@yangbin9317 别这样
用 Racket 实现一个 #lang 多好

@Pichai 《国富论》指出，收入分为：以劳动所得的工资、以垫付资金换取的利润、以地皮获得的地租。
当然，其实利息可以被分出来，但真正确认利息来自稀缺性，就不是国富论的时候的事儿了。
更本质地说，三种收入方式付出的稀缺性分别是人的时间、即时的金钱、全球有限的土地。

@helloworldgo 承担风险不如说是赌局。垫付电费、垫付挖矿用卡的价格，不是劳动而是投资。

@emberzhang 马克思没有经济学。马克思谈论的经济学理论，尤其客观价值理论几乎完全照抄《国富论》。马克思的成果是政治经济学。

客户端用同一个端口能算是并发请求吗？
五元组唯一确定一个连接

@zx4824 但是“HEVC 解码器”并不是一个特定的解码器，而是所有能解码 HEVC 的解码器（目前似乎有近百款）。比如 FFmpeg 有 OpenHEVC 解码器
解码器授权是按实现而不是按机器

@uqin 算数老师哭了

@zydfw 基本没有不认同的。补充一个，似乎日本某条法令使得侵犯版权变成非亲告罪了…… 具体不是很懂，好像出来以后同人照样存在…… 可能跟东莞使私人发起亲子鉴定法律无效化类似，是一些特殊情况的处置。

我认为版权制度不是良的。
首先，版权 copyright 是一个非常迷惑性的话术，它不是一种 right 而是一种 privilege 。
其次，copy 技术造成了赢家通吃。在没有 copy 技术的年代里，最优秀的演员同时只能表演给一个剧场的观众看。因为第一等的演员只能服务极有限的人数，次一等的演员也有了生存空间。的确，copy 技术使得人人能够享受到第一等的演员的表演，但却让次一等的演员失去了生存空间 —— 他们自然可以转去其他行业，但显然平均来说不如当次一等的演员赚得多或令其享受自己的职业（违背了自然状态）。（科技进步常常既让所有人受益又让贫富差距增加）
再次，对于 copy 行为的 privilegetize 会加重“赢家通吃”，但却又不能让所有人受益。这比 copy 技术的存在更糟糕。 （而规则限制，却很少既让所有人受益又让贫富差距增加，要么所有人受益同时贫富差距减小，或者既得利益者受益其他人受损同时贫富差距增加）

本（地球上唯一一个）赛博共产主义者的愿望国家，就是不存在任何对信息的限制，任何信息一旦流入该国境内，没有任何人有权力阻止其流通。

@Delbert 我那个链接有 hash…… 但意外的是，翻页了…… 加下页码就能确定位置了。
https://www.v2ex.com/t/770756?p=1#r_10441103

@lovestudykid 所以呢？搞错抨击方向只会让事情变得更糟。就比如 N 年前，油价上涨，（很符合直觉的操作，）美国给燃油减税，最终结果就是伊战。
行啊，咱来搞更深度的正版化啊，最终结果就是中小作者一分钱拿不到打白工。我十年没看网文了，没特别关注，但听说这结果已经爆过一遍了吧，你还不吸取教训吗？还没明白这是 “正版” 的必然结果？
这里其实跟托拉斯没什么关系，是 “赢家通吃” 的特定经济现象（马太效应），并且再正版化下加剧。确实我说的话什么都不能改善；但你说的话能够有效地、显著地加剧损害。
对了，我后来又发了个贴 /t/770818，你看下， #3 这个说法比较好 “比盗版都不如的正版”

@lagoon 高管不能任意减持股，否则可能涉嫌经济犯罪

NULL 和 NOT NULL 不是拿来表示字段的必须性的吗？
咋还跟性能扯上了？

段子：
> 文艺程序员尝试把代码写得别人看起来方便，普通程序员尝试把代码写得自己看起来方便，二逼程序员尝试把代码写得机器看起来方便。
> 半年以后，文艺程序员看自己代码，看不出是自己写的，但看得懂；普通程序员看自己代码，看得出是自己写的，但看不懂；二逼程序员看自己代码看了半天，破口大骂 “这是哪个 XX 写的代码？”。

不过试了下似乎在 explorer.exe 中删除操作并不受 260 影响，无论是彻底删除还是回收站

bug 一般是不称 0day 的…… 漏洞才会这么说
路径字符串长度超过 260 （ MAX_PATH ） 了？试下用 7z File Manager 去删，7zFM 对

https://stackoverflow.com/a/1880453/6202760
https://docs.microsoft.com/en-us/windows/win32/fileio/maximum-file-path-limitation

后来版本的 Windows 可以手动提升这个数值，但必须是程序自己的代码，以确保程序本身对此 aware （以防某些程序申请了恰好 260 内存来存储路径，会导致缓冲区溢出。）

@whileFalse MAX_PATH=260，据说多的 4 个是 盘符、':'、'\'、和最后的 NULL Terminator

@lovestudykid “正版” 并不包含 “作者有边际收益” 的暗示；反之，“盗版” 也不包含 “作者没有边际收益” 的暗示。
何况，再说亿遍，版权（ Copyright = Privilege of Copy ）体系和复制技术保护的不是 “所有” 创作者的利益，而是 “最畅销” 创作者的利益。在这一本质上，它比传统上的 “按章节付费” 更像 “正版”。

@Delbert 那是个链接，有上下文……
描述不够清楚使得答案有异议算我的锅，不要指着其他人说他们说得不对。

@SuperMild 确实，但这可能涉及具体司法实践。作为参考，在合同中会有乙方保证甲方免于因乙方提供的服务、软件等负知识产权侵权后果之类的条款。这应当是正规超市提供的“担保”，行为本身的违法性和无责任性二者互不否定。

@dingwen07 4 其实不算盗版，腾讯法务会留这个坑？肯定是已经设好陷阱保证正版了。

@fields 你觉得态度的普遍问题，找这人有用吗……
不如你先说服狮王不要杀幼狮先？

不是，感冒研究够多了，也一样，没有任何真正的治愈手段。

一个根本问题就是，医生太少，导致其需要应付诸多病患，因此医生的工作变得辛苦，从而使更少的人想当医生。这个根本恶性循环不解决，将来只会更多。过去无关紧要，重点是得明白这将如何影响将来
公共义愤包含你的愤怒，无数个 “你” 的愤怒组成了公共义愤。如果你找不对方向，他找不对方向，那公共义愤的方向就歪了。不知道五四精神还有多少留存？

@759648397 显然是 bug，直接汇报咯（
原理上，邮件附件在邮件中的存储是依赖分隔符的，这时可能造成问题，这两个功能被独立实现，并且一处实现错误了。

@CismonX 1 在版权法应当在合理使用的边缘，可能涉及具体使用程度和双方律师能力。人物形象可能有申请商标？
2. 比较难确定，如果该文件是该 MIT 项目内原创的，那是没问题的。目录下的 COPYING 授权对整个目录及所有子目录有效。
但如果本身不是 MIT 许可证的，可能是：无标记的合法引入、不合法的引入。
无标记的合法引入，通常你进行再引入是没有问题，但对于其陈述是错的。
不合法的引入虽然违法，但通常不需要承担很严重的责任，不过 filter-branch 是免不了了。
这种不确定性会造成混乱，所以一般认为 “如果文件有可复用性” 则应当在文件内正确表示版权信息和授权方式，虽然这个前提是主观的，不妨干脆全部附带。
3. 我答不上来。Anti-996 License 是合法有效的吗？ License 的实际有效性似乎依赖于司法实践，未经实践的 License 有效性是不明确的。
雇员的岗位行为应当视为法人行为，这点倒没有任何疑惑点。

@gstqc @ho121 作为赛博共产主义者，我认为法律是一种技术（前提），且可执行的法律应当是一部可以在计算机上被执行的法律（期望），从而可以对法律的修正进行明确地界定、探讨、可以在社会模型中进行测试（愿景）。当然，这条路还长得很。

@whileFalse @Rwing 1 是个陷阱题，不排除有 “教育版” 软件显式或隐式允许未被回收的大学邮箱有条件或无条件地使用教育版软件。另外，还有 “Minecraft 教育版” 这种前置条件只是邮箱而非大学邮箱的……

@oott123 正版软件受害者，或者 zbzywcnm

@JoJoJoJ 分不清，你会在警方面前、法庭上笑嘻嘻地承认自己犯法，又不是没见过这种人 —— 希望你至少记得 “在联系我的律师前我不会说任何话” 这句话。
另外，小心导致道德滑坡。 《张维迎：语言腐败导致道德堕落》

@hxndg 这里的提问，简单地说就是，是否合法。

@gcyrn 讲道理，我恐怕比 V2EX 上 99% 的人使用更多的盗版软件和盗版资源，但我分得很明确

@abersheeran 差不多，具体得看你对歧义有多大忍耐程度
像无线电，017 都要特殊读音（洞、幺、拐），还有北约音标字母
最好还要 OCR 友好，这方面可能需要字体的帮助。
——
顺便好像校验位还有个好处，如果上手直接尝试遍历的，很快会因为校验位不正确被发现。如果校验位不正确请求比例很高，则可以很快地发现遍历者，甚至在流量实际接触到数据库之前就能被防下来。意外的好处，虽然实际用途不大（