同意 #1，确实就是你动手改回去的，原作者怎么知道你这一改回去是不是会有问题？指不定哪儿依赖了 L90-L100 的行为，然后一搞变成原作者把行为改回去了，岂不是锅从天上来？
当然，不爽可以把这几行重写一遍。

还有一种方法，就是干脆找原作者把 L90-L100 改回去。

不是故意留坑，而是不填坑。CDN 计费必自带超量可能性，现在他们把这个问题原封不动地丢给你
因为 CDN 设计上是“分布式”的，CAP 原则，显然 CDN 的存在目的决定了采用 AP，结果就是不可能实时精准计费。
还记得以前说手机流量用完断网的那种，可以在一个基站用完后跑另一个基站可以继续用一段时间，运营商是把这个问题自己吞了（当然，其实是摊在所有人的流量包价格里了）。
现在，他们采用按量付费，当然选择转嫁了。

不好意思，因为你销毁了测试环境，众人只能乱猜一气了

那我开始猜了：是 115 限你的速了，但用的是本地存储的方法

@fantastM 然而 #3 说了 dmesg 没有信息，不是内核 kill 的

越富有的人存款率越高，这是基本的统计事实，在早前的经济学直接作为基本假设

（后来的经济学尝试去掉这一 “原因不足” 假设，结果为了符合统计事实搞出一堆复杂的解释）

你说的是生产资料。

strace

因为 SQL 搞了很久，优化也都做得很足

@BeautifulSoap 我先盲猜一个图数据库和一个 redis （
不过，我觉得这不是数据库的事儿。

你这判断 a!=0 再 add 跟直接 z.add(a) 有什么区别（

@LGA1150 你这有序是 O(m log n)，m,n>4 的话还不如集合呢……
有序的情况下最优应是仿归并排序的双指针移动

@VersusClyne 毁容只能在毁容时破坏前后的相关性，不能持续破坏识别性，甚至毁容的结果相互很容易区分。不如做个几十幅人皮面具每天换