@fgwmlhdkkkw 没看懂，麻烦直白一点？如果你是指我的前一条回复，那么我确实可以 post 一些数据，但参考意义并不大，例如：
在基于 CGO 的版本中，走异步调用，单核 1000 并发请求模拟 10ms 延迟的 go(GOMAXPROCS=2)，QPS 87000 左右(可以以此估算延迟)，go1.22.4 下 cpu 占用率 44.18%，go1.18.10 下 cpu 占用 65.35%(两个 go 版本的 QPS 接近)。测试使用的 Request 是例子 DemoComplicatedRequest 。内核版本 6.7.3 ，cpu 是 intel platinum [email protected] 。
如果要涉及方案对比，这个数据对比更无法得出的可被公认的数字，因为对比方案的实现和序列化方式都是因人而异的。
本文和此次分享侧重技术方案本身，向大家介绍一个全新的问题，以及我解决该问题的设计与思考，纯技术分享性质，希望对这个问题或技术本身感兴趣的人多多 comment ！

@povsister 性能数据是因人而异的，要看参数和响应的类型与大小，也和使用异步或同步接口有关，以及 go 版本。考虑到这些 diff ，我这里目前没有非常官方的数据，你可以在你的场景下测下(简单写一下 benchmark)，对比 rpc 等方式应当有较大提升。

外挂也有难易之分。广义上讲，你弄个工作室模拟点击刷挂机游戏也是外挂，并不只有 fps 游戏里搞搞透视才算。

Don't panic. 人生永远有的退。
我就是研究生主动退学那个，这张毕业证现在看也没有任何意义，早点跑路免得抑郁，这个决定做的我觉着挺对的。
最近几年经历了蛮多事，感觉有时候不能得失心太重，斤斤计较总想找最优解通关，会错过很多彩蛋少看很多风景。

192.168.30/23 上古用小米遗留的，不够用中间扩了一下。

推荐统一用 conda

劣币驱逐良币。
正经开源的人没空整天在那运营，所以更容易被看到的总是一些时间不花在打磨产品本身而是四处吹牛的。
在公司内部这种事也多的很，就很无语。

反正别买荣耀，高级功能先不说，甚至有拖影。。

单机的话 sqlite 就行，通常你用的 sdk 会支持多种数据库实现，所以不够用了再迁移起来也蛮方便。

要么 parse 协议然后加限制(即再做一层代理或者直接改源码)，要么换一个，比如直接 iptables/nftables 。

cpp 通常有两种：简单版和魔法版，简单版性能或者泛化能力差一些。很多人以能够写出魔法并且难以被经验较少的理解沾沾自喜。
这种问题在 rust 里不存在，麻瓜也能写出足够高效的代码，且没有一堆 hardcode 补丁般难以理解的规则。
这才是一个语言应该有的样子：具有充分的表达能力的同时保持简单（如果一个 cpp 程序员认为 rust 更难，那么很有可能他并没有学会正确的 cpp 使用姿势）。
我也很讨厌写 cpp ，讨厌 cpp 真的不代表你会讨厌曾经强依赖它的技术。

搞 go 还行吧，要是搞 rust 那才是真的找不到。。

https://github.com/ihciah/deep-fashion-retrieval
贴一个 7 年前的代码，是不是类似需求？评判相似度并做 retrieval 。
“相似”的定义是不好描述的，所以需要你收集相似的和不相似的样本并 finetune 一下网络。

一无所有不好吗？

actix 是每个 thread 起一个 runtime ，M2 的核心又是不对称的，所以延迟爆炸很正常。go 和 tokio(axum 用法)都是有任务窃取的，所以受影响不大。

+1

从设计上主要原因是 http 协议和客户端是两阶段读的。Response 读完 header 就可以返回，body 可以读或者不读。读不读也会影响连接管理，所以无论如何都需要一个显式关闭能力。
至于为啥要手动关，那是语言本身问题，还是没析构函数/drop 的原因。

到自己头上，觉得年龄大点都被嫌弃很不爽；到别人身上，又连迟到一次都不能包容。