这其实没有什么好讨论的，一切按具体的协议跟合同走。并不存在硬性条件说技术入伙可以发工资或者可以不发工资。
而且具体的情况涉及到行业、公司经营策略、产品定位等等，太多需要考虑的，粗略地二分讨论没什么意义。

一个没有带着成熟成果（在这里假设是产品）的技术人员入伙就不应该要求工资了吗？不见得，当这个人本身有一些业界光环 /头衔，他在入伙时对团队具有声望加成，这种隐性但实在的增益大大利于团队产品的推广 /运营（即使该人只是做技术）。这完全是可以附加工资的。而这一切，有或无，都是事先协议规定的。

Leetcode 貌似是现在最知名的 OJ，个人没在上面刷过

说几个以前自己用过的（老古董？），Uva、ZOJ、Topcoder

因为“ Android 没意思，想转后台”跟“因为后台有意思，想转后台”是不同的，不知道 LZ 是哪一种。你可以详聊为什么会觉得 Android 没意思。

软件工程包括了软件设计，并不存在什么工程与设计分野的概念。

程序员在一个产品 /项目的实践中，必须面对两种接口，对人接口叫做“设计”，对机器接口叫做“编程”。它们都是程序员的职责。
机器需要“编程”，但不需要程序员的“设计”，你给他什么他执行什么，即使是写了 10000 行机器码来做的循环，只要机器能完成任务，那么这个“编程”，就是对的。如果一个程序编成后不允许浏览，不允许修改，那这段程序并没有“设计”的必要。
但人需要程序员的“设计”，人需要这些代码高性能、可移植、易维护...(无非就是两个点：人需要更好地达到软件工程的目的以及人需要更容易地理解如何更好地达到软件工程的目的)因为这些需求，所以有了软件设计的思想--规则约束、设计模式、框架、工具链...

至于你说的软件项目的失败，那可能的因素有太多了，甚至涉及到软件工程以外的命题，不作讨论。

纠结于语言框架和工具（这里讨论的是真正地考虑框架和工具的特点与优势是否对自己的项目有所提升，而不是杠精），我觉得这本身就是一种站在设计上的考虑，只不过层次更高一点。

最后，一个产品，你觉得它有灵魂，它就有灵魂。

无论去到哪里，一定要提升自己。

很多岗位的工作无法被量化只是一方面。

事实是：只要员工是利己心理，那么在发工资这件事情上，管理者就不可能让所有人都满意。

A：有更强的能力（工作效率高）
B：有更深的资历（人脉资源广）
C：有更好的态度 (做事极靠谱）

你给这三种人均分工资恐怕他们都有意见（何况是不均的情况）。原因是他们心中的公平模型是不同的，都是倾向于各人自己。

即使是最无能的人，在透明薪资的前提下看到优秀的人五倍、五倍于自己的工资，也难保不会有一些想法。

管理者更乐于看到公司稳定的格局，而不是三天两头就有人过来诉苦工资低。

allin 区块链不可取。
老实说，不跟币扯上关系的区块链没有前途，跟币扯上关系的区块链没有保障。选择方向请谨慎。相反，AI （ CV/NLP 等）的各个分支领域都可以投入。
你最好是跳到一个专注于技术的大公司岗位。

百度

不妨这么看，人生是一个拥有无数参数的函数，自生而始，至死而终。

命，其中一部分就是与生俱来的固定参数--无法决定的家庭背景，无法改变的生活环境，无法干涉的时事政策...

这些固定参数一旦超过某个阈值，将会让所有可变参数都失效。

命，另一部分就是函数运行过程中的 Bug--一些小概率的事件，遗传疾病、天灾、人祸均属此类，发生了就无法逆转...

这些 Bug 基本会改变人生函数的运行轨迹，甚至会直接抛出异常。

如果这么理解，能让我们不信吗？

努力其实没那么有用，但是如果我们不能改变固定参数与预知 Bug，我们能做的也只有让生命的循环跑得更流畅不是吗？

先不说收费贵不贵。

你可知道有一种中转站服务？ 1G1 块钱，不限内容，不限站点，永久保存。

我不同意刷题无用论，也不同意刷题万能论。但是刷题真的可以看出一个态度问题。
1、公司对算法有要求，但你不屑于刷题
2、公司想提高门槛较少招聘成本，但你不屑于刷题
3、公司给了你一次查找答案的机会，但你不屑于刷题

这有什么好说的呢？
其实我觉得楼主不是能力不行，是缺少一种处事的变通跟灵活。
为什么你会认为对方是一个单纯靠刷题就可以进的公司呢？大部分的算法只是第一步，但你连第一步都没踏进去。

幼师心累是真的。

建议你了解一下计算机行业，抓一些认识的人问问。V2 里面的程序员失意的多，在这里你想问出点什么？
职业选择是个学问，最终还是要看你自身的各方面条件（家庭 /经济 /内心期望等）。别人替你做不了主。

楼主资质平平，经历毫无亮点。

投递：
1、重新做一做你的简历，尤其是线上的那份。别搞得花里胡哨的，最简洁明了地表达自己。
2、投适合你层次的岗位。不要一上来就打 Boss，高中低按适当比例都投一投，拿个 Offer 保底。
3、针对要去面试的项目先取笔经面经，再对应地进行一些练习。

面试：
1、准备一份自我介绍，最好提前演练一下。
2、针对岗位准备一些准备问面试官的问题（投其所好）。
3、对自己的优势与劣势心中有数，但要藏拙。

其实大可不必套上“直播”这个热门词，说的就是视频聊天（娱乐），两者本质是一个东西，也不是说谁高于谁，都是跟着历史演进。

从很早期来讲，视频聊天只是一个功能（点对点视频），远远谈不上业务。为什么？因为早期的视频聊天并不能带来盈利（其实现在盈利的也少），也不能让人看到经济前景。
主要理由有二。一视频领域比较专业化，大部分依附于特定软件（比如 IM ）与特定平台（比如 ISP ），二是该阶段视频运营商无法享受人口红利。当然，还有一些客观的硬件条件...（带宽问题 /服务器问题 /设备性能问题）
后来互联网开始高速发展（解决了硬件问题 /引入外部技术 /政策更加开放），网络聊天室（一对多视频）兴起，聊天室站长吃了第一口蛋糕，视频聊天正式上升到了业务 /产品的层面。这个时候也形成了沿用至今的一些后端架构以及运营生态链。视频聊天到直播的演化就是换汤不换药。（端的变化另开话题说）

回到主旨，一对一跟一对多的分化从根本上是商业模式决定的。

场景上来讲，它们对应的是专用服务与公共服务。
专用服务体现的是专业性（私密聊天 /教育 /医疗等），对于播主来说，自身职业门槛更高。受众窄，但他们的目的明确，重交互逻辑，理性消费。
公共服务背后则是泛用性（娱乐才能展示等），对播主来说，自身素质要求广度大于深度（直播效果为标准）。受众广，轻交互逻辑，感性消费。
对于一个平台来讲，利益至上，公共服务肯定是越多越好的。对于一个主播来讲，想要保持热度，稳赚不赔，不断地提高自身素质把专业服务的受众也拉过来是必要的。
两个方向，都表明一对一在以盈利为目的的市场面前并不是“更好的生财之道”。

小视频是不是对一对一直播更为重要？我觉得有点搞错概念了。
小视频最大的产品优势就是短平快且直观的推广作用，无论被运营的对象是某人的一对一直播间还是一对多直播间，另外连麦也一样。

我觉得 Github 里面的东西还可以。打开 commit list 也可以看到一些 LZ 的代码强迫症，挺好的。
不过简历要重新排版。