@shakoon #30 确实存在这种限制 

感谢大家的热心回答，有些回帖内容有相似性，我统一回复下吧：我是知道，不同城市或者地区，受到气候、习惯、施工方法、供应渠道等等因素，确实有多种形式的开窗方式。我承认我的贴子描述中确实不到位，因为我是以我所在地区观察到的现象做出的描述，内容上确实不严谨。另外，内开外开内倒外倒，滑动开关窗也都见过，并且其特性也稍有了解，虽然不会全面客观，但也不影响这个脑洞问题的产生：类似 MVP 形式的滑动窗，一方面可以解决关上之后的胶条密闭性（因为最后一步是有个锁死扣住的过程，而不像滑动窗户简单的滑动到位即可），另一方面侧滑的形式可以减少开启后对室内空间的占用问题。

另外，外开形式虽然可以避免上述两个主要问题，但是北京地区有明确规定 7 层以上禁止。别的地区我不知道，但也说明了不是所有情况都是允许做成外开形式的窗户。

@sentinelK #18 这些可能都是这种形态的窗户没有出现的可能原因。

@momo1pm #1 此贴就是个脑洞问题，探讨一下有没有这种形式的窗户，没有可以探讨下原因哈，有的话也是希望能看到相关真的东西介绍啥的。

@charlesmware877 #3 哇哦，真的吗？能否展开说说？或者方便展示一下实物图片？或者有没有相关的介绍可以看看？

@paopjian #10 搜到了，但是他视频太多了。如有类似我说的那种窗户的视频链接还希望麻烦帮忙提供一下，或者给我一些关键词搜索也行。我去看看了解一下，谢谢啦

@ivvei #9 确实装修时可以决定，不过确实在装修的时间结点我没有找到我所希望的门窗形式。当然即使有，采用与否也要看造价和施工难度。我写此贴只是为了抛出问题，学习学习。

@yinhuochong6666 #4 我意思是可以借鉴 MVP 推拉门构造，做成向里拉动滑开。

@wentaoliang #17 有介绍链接吗？我去看看学习学习

@chinalibra492 #11 确实在理。

@pan20060802 #12 嗯，损耗肯定是接受的。且根据目前的硬件设备性能来说，如果不是在购买的服务器上，自己设备上的损耗可以忽略不考虑这个问题。

@libook #10 理解，感谢。另外最后一句话，确实如此，简单的搜了一些相关教程配置了一下，没有解决问题。现在看来就分开吧，每个服务有自己独立的数据库比较方便。

建议出掉吧，我从 17 年？左右入 NAS 坑，先后买过 Qnap 451A+、Qnap453Dmini 、看重的就是群晖的硬件性价比比较好。但是实际体验下来如果想要更高的要求或者有点强迫症的话，Qnap 的系统设计确实不够优雅，可以说比较丑陋吧（个人看法请勿喷）。

公司部门去年购置一款 Synology 做服务器储存设备，体验了一段时间后，我自己也购买了一台黑裙，现在正逐步切换到 Synology 系统中去。系统本身虽然还有一些问题，但是其中的设计确实更优雅一些。关于黑裙白裙问题，我主要还是由于性价比考虑吧，本来的目标机型是 923+，但是等出来之后发现购买的欲望没有了。买的淘宝成品黑裙，希望是能够用的久一些。

个人感觉，只要硬件本身用料是够的，黑裙白裙的稳定性应该是相似的，该有的系统本身问题，两者都会发生。硬件的话，就只看做工、散热等差异了，可接受就可以入。另外一个用黑裙可以说是托底的想法是，（了解到）群晖的硬件如果出了问题，还是可以把硬盘取下来装到白裙上恢复使用。

@cedoo22 #5 不好意思，有些名词无法理解了，” 可伸缩性“是什么意思？”容器要无状态“是什么意思？”强行将它的容器状态持久化到硬盘上“是做什么操作？”生产环境 数据库一般不会在容器里“又是什么意思？

是跟容器配置中做 volumes 卷挂载相关的概念吗？

确实真真的小白一个，尤其对数据库就更是一无所知了。

还请不吝赐教！😓

@iv2usr #3 FreshRSS 我原来也搭建过，可能是没有深入去研究吧，肤浅的用了用，感觉它的界面层次有点弄不明白，还有就是刷新策略有点问题，好像是会重复把已读的再次刷新成新的？还有其它一些小问题吧。

所以现在我是打算再试试其它的。

感谢！

@gps949 #2 OK ，感谢。现在也是刚刚开始安装各种服务，举目前的两个例子。另外也是看到了 Postgres 本身也有独立的镜像可以建立容器，是想着，可以独立建立一个 Postgres 容器来提供未来的各容器的数据库需求。

再加上我当前尝试没有成功。。。可能目前来看确实各服务建立各自对应的容器会更好，也更贴合 Docker 技术的涉及初衷。

@sunamask #1 第一句，对的。后边的我明白了，感谢

感谢各位回答，不一一单独回复了。我也了解了大家的通常选择策略😁

现在面临相同的问题，才搜到此贴。刚知道 SHR 的时候喜出望外，感觉自己的不同容量硬盘可以充分利用了。看到此贴才发现原来要实现 SHR 的容量充分利用，还对不同容量硬盘的加入顺序有要求。

另外关于高可用性和备份，也经历了从组 Raid5 到单盘再到现在组 SHR 的过程。个人现在还是倾向于选择组 Raid ，来整合多块硬盘带来的容量割裂问题。

如 @xvnehc #5 所说，两个都要才是最好的，组 Raid 可以带来高可用性，备份带来数据的高安全性。这两个不是非此即彼的，问题就是需要多多投入一些。

支持！ mac 上包含长截图功能的好用工具很少，这个点赞！