@ivvei 你这都发的什么回复。。。这个例子本来就是一个错误的例子，那个 ready 变量确实没有用，这个程序就是错误的。而且我给出的例子用 gcc 10.1 x86_64 编译出来，读写也都是一条指令。所以我都不知道你在反驳什么。

> @nightwitch “这段代码会有什么问题呢？”

说过了，两个内存访问操作，且其中有一个是写操作，若这两个操作没有 happens-before 顺序，则必须使用 std::atomic 里的操作，否则就是数据竞争，是未定义行为。违背这条规则，就是最大的问题。

就在你发出的链接里，看看 f() 的汇编码，你会发现按照你理解的“rmrf = 0 的结果应该是可见的”，实际上确实程序根本就没有第二次去读 rmrf 这个变量。

以前我听说有些公司的代码规范里不准用多线程，我还觉得可笑。但活得越久，我就越觉得，多线程编的困难超出了绝大多数人的想象，至少一半以上的专业程序员“不配”写多线程相关的代码，真的不如禁用了拉到。

两个内存访问操作，且其中有一个是写操作，若这两个操作没有 happens-before 顺序，则必须使用 std::atomic 里的操作，否则就是数据竞争，是未定义行为。这么简单的判断方法，和原子性可见性内存顺序 ISA 什么单核多核半毛钱关系都没有，居然还能判断出错？那也别怪我发“不配写”的言论，这篇帖子不过是再一次印证了我的观点。

觉得是 x86 就可以无视以上规则，觉得是单核处理器就可以无视以上规则的，觉得不用自增运算符就可以无视以上规则的：有本事去掉注释后在生产环境里多跑两遍我贴的这段代码，用 gcc 10.1 或者 clang 12.0 以上版本编译，开 O2 选项。

https://gist.github.com/nlzy/06d6341979b5bb5c1456c654625d89f2

（开玩笑的，这这么干，大概率会损害你的操作系统）

@jim9606 觉得哪个部分导致特异度不高？

@bybyte 造一个能小范围内使用的协议实在没什么难度，造一个能广泛使用的就不是那么简单了

在网上看到过不少人给显卡换了硅脂之后惊奇地发现温度不降反升，楼主不信的话可以试试

我用的也是非整数缩放，X11 下的 i3wm ，在 ~/.Xresources 里使用 Xft.dpi 设定 DPI 值。无论是 GTK 还是 Qt 效果都清晰锐利，fcitx 和 flameshot 也都能正常使用。画面撕裂的情况我是使用 picom 避免的。

@fatigue 你生活中嘴也会这么欠吗？

我也是三本院校的计算机学生，下周就毕业啦。

我在学校里算是学得比较好的（可能是这届最好的？）。其实也曾经天天骂学校开一堆什么 JSP 什么 SpringBoot 这样的技术课程，也希望老师可以多开一些基础的课程，希望讲义和实验也能跟上网上的优质公开课。至少我都是自己购买教材、自己在网上找公开课资源，靠着自学把计算机基础知识打牢的。

我这样的学生吧，对于学校开什么课程其实是不太关心的。课上得好我会去认真听，课上得不好我会旷课自己学自己的。只要不是上课又烂又爱抓考勤来卡人的老师，我都在期末教师评价里给了满分。

其实路都是自己走出来的，所以老师在课程改革的努力就没有意义吗？不是！我的同学在校期间，大部分对于就业的发展方向是没有概念的，学校教什么就学什么，也不会主动自学去拓宽知识。学校的教学内容对他们的知识面影响很大，老师这个时候该给学生指好路、带好路的。就像楼上说的“不能放弃这些学生，不是人人名牌大学，他们也要上学工作。”

我是反对楼上说的抓基础、抓原理的，真正对基础和原理感兴趣的学生一个年级可能就两三人，他们会自己学的。别把重点放在基础和原理上，且不说师资力量能不能教得好，也不说学生能不能学的进去，就单说就业：像我们学校出来的，能在小厂干开发就算不错，大多数人还是混个运维或者测试的岗位，也算专业对口。面试这样的公司和这样的岗位能要多少基础知识和底层原理？普通学校侧重“计算机科学与技术”里面的“技术”二字，不仅不丢人，相反我觉得务实得很。

楼上说的把数学课全删，基础课删大半我觉得还是过了，至少我学校这届高数线代离散都有，C 语言、数据结构、算法设计、计算机网络、数据库原理、操作系统原理、组成原理、体系结构、编译原理这些核心课程都还是全的。

回到课程的设置上，我觉得 Java 后端、Web 前端都没什么问题，身边的同学都有靠这个吃上开发这碗饭的。MySQL 和 Linux 也搞一搞，不管是做后端开发还是做运维都要用。软件测试必开，毕竟开一门课就能让学生多投一种岗位，性价比高得不行。

嵌入式或许可以搞搞，我印象里嵌入式相关的岗位好像不太看重学校层次。缺点是需要的课时数量实在是太多，不适合让所有学生把相关课程都搞完。

人工智能就真的拉倒吧。

> Debian 11 的 ISO 自带的内核是 5.10, 当时安装的时候就发现不对劲，Wi-Fi 不工作；一番搜索之后才发现我的笔记本网卡是 MT7921 ，要从 5.15 内核才支持。

Debian 有 backports 源，目前 Debian 11 backports 中的内核版本是 5.16

-Werror=vla

@chanlk 上完整代码

直接给结论：如果语句 4 执行了，4 一定能保证读到 a 的值是 42 。A 和 B 线程的执行顺序不影响这个结论。

反对楼上说法的说法：“Happens Before 原则，只提到同一个线程内的连续上下文，并没有提跨方法、跨线程的问题。”

Java 8 语言规范 Threads and Locks 那一章对 Happens-before Order 的第一句介绍偏偏就是：“Two actions can be ordered by a happens-before relationship.”。而 action 一词在那章规范中就专指跨线程：“We will usually refer to inter-thread actions more succinctly as simply actions.”

“这种重排是不可能发生的”，“CPU 某个核心上的指令重排现象”。我认为此处“重排”楼主意指内存乱序。

“多核 CPU 也是可以对指令进行重排的”，“CPU 是可以把指令重排成如下顺序”。我认为此处“重排”楼主意指乱序执行。

仅仅是“重排”这一词的使用就出现了混乱，主楼的其他部分就更不值得细细推敲了。我以为此处的混乱，正是楼主感到迷惑的根源：即使没有乱序执行，store buffer 就足以导致写读乱序。即使指令集架构保证读读连贯，也不能说明微架构没有投机加载。这两个东西就是风马牛不相及。更何况内存顺序是指令集架构定义的，而乱序执行是微架构的具体特性，连抽象层面甚至都不是一个层级。把两个根本不相干的事物混淆在一起，不感到迷惑才奇怪呢！不仅迷惑了自己也迷惑了读者，所以也不怪楼下有老哥留下“一顿胡扯”，“看着头大”的暴躁回复。

一个混乱的问题真的很难去回答，建议楼主可以把自己帖子里的“重排”一词，换成指代更清晰的“编译器重排”、“乱序执行”或“内存乱序”后再重新提问。同时诚挚向楼主安利《 A Primer on Memory Consistency and Cache Coherence, Second Edition 》一书以正视听。

@LeeReamond 外层循环的运行次数肯定少于内层循环。这也是没考虑 sqrt() 对性能的影响的原因，它们的运行次数都远远少于那两个表达式。

看了眼源码，是用试除法计算素数。那汇编都不用细看了，只要编译器不作妖，程序的瓶颈肯定是 l <= t 和 if (c % l == 0) 这两句。和缓存、访存关系都不大了。

虽然有一个 if ，但是这个分支比较好预测：即使是静态预测，每个不同的 c 也只会预测失败一次，所以和分支也没什么关系。循环条件同理。

同一个 c 的每一轮试除，l 是循环变量，而 c 和 t 是不变的，所以上述良好的分支预测再加上投机执行，是可以掩盖掉他们的延迟的，所以程序的瓶颈大概就是 l <= t 和 c % l 这两句的吞吐了。前者是整型转浮点然后比较，后者是一个除法。

上网查资料，zen2 的 div 吞吐率倒数是 13-44 ，zen3 是 7-12 。而 cvtsi2sd 和 comisd 在 zen2 和 zen3 上都是 1 。瓶颈在前者，后者可以忽略掉，而前者在 zen2 和 zen3 的性能差距正好大约是三倍。（浮点和整数除法的执行单元应该不冲突吧）

这大概就是楼主想要的答案了。

至于 mov %rdx, %rax ，寄存器重命名阶段就已经处理掉了，不会是瓶颈。

（唉，我为什么要大半夜不睡觉去分析这种编译器优化都没开，代码也没有仔细写的程序呢）

https://zh.cppreference.com/w/cpp/language/return

自动从局部变量和形参移动

这题也可以看成是 DFA 的典型例题，就像 #15 说的：“作业基本都是这种东西”。而 DFA 和正则表达式可以互相转换，所以构造出 DFA 再一步步转成正则就可以做出来了。

我做了做，得到了 ^(0(11)*0)*(1|01(11)*0)(0(11)*0)*((1|01(11)*0)(0(11)*0)*(1|01(11)*0)(0(11)*0)*)*$

最后的结果我自己也看不懂，这只是我机械地套用公式得到的，所以楼主没必要为看不懂这些正则而灰心丧气啦。

多核性能强单核性能也强的处理器谁不喜欢呢，我很看好大小核的前景