Intel 即将发布的大小核 CPU，各位怎么看

[hutng]

我觉得在桌面端搞这种大小核心的设计很搞笑，如果是移动端、笔记本上，确实很有用，桌面端都是 220V 的市电，你告诉我：要几个小核吗？省电。这不是搞笑吗。如果不是为了省电、低功耗，小核心还有其它意义吗？

X86 架构已经日暮西山了？只有搞这样的骚操作。

看来笔记本、移动端的发展才是最重要的，为了一套架构通吃移动端、桌面端，桌面级的被迫只能妥协。

[murmur]

x86 咋日暮西山了，够用就行，人都是逼出来的，以前 1060 不够用，现在 960 都得抢的

[AoEiuV020]

我就想知道摩尔定律还能不能维持了，

[anzu]

如果能限定小核锁功耗到十几 W，对于 NAS 之类的设备还是挺有用的，平时用小核，转码一起上。

[hutng]

@AoEiuV020 硅原子直径为 0.22nm，一直发展下去，需要把硅原子切开了做半导体。

[felixcode]

PC 已经被日暮西山几十年了，还是好好的。

[youlemei]

说实在的，因特尔这几年都没啥进步，反观 AMD 进步不少

[MakeItGreat]

待机很有用啊，台式机常年不关机很正常啊
虽然电压够,但是需要电费啊

[wy315700]

大小核功耗居然还是 300W，，比 11 代更耗电了。。

[ldrljq]

台式机为啥就不需要省电？
也不考虑发热？风扇噪音？
按需使用不是很好吗。。。。。。

[misdake]

小核在桌面上用来增加多线程任务的性能密度的，10 核的制造成本和功耗干 14 核的事情。

[Cheons]

问就是节能减碳🤔

[nicebird]

功耗爆炸。。。

[echo1937]

shylake 的下一代架构（ cove ）是为了 10nm 制程设计的，而 10nm 一直难产，所以就导致这么多年只能一直在 skylake 基础上做做小改款。

那为什么不用 14NM+++++制程做新架构呢，11 代酷睿已经告诉你了，新架构不是魔法，晶体管数量不增性能却能大副提升的魔法架构是不存在的。所以你看到 11 代酷睿的 8 核，面积比 skylake 的 10 核还要大，因为没有足够的面积堆核心，上演倒吸牙膏的搞笑剧本。

核心数量落后，你的多核性能就铁定落后，正常面积的核心没地方堆，那么堆一些小核心刷刷多核性能总比没有好吧。至于功耗啥的，都是次要的，功耗很重要，在多核性能落后面前这都是小问题。所以这和 x86 架构是不是“日薄西山”没关系，AMD 也是 x86 不是卖得很好吗，根本原因是 Intel 制程落后才导致处处被动。

[Leviathann]

官方说法是小核心主要为了提升多核性能

[shuimugan]

为了实现碳中和，这波英特尔是在大气层

[otakustay]

你的温度墙就在那，高能耗小核可以开 32 个，高能耗大核只能开 8 个

[xdeng]

环保不好吗？

[namelosw]

我觉得挺合理啊。如果我没理解错这样大核能的上限是不是比较容易提升，因为温度预算可以多拨给大核一些？

同等价位的 Xeon 打游戏远不如 i9 。以前刚出 Core 2 Duo 单核好像也没有 Pentium 4 XE 快。

很多程序写得好能吃到多核，但是很多程序写得不好吃不到多核，但是很有用，所以还是有个单核频率高的 CPU 比较好。

[banmuyutian]

等出来了测试性能功耗不就知道了

[marcong95]

台式机怎么就不用管功耗了，ITX 机箱 + SFX 电源幽幽地看着你。。。CPU 能少一点，GPU 就能多一点，30 系那能耗，能少一点是一点。。

[james2013]

台式机省电很有用,这样我的台式机可以长时间开了,电费也贵

[hutng]

@Leviathann 说白了还是全用大核的话功耗爆炸，换了点小核心压压功耗，顺带提升多核性能。小核只是为了提升多核性能的话，那还不如直接做一个超级大核，剩下的全搞成小核。
等 12 代出来看看功耗就知道了，我猜肯定不低。

[hutng]

@james2013 只看待机功耗的话，小核比大核省不了多少电的，能省出一个风扇的功耗不错了。关键是满载了要性能、要干活的时候，小核不行。

[nMar3]

大小核 类似 arm 的 小核注重能效 大核注重性能

[taobibi]

我感觉这个要发挥优势，需要 WIN11 的加成和调度才行。估计 Linux 也得做后期适配优化，特别是什么场景调用大核，什么场景调用小核，什么场景大核+小核火力全开。
估计初期的 win10 环境，难免经历一段当年联发科的——1 核有难，9 核围观的场景。

[Rheinmetal]

省晶圆面积的条件下提高跑分
一个大核心面积可以塞下四个小核心

[expy]

按 PPT 说的小核不是弱鸡，比 Skylake 大核心还强。
而且一个大核的面积可以堆四个小核，四个小核的多线程性能远强于一个大核。
泄露的跑分 8 大核 8 小核 24 线程的 12900K 已经战胜 16 核心 32 线程的 5950X 。

[secondwtq]

@hutng #4 你不会以为 foundry 说是几 nm 就真的能做出几 nm 的晶体管吧 ...

另外 #23 你满载跑的是 24 个欧陆风云 4 么？

[Kiriya]

对只支持 DX9 的老游戏的性能有影响，比如 CSGO，还不如 11 代的 cpu，新游戏影响不大，可以说 intel 又挤牙膏了

[Cooky]

@Kiriya 咋影响到老游戏了？ cpu 调度不是归内核管的吗？

[Ehend]

被 amd 爆的太厉害了。。。应该是想压散热和功耗，感觉要被 zen5 干祖孙 3 代阿

[x86]

我的锅我的错

[rosees]

要省电我不会去玩手机？

[shutongxinq]

Intel 算是推着 x86 走出了重要的一步。希望是复兴的开始。

[nlzy]

多核性能强单核性能也强的处理器谁不喜欢呢，我很看好大小核的前景

[06_taro]

大小核的目的是控制功耗，不是省电，不是省电，不是省电，重要的事情要说三遍。

省电只是控制功耗的一个副产品而已。

按照摩尔定律，晶体管数量每 18 个月翻一倍。这个翻一倍是什么概念？就好比本来我一个汽车里面有一个发动机，现在我技术进步了，发动机小型化了，前盖里安了两台发动机（ O Gundam -> OO Gundam ）。

问题是我的发动机仓并没有进化，我安装一台发动机的时候，靠自然散热加冷却剂能保持发动机仓 60 度，安装两台发动机后，尽管每台效率都提高了，但是提高的程度不够，出现了积热，不加处理的话发动机仓直奔 150 度。同时，每台发动机效率上升，在同样的功率输出下，发动机仓的进气量都要增加以保证更加充分的燃烧，而目前的进气通道不足以保证有足够的空气。

处理器也类似，处理器集成度上升了，温度控制的需求、功耗的需求其实都会随之上升。

这时候我有几个选择，一是大幅改进发动机仓内的技术，提高散热效率，增大进气管；或者降低发动机功率，可以在不改进散热和进气的前提下，下调最终输出能力，这样虽然发动机集成度上升，实际性能并不像发动机数量那样直接翻了一番。

实际上这两个方式都在用。现在的 PC 随着性能上升，对散热和电源的要求越来越高，同时性能提升的幅度并没有像摩尔定律那样每 18 个月翻一番（即使是在摩尔定律还有效，晶体管数量确实能翻一番的时期）。

这个时候引入大小核，让大核干重活，小核干杂事，增加的小核在散热上和功耗要求上并不会成倍增长，在散热和电源没有重大改进的情况下，仍然能做到整体性能的增加。处理器发挥性能的两个重要的瓶颈，一是温度墙，一个是功耗墙，靠增加小核的方式都能有效规避。这些都是以发挥性能为目的，和省电没有一分钱关系。

大小核策略在什么时候没有意义？一是温度功耗不会成为瓶颈时，譬如以前的 CPU，放个热管，不加风扇都能跑的时候，运行温度 40 度变成 60 度对我们来说完全没有影响，功耗 40W 提升到 65W，没问题我主板电源足够随便跑，这时候要增加性能只要死命提升大核或者增加大核就行了；二是当有一种核心，无论是高性能任务还是低性能任务，它的温控 /功耗曲线都接近于一条直线，并且都比另一种核心高，让另一种核心在任何情况下都没有相对优势，甚至没有比较优势（顺便一提，这里的第二种情况里的大小核效率优势，在国际经济学里叫做两种国家的贸易禀赋）

放在手机、笔记本这些有续航需求的产品里，大小核最大的特点变成了它的副产品，省电。汽车里还没有用起来，实际上飞机里就有类似的思路。飞机停在地面时，通信、传感器、空调等各种电气设备开个主发动机显然时脑抽，于是有一台更低功率的 APU 专门跑这些，另外飞机起飞爬升时主发动机忙着提供升力也没空管电气设备，也是靠 APU 继续提供。到达一定高度巡航了，主发动机空出来了，而且 APU 此时效率非常低，于是所有动力切换给主发。

但是在没有续航需求的时候，大小核的真正用处才能更明显地体现出来，就是纯粹的提高性能。

另外温度在处理器中其实是也是功耗的直接产物。能控制住功耗，温度自然会下来，另一个思路是反摩尔定律，不提高甚至降低晶体管密度。如果使用更先进制程譬如 14nm->7nm，但是内部实际晶体管密度不增加，仍然保持足够大的晶体管间隙，功耗和温度都可以下降，问题是这样会大大大大幅增加成本以及降低良率，Pentium 超过 Xeon 价不再是梦，实际上目前应该不可能有人干这事。

当然，前提是大小核调度靠谱，不要一核有难九核围观……

[msg7086]

小核心不就是为了省电低功耗吗？包括现在一直在追求的新制程也是为了省电低功耗。

现在同样的 CPU 用 45nm 也能做呢，给你整个 16 核的，待机 300W，玩游戏 1000W，散热也只需要几台制冷机就能压在 120 度以内，这 CPU 你用吗？反正是 220V 市电呢（笑

[JensenQian]

也许有用，不过也可能是曾经的发哥

[Actrace]

星际争霸 2 或成最大赢家。

[ShinichiYao]

挺好的，适合大部分 一核有难，八核围观 的场景

[dgy125]

技术上很乐观，人性上没保证。

如果我是开发者，为了保证不卡、不被用户投诉，我肯定放弃小核、全往大核挤，最保险。

[plk403]

控制发热吧或许?

[gamexg]

不知道和 amd 的推土机架构有什么区别，
x 年前买过 amd 的 cpu，每个核心都有整数计算，两个核心共享一个浮点数计算。
编程用途应该主要是整数计算，没大感觉。

[wanguorui123]

Intel 的 IPC 太拉胯了

[icyalala]

看看这些年台式机和笔记本的出货量吧，哪个更重要不言而喻。

[crisrock]

@06_taro 兄弟讲的挺好，就有一点哈，你用发动机举例，我发现我更听不懂了……

[learningman]

@expy 那时候 ryzen6 也要出来了。。。

[mxT52CRuqR6o5]

看到有个说法，说是大小核不是为了省电，而是为了堆多核性能

[shijingshijing]

@MakeItGreat 台式机的待机不会用到 CPU，是 PCH 里面的 Controller 和 PMIC 联合控制的。只有超级本的 S0ix 状态下，才会以极低时脉使用 CPU，主要是为了接收电子邮件，熄屏播放音乐准备的。

[MakeItGreat]

@shijingshijing 专业大佬！

[shijingshijing]

@shijingshijing #49 说严谨一点吧，现代计算机的待机模式分为好几种，传统的 S3 待机模式下，PCH 里面 Controller 和 PMIC 联合控制，实现 Power Gateing 可以关闭 CPU 内部大部分模块的供电，这时候 Cache 和寄存器里面的数据是会被清除的；后来 Intel 为了实现手机熄屏之后继续接收短信和各种推送，播放音乐等功能，又推出了 S0 待机模式，也就是所谓的 Modern Standby，这个 S0 待机能够对 CPU 做 Clock Gating，能控制 CPU 的运行频率，使 CPU 以极低的时脉运行，但是问题也不少，很多人反映 S0 待机会让笔记本待机功耗大增，在背包里发烫，连微软自己的 Surface 系列都无法幸免。

[1if5ty3]

如果能保持高性能，我认为也是趋势啊。

[libook]

同一行业出现了不同的玩法，自己不加入的话，也就无法跟别人竞争，万一别人玩通了，自己再追就很难了。

所以这应该算是正常、合理的商业决策结果，不寒碜。

不过也确实能看出，Intel 不像以前那么自大了。

[ruanzf1225]

英特尔和 AMD 不一样，AMD 是模块化 die 设计，英特尔是集成 die 设计，多 die 设计的好处是更多核心集成的方便，AMD 多核性能一直都不错，但是随着时代发展，现在的计算机软件越来越偏多核优化了，英特尔为了在未来多核不落于下风，但是又不想推翻现有的架构设计重来，就想出了用小核来提升多核性能的方法，英特尔的这个大小核一点都不是向着省电走的，他可能并不省电，他是为了能拼过 AMD 的多核

[hanliontien]

据说 AMD 后面也会有大小核架构，虽然个人觉得台式机上大小核必要性没有那么大，可能笔电上更合适一点。

[james2013]

@hutng 小核怎么不省电?
电脑是开机状态,i7 处理器 65w,24 小时开着光 cpu 就 1 度多电了,我开了电脑,只有睡觉前想起电脑没关才点休眠,如果没用电脑的时候,只使用小核工作,变成 32w 甚至 17w,这省电就很可观了,我就可以把电脑一直开着,在公司还可以远程连自己电脑了.

[tyr0ne]

@06_taro 建议发篇文章可以帮到更多的人

[hutng]

@james2013 65 瓦是 TDP 吧，和待机功耗两码事。一般 cpu 待机功耗也就几瓦，看了一下我这几个 cpu，还没有上 10 瓦的

[ragnaroks]

买 AMD 的就行，虽然 AMD 也说要搞大小核。
如果小核全开也就 20w 的话，我倒是挺乐意，我玩游戏都锁 144fps，不需要那么大运算量。