为什么高考是最公平的

[zackwan95]

我看高考是和公平八竿子打不着的东西。河北和北京相隔几十公里距离，考大学的难度天差地别，世界上很难找到如此不公平的考试制度了。就如同河北人和北京人一起参加百米赛跑，河北人跑 10 秒钟拿银牌，北京人跑 15 秒拿金牌，结果这个比赛居然标榜是世界上最公平，最适合中国人的比赛，而且说这话的多数居然是“河北人”，我真的会谢，难以理解。连大厂面试考八股文都不会区分河北人北京人吧，也比高考公平啊。
正确的说法应该是：“高考平等地给每一个中国人一个机会”。这么说没问题，不是咬文嚼字当杠精，是真的看到公平两个字跟高考扯到一起特别难受，强迫症都要犯了。
至于是不是最好的，最适合中国人的，我看也值得商榷。考试入大学，天经地义，美国有 SAT ，AP ，英国有 Alevel ，新加坡韩国日本等儒学国家更不用说。基本上全世界文明国家都有相应的考试入学制度，区别只是怎么考，考什么，是否科学是否合理。考试是必要的前提下，高考这种模式其实是相当过时的，文科基本上依旧是八股，理科依旧是连公式都不提供，数学基本上是算术题，好像还有强迫选一门考完基本上马上就忘光的知识技能考察。
简直是浪费所有人的时间，美好的青春年华学什么都比较容易，有这吃苦能力和时间英语至少能学好，leetcode 刷个 1000 题，还能看很多增长见识的书提高自身文化素养。但是没办法咱的青春只能去做练习册，做完也不知道自己该干嘛去大学混四年，再进行考研 /考编的抉择。

我能理解各位对高考的赤诚，我只是不明白你们的愤慨。我只是指出来它并没有做到它所标榜的公平，这很难接受吗？还是你们觉得这样就很好，它很完美不需要任何的改进。
说它是最好的最适合底层的路，我理解，毕竟可以选择的路也不多，可能就一条，别的路都生不如死。可是这也不太好吧，我们向往更多的路，每一条路走起来都不要吃那么那么多的苦，这个总是美好的向往吧，为啥要抨击呢…

From #156 @xiaowangge
https://mp.weixin.qq.com/s/BTRWVBaXJCdYSjCueZ1dMQ

我真的没有说要取缔高考的意思，我的意思是让高考改进，仅此而已。
你们也不要对高考的存在感恩戴德了，这东西说实在的天经地义，你觉得你没了高考一辈子底层，实际上是老爷们没了高考都不知道怎么挑选好用的牛马。
所以真的，除非你是北京人，不然你就是不同程度的河北人，为自己的利益多争取一点公平吧。你要很满意也可以，没问题，但请不要攻击为自己公平发声的人，让人说话天塌不下来的。

[zzboat0422]

没有绝对公平，只有相对公平。人生来就是不公平的，有高矮胖瘦美丑，有人天生跑得快，有人天生记忆好。
你说高考太偏袒北京上海，我不反对。
但我也要大声喊出来，中考对上海不公平：
国家政策，中考强制分流，只有 50%能上高中。而只有上了高中，才有资格考本科。上海也遵从这个政策。
在河南，很多农村的孩子初中读完就出去打工，他们相当于自愿当了分母，以至于想继续读书的孩子，总能找到高中可读。
在上海，没人愿意当分母，上海小孩想上高中，得从幼儿园开始卷起。疯狂内卷下，也只有中考排名前 50% 的人才能进高中。而排在后 50%的考生，想上本科，只剩下出国一条路了。
你觉得这种中考政策，对上海的小孩公平吗？

[zackwan95]

@zzboat0422 不公平，所以应该发声而不是阻止别人发声

[zackwan95]

@ttvv123 哥们，你去过美国吗🇺🇸？我在美国生活了快十年，我可以跟你掰扯掰扯美国教育体系究竟是怎么一回事的，但我感觉太累了没必要，主要是这辈子也跟你没啥关系不是么。
只讲一句，哈佛是私立大学，所以它爱招谁爱招谁，不存在公平问题。

[ttvv123]

@zackwan95 哦美国人啊，一句话还给你 关键是中国人自己会解决自己的，关你什么事呢。

[zackwan95]

@ttvv123 我是中国人啊。你对美国教育那么感兴趣我以为你去过美国呢。

[zackwan95]

@ttvv123 查了一下，哈佛赢了初审和上诉，基本上是不可能有任何可能性能告倒哈佛的。哈佛就不是为了公平教育存在的，它就是一个推进人类文化科学进步的资本机构。
但是美国人有一点好，能为了一点点的权益组织起来，像高考的不公平是摆在明面上的，是系统性、制度化的，没人在乎，有人抱怨两句还只能摁头说公平。
人与人的差别就这么大。就这还真别拿中国来碰瓷美国

[melkor]

@Eagleyes 但是我很怀疑这样单一的评价体系到底是经济发展不好的结果还是原因。按照高考这样的制度和社会评价的体系，即使再有钱，家长们也会投入更多的钱卷进这场零和游戏里，这样又怎么能改变呢？

[zackwan95]

@melkor 慢慢的有钱人会发现没必要抢苦吃的，人都不傻，只是思维的惯性和路径依赖

[melkor]

@zackwan95 我只希望国家对文化的管制能少一些，不要这么快扼杀刚刚出现的苗头……有钱人是不傻，但是正因为国家在逐渐严控文化产业，有钱人让孩子走这条路才是不稳妥的；相比之下，在政策多变并且日益严苛的环境下，有什么比走仕途或者依靠政府关系做生意更稳定的方法呢？

[iseki]

哪有什么公平，都是对自己更公平而已。

[ttvv123]

啧啧，哈佛赢了不正说明美国教育亚裔作为一个群体被歧视了，是摆在明面上的，是系统性、制度化的，没人在乎，有人抱怨两句还只能摁头说公平。？
还啥碰瓷美国。

p.s 仅仅只是私立歧视吗？你开心就好

[Eagleyes]

@melkor #507 其实你说的那些人，还不够有钱。

如果你足够有钱，比如一个小目标，或者一爽。

那你就不会考虑高考这条赛道了，功名于你真没啥用处。学历就更是个笑话。

[zackwan95]

@ttvv123 我一直强调的就是这玩意没人标榜它公平啊

[zackwan95]

@iseki 人们呼吁高考公平，自然不是期待机械地按高考分数统一录取。几乎不会有人反对为落后地区提供一定优待，人们反对的从来就是对全国最发达的直辖市提供优待，这无论如何都说不过去。

[Windn0]

@zackwan95 你不是来问大家意见。你是来抨击教育制度的。还是那句话，不喜欢就润。我觉得高考很公平。一个省几十万考生直接起码是 99%的公平有什么还说的，你拿北京和河北比，你为啥不拿 M78 星云和地球比公平。

[melkor]

@Eagleyes 那你要全国大多数人能挣到这个钱，美国也做不到啊

[tin3w5]

今天都是一些让人想骂娘的帖子，我实在是压抑不住了。高考公平他妈了个大西瓜！
高考是一种服从性训练的检验成果，大家都知道高中学的东西大都没用，但是高考就考这个破玩意，你他妈学不学？不学压根不让你进大学，你技术再好，能力再牛逼也不让你去学。就好比为什么华为要把加班作为狼性文化的特征？大量菊花厂的员工从菊花厂出来去了外企，依旧要压榨员工 996 、007 ？因为他虚，他怕自己 handle 不住这些有经验的老员工，他想要通过强制加班来体现自己的权威，哪怕完全没事做也要让手下的员工加班。不服从加班要求的统统 fire 掉，剩下的就是服从命令的了，这也是服从性测试，这才是狼性文化的核心。

[iseki]

@zackwan95 反对也没用，现实就是需要为发达地区提供优待，没有什么公平可言

[leafiy]

我倒是觉得高考很公平，我这么一个穷家出来又笨又丑的，985 毕业后也能过得很舒服，工作不加班薪水还不错，小 bba 开着，各地买了好几个别人看不上的小房子住着，逍遥自在，也妹见谁压迫我啊

跟大佬比不了，但我已经很满意了，生活水平和上一代比已经是翻天覆地了，当年要是没考上好学校，也许已经进厂了吧

[Eagleyes]

@melkor #516 "即使再有钱，家长们也会投入更多的钱卷进这场零和游戏里，这样又怎么能改变呢"，我回应的是你这句话，足够有钱的人是不卷的，至少不是不普通人卷的赛道。

思聪会卷高考么？薇娅、佳琪，老罗、明星的孩子会卷高考么？亿隆马斯克几个孩子会卷藤校么？

你说的那些人，是指鸡娃的那些所谓“中产”吧？海淀妈妈这种？正是因为他们只不过是高级打工仔，只是收入比一般人多一些，本质还是出卖劳动力去换取报酬，然后基本上是手停口停，一旦不工作经济状况会瞬间逆转。

如果掌握生产资料，股份，那就不一定卷了，至少不会卷学历，用你的话说零和博弈。

比如说家里做买卖的，江浙沪珠三角开工厂的。

我从来没说 US 大多数人也能转到这个钱。US 中产的律师、医生，除了拼技术，难道不混圈子，拼命想保住自身家族的地位，很多不都是医生，律师世家，难道不是卷？

[zackwan95]

@Windn0 啊？为啥不喜欢就润？就连这个都说不得么

[zackwan95]

@leafiy 你满不满意跟它公不公平有个啥关系啊…你不会觉得你的一切都是它赐予的吧我的天

[cmdOptionKana]

@leafiy

"当年要是没考上好学校，也许已经进厂了吧", 这就是问题所在, 也是楼主指出高考有不公平的地方的意义所在.

高考有做得公平的部分, 这是无容置疑的, 没有人讨论这个问题, OP 也不反对这点.

有很多人对高考满意, 这也是无容置疑的, 没有人讨论这个问题, OP 也不反对这点.

但是, 那些不公平的部分呢, 那些因为不公平, 明明考了和别人一样的分数, 却进不去和别人一样好的学校, 结果如你所说要沦落到进厂拧螺丝的人, 他们怎么办?

总不能单凭自己是否获得好处, 单凭自己是否满意来判断是否公平吧? 如果全国大多数人都是这样想法, 只看利益, 只看立场, 只要拿到好处就能歪曲事实, 那....... 那我就明白 OP 为什么被那么多人喷了.


@zackwan95

我明白了, 你只要给我 1 万块钱, 你指着鹿说是马, 我就跟着你说是吗, 你喊一句 "公平!", 我就喊三句 "公平!", 这是就他们的道理, 这就是他们的公平. 你要说公道, 要说逻辑, 要说事实? 这些比得上利益重要吗?

[zackwan95]

@cmdOptionKana 有的人太容易满足了只能说…全世界文明的地方都是付出努力就有回报的，这点高考并没什么特别的，说句不好听没了高考老爷们都不知道怎么挑好用的牛马…所以他们所谓的占利其实也不是什么利是天经地义的。我指出这东西不公平反而被骂这倒是没想到的，似乎我的想法很毒害一样，难以理解…

[ttvv123]

一觉醒来还在念经呢，说了这么多自相矛盾的话不觉得累吗？
最后再回一条
"全世界文明的地方都是付出努力就有回报的" vs “美国私立 /公立教育都在系统性的歧视亚裔" + “亚裔录取的 SAT 平均分比非洲裔高至少 100 多分”
说好的努力就有回报呢？那到底是亚裔的努力和非洲裔的努力不等同啊。还是说美国不文明啊？

没关系，我们可以再念一遍经”全世界文明的地方都是付出努力就有回报的"
你开心就好。

[melkor]

@Eagleyes 有道理……听完感觉无解了

[PingAn66]

@whileFalse 户籍制度是弱化版的封建等级制度，和古代见了老爷要下跪一样荒谬

[zackwan95]

@ttvv123 我晕，就算美国人都活不到 18 岁又跟你有啥关系呢…我说了哈佛就不是为了公平而存在的，别人爱招黑人找黑人，关你啥事啊，要说几遍啊？

[zackwan95]

@melkor 有解。还是那句话，你说得对，一条路是不够的，只是现在被人为扭曲了，人人不知道自己想要什么才会追逐一样的做题培训。假如像资本主义国家一样自由市场控制，其实真的是条条通罗马，条条大路能挣钱养活自己，没那么难的

[PingAn66]

@zackwan95 国内维护天龙人的制度太多了

[zackwan95]

@melkor 所以本质高考也是让平庸的人变得更平庸最简单的一条路，除非能考上什么清北复交。人活着应该从小就找到适合自己的赛道，然后不费吹灰之力卷死别人，这是高考做不到的

[zackwan95]

@PingAn66 指出来还得被骂是最搞笑的

[PingAn66]

@zackwan95 有些人可能小日子过的不错，是既得利益者。所以对于人人平等，自由这些词理解不够

[Arthur5]

金钱是资源，权力是资源，甚至好的样貌也是资源。学习能力强也是一种资源，高考只是让这样一种资源能够识别筛选，发挥出价值。它看似公平，因为金钱，权力等资源不是随机分配的，或者很难公平获取。

[acctv2]

你能找到中国比它更公平的制度来吗？
答案是：没有。所以高考是最公平的，这句话有问题吗？没问题啊。

所以你在谈公平这件事时先想到高考就很离谱，就好像一个班整体分数很低，你拎第一名出来骂他说你没考到 90 ，所以全班都被你拖累了，不合理。

[zackwan95]

@acctv2 对高考公平的质疑，从来就是针对地域歧视的，极少有人会认为不公平的点在于笔试制度本身。要对比的话，可以去找隔壁日本。同样是以笔试为主，长崎县的考生就不需要比东京都的考生多考 120 分才能被帝大录取。
况且，我们只需要知道中国高考是不公平的、仍有明确的改进空间就可以了。
中国高考的不公平是摆在明面上的，是系统性、制度化的。在全世界包括中国自己的笔试制度中，像高考这样光明正大把歧视写到制度里的，都相当罕见。这种明牌歧视的坏处有二：
一是普遍性。一般来说，暗箱操作只会局限于少数特权群体，但制度化的歧视将所有人划分成三六九等，几乎所有参加高考的学生，都是这种歧视的受害者。
二是无法改良。暗箱操作总会随着法制程度的提高而自然消减，但若是把不公平写进了制度中，除非直接改革制度，否则就再无自然改善的希望。

[Eagleyes]

@zackwan95 #536

就是说不能全国一张卷？？

要不问下朱元璋为啥设置南北榜？

看中国古代的科举榜汇总 你会发现三甲密集的处在江浙+中原一带，因为有钱嘛。

如果执行一张卷一条线统一录取，时间积累后就会是这个样子。

北上天每年大概考生合计 15 万左右。各种原因他们获得了大概多一倍的本科录取率，也就影响大概 5 万人。

但如果采用表面公平的统一录取方式，海南、西藏、青海、内蒙…基本玩脱。这些或者这样说，除了山东、河南、河北、四川、湖南、湖北、江苏、浙江等高考大省表示愉快外，其他省份各种死相，搞不好全省能捞到几个 985 就得发喜报。这样影响的可不止半壁江山。

[zackwan95]

@Eagleyes 人们呼吁高考公平，自然不是期待机械地按高考分数统一录取。几乎不会有人反对为落后地区提供一定优待，人们反对的从来就是对全国最发达的直辖市提供优待，这无论如何都说不过去。

刘瑜教授对此曾有一段经典的论述，节选如下：
假设你来自于火星，突然被扔到中国，你可能被扔到北京这样的大城市，也可能被扔到河南这样的内地省份，甚至还可能被扔到西藏这样的边疆地区。这个时候，让你来设计一个理想的高考分数线制度，你会怎么设计？

你可能会说：3 个地方分数线一样嘛！大家公平竞争嘛！

你也可能会说：让边区分数线低一点，其他两个地方一样，因为那些地区贫穷，教育条件有限，人家北京上海的孩子用电脑打字，俺们这里还是凿壁借光呢。

你还可能会说：我选择让北京上海分数线低一点，其他两个地方一样。因为……因为……咦？你们地球夏天真热啊！

我们知道，这三种选择，第一种叫“程序性正义原则”；第二种叫”补偿性正义原则”；第三种，姑且称之为“夏天总是很热”原则吧。

中国夏天真热啊。

此外，除较激进的同卷同分录取之外，还有一种温和的改良方式，即仍分省录取，但录取名额按照人口数量来分配。在技术上，大致存在三种方案：

按人口数量分配名额。对此的反对意见是，这没有考虑人口年龄结构，外来务工人口较多的京沪会获得不成比例的名额分配。

按高考人数分配名额。对此的反对意见是，这样会造成各省鼓励社会考生报考，从而分到更多的名额。但这可以通过只计算应届考生来规避。

按适龄人口数量分配名额。与只计算应届考生类似，可以规避以上的反对意见，是可以采取的方案。

这种方案不但不会损害落后地区的利益，反而可能是过度照顾了。但这也不是什么大问题，继续微调名额分配即可。

[Eagleyes]

@zackwan95 #538 按适龄人口数量分配名额。无法解决真正公平问题，不也是一种“程序正义”么？

解释下，教育落后地区，考生水平低到无法想象，比如海南，藏，西部等省份。如果按这种方式，会造成更大的问题。

还有就是，那样大学倒闭一半，很简单的道理，钱没了。各地政府都不会给当地学校经费，因为不照顾本地人，为什么本地人纳税钱给学校做经费呢？

只能说你解决了这个看似公平问题，会引出更多的问题，现行规定不是最好的最完美的，却是“市场”动态平衡博弈的结果。

这些回答基本上都点出了各种问题。。

https://www.zhihu.com/question/61456063

[zackwan95]

@Eagleyes 根本不存在市场动态平衡啊

[zackwan95]

@Eagleyes 看了这个回答，难办也不能证明现在就是合理的。我也不认为会引出你说的问题，比如什么大学倒闭，真倒闭就倒闭了，没多大所谓的

[wanqingfengtao]

看到推荐刘瑜，真是绷不住了 😁

[fumaoz]

翻了几页评论貌似没有人说高考是完美的。主要是楼主自己立个靶子自己打。楼主举例反驳高考不是最公平的例子是大厂面试。但是面试人数没有高考人数多，人一多各种问题就来了。在中国的全国性考试中，高考我是所知道最公平的了。楼主能不能说出自己觉得最公平的全国性考试？

[zackwan95]

@fumaoz 你才立个靶子自己打。

[timothyye]

河南考生：高考不公平
北京考生：瞎说! 高考当然是公平的

[zackwan95]

@timothyye 现实是反过来，河南的说公平，北京的说不公平

[haimianbihdata]

其实高考也是不公平的。但是确实更多普通人的一些出路。