突然想到个问题，除了续航，燃油车还有什么特性是比纯电车更有优势的。

[xiaozuo]

电车的优点我看来有下面几个。 纯电车电气化比机械化更适应时代。 结构电动车比燃油车简单。 安全性来说好像特斯拉 Model X 一直是碰撞安装性最佳的车型。

电车缺点 电车的主要缺点感觉主要是续航，电池碰撞起火（但是相对汽油起火，好像也差不多。） 电池价格高，而且成本一直在降低，意味着越早买越吃亏。

除此之外还有其他吗?

[eel777jiang]

冬天暖和。电车开几公里还是冷的

[xiaozuo]

@eel777jiang 好吧，这个还是电池问题吧。

[singerll]

动力

[iConnect]

如果是人开，其实差不多。如果从自动驾驶的角度，电车被程序操控就要容易的多了。

[LxExExl]

车子是拿来开的 => 续航差
车子需要花钱买 => 价格高
车子出事很危险 => 电池起火

这几个缺点已经很严重了...

[li02]

更环保，价格更低

[xiaozuo]

@LxExExl 我倒觉得汽油起火比电池起火危险性更甚。毕竟一个液体一个固体。

[wy315700]

@xiaozuo 锂电池里面都是液体，汽油还要点火才能起火，电池只要包装破裂电解液接触空气就会爆炸。

[mikeven]

加油快而且方便，电车充电桩这个没固定车位很糟心，大量商用充电桩需要大幅增加区域变压器容量，普及不会太快

[dxgfalcongbit]

加油比充电快，功率高，极速高。
另外电动车比较重。

[xiaozuo]

@wy315700 学习了

[ferock]

高速工况没机械好，比如 120 码下还要加速，电机转速有限

[autoxbc]

油车可以轰轰轰，电车只能用音箱假装一下

[xiaozuo]

@autoxbc 这个对我来说是优点，哈哈

[Fighting4Dream]

耐用性。燃油车开个十年八年毫无压力，电动车估计比较难。

[autoxbc]

@xiaozuo 司机根据声音判断车速，行人根据声音闪避

[66beta]

环保
没错，就是环保，目前来看对电动车电池组并没有好的处理方式，坐等第一批 byd 秦电池组到期

[xiaozuo]

@autoxbc 低速时候国家规定必须自带影响发声，话说判断测试你们不是看镜的吗

[mon6912640]

比亚迪电池质保时效 3 年或 6 万公里，之后会怎么样，等待这批人的说法

[woshinide300yuan]

声浪啊~ 发动机参数啊~~

[GDC]

@woshinide300yuan 声浪+1

[silencefent]

冬天不亏电

[agdhole]

远行充电捉鸡
真男人就开肌肉车

[imn1]

速度与激情、生死时速……
怎么拍？

[feverzsj]

动力要强很多，你上陡坡的时候就知道了，电动车的功率是固定的

[timchou]

@eel777jiang 不会，现在电车都是可以远程 app 提前开空调。

[timchou]

家庭用车，最佳组合是一辆小电车，平常通勤用，家里有充电桩，每天晚上设定好峰谷电低价时候充电，第二天充满用就行，平均 1km 花费可能就 1 毛 2 毛，非常非常省。

再搞一辆油车或者混动，跑高速用用，现阶段充电不是很普及的情况下，只能是油车来解决续航焦虑。

[sssss]

丰田混合动力不好吗？偏偏人们就喜欢听商家忽悠“未来已来，让我们一起,为梦想窒息!”，才有这种实用性不完善，降低生活质量的产品

[xiaozuo]

@sssss 不好，不如 IMMD 好。

[mengyang624]

油车我一天（ 24 小时）能跑 1800 公里，电车的话……等快冲普及吧……

[xuanloe]

环保上的问题 v 站 已经讨论过一次了
结论就是 发电大部分用的是火力发电，只不过污染集中在了发电厂
缺点无非就是
续航差（夏天都不敢开空调）
充电桩少，覆盖率少
电池容易起火（夏天爆晒）
动能差（爬坡）

[sbbeta]

燃油车比电车保值啊，你知道电车换电池要多少钱吗？燃油车也耐放，放个一年半载也行，电车你还得定时充充电不？燃油车还好修

[msg7086]

我是一直觉得混动更有优势。650 公里大概 160 块钱油费的话感觉还是可以接受的，一公里也就 3 毛不到。
插电的成本有点高，要改造停车位，最好还是弄个别野有自己的独立车库才方便些。
而且电池的可靠性是个问题。混动的电池是轻载负荷，因为重载都交给 ICE 了。纯电所有的负载都要电动系统来抗，最终维护成本会怎么样还不得而知。
我现在开的混动丰田已经跑了 14 年 27 万公里了，动力总成还没有要修的，很多人都跑出 40-50 万公里不坏。纯电不知道能做到什么程度。

交通工具很重要的一点就是可靠性。（就和武器一样。）
出门在外还要时不时担心车子把你扔在路边（因为电池过热或者电力耗尽等等），算是相当不友好的体验了。

看上面还提到了电车+油车 /混动的方案，实际上两辆车导致的成本增加已经把电能节约下来的成本给抹平了。

[zjsxwc]

电动的车冬天热空调特别耗电, 他们冬天不敢开热空调的

[16t]

别的不说的，开个几年多修几次车你就知道了。汽油车虽然所零部件很多，但是故障检测排除的专业设备和人员众多，言外之意，没有修不了的油车。电动车并不只是你所知道的电池，电机，控制器三大件，大大小小零部件也很多，仅三大件维修检测就是个问题，反正我常见的门口汽修店都是修不好的荣威。

[xiaozuo]

@msg7086 我一直认为丰田混动不适用于未来，本田 IMMD 比他好很多。主要是丰田混动机械结构更为复杂，电气化难度明显没 IMMD 好

[msg7086]

@xiaozuo 丰田 or 本田的问题我倒是不太了解了。没开过本田的混动。

[xiaozuo]

@msg7086 本田在 0 到 80 都是纯电驱使的

[4ever911]

至少目前开过的这些电动车里面操控好的真没几个。

[hugee]

@xiaozuo 本田混动和丰田不是同一个方向，大多数时候本田主要是发动机来发电，电动机来驱动车辆行驶，增加了二次损耗，也需要更大的电池，电池和电机的寿命相对丰田的 ths 来说肯定更低，说本田混动更优是大错特错！

[beastk]

喜欢汽油味，爱喝

[BlackBerry]

@hugee 大佬能否更加详细和严谨的讲解一下两田的混动，或者说该买哪个。谢谢

[loveour]

@msg7086 #33 很多人买纯电恐怕只是为了好拿牌照。。其实我也想买混动。

[joyqi]

理论上说，没有什么是油车能做到而电车做不到的。只是目前进场的企业太烂了，这有点像智能手机刚火起来时候的山寨机，那时候要么你去买很贵的苹果，HTC。剩下的全是眼花缭乱的山寨机。过一段时间对消费者会友好很多。

[xiaozuo]

@hugee 电池和电机能在使用周期内正常用就可以了啊。但是 Immd 系统在低速区域，电机发电效率比燃油机效率要高，而且纯电行驶体验更好

[uuair]

不用复杂的发动机，修车省事，未来一定很便宜，而那些豪车，恐怕很快就没市场了。。。因为实在没得可超越啊

[idlerlestat]

充电桩在很多地方不普遍

[cchange]

燃油车产业链完善
备件这些都很不错

[shierji]

1.纯电冬天几十开几十公里 jio 还是冷，这是在冬天个问题。不过反过来在春秋不冷不热的时候就是个优点吧～
2.续航充电桩问题。这个慢慢会解决。当然目前纯电是绝对没法出远门的。
3.电池寿命问题。目前 2 万多公里＋冬天掉了 10 公里左右续航表示情绪稳定。

除了上面说的，其他各种体验纯电真是碾压燃油车。毫无迟滞的加速体验，是油车完全没法做到的。吹混动技术的各位，可以关注下本田最近的混动技术吹的就是实现了绝大多数情况纯电驱动……

纯电对国产品牌的意义在于电机和电控系统复杂程度远低于油车，而电池，宁德时代和比亚迪是做的真不错。因此真真有了一次弯道超车的机会～

某纯电车主路过～

[binghe]

https://ww1.sinaimg.cn/large/007iUjdily1fxjort9cpkj30u05f04qq

[JsonTu]

之前听到一个主播说配件问题很麻烦

[lihongming]

火电污染问题是中国的锅，不是电车的锅。有些国家是以水电或者核电为基础的，就没这个问题了。
当然，喷子们总是能找到喷点的，比如水电站可能改变区域气候，核电站可能有泄露风险等。
所以结论就是死了最环保，否则即使你步行出门，也会放屁污染空气呢！

[hugee]

@xiaozuo 燃油做功转换为电能效率你觉得能突破 40%吗？何况还有多一步的电机转换为机械能，效率可能高吗？你是不是想着不高于 80 的时速汽油机都不用启动了？正常使用周期，呵呵。。。

[hugee]

@BlackBerry 想稳定可靠就买 ths

[datocp]

火电据说是中间生成的硫化物可用于化工用途，当年也准备在当地建设火电，最后不了了之。

[johncang]

纯电车主撸过，开过电动车就不想开油车

[msg7086]

@shierji 混动本来就是利用了纯电在低速的优势和 ICE 在高速的优势。
我开混动，0-25 起步本来就是电机高扭矩带起来，超过这段区域以后就是 ICE 的理想工作区间，让 ICE 工作而让电机组件休息，减少电池损耗，延长寿命。这车新车出厂的城市油耗大概是 50mpg，跑了 14 年以后，现在我照样能开到 50mpg，几乎没有损耗。纯电你开 14 年以后能做到多少续航。
当然三五年一换车的大佬就当我没说吧。

弯道超车是不假。比如欧洲的发动机就靠涡轮来弯道超车，日本的变速箱用 CVT 来弯道超车，中国的变速箱用双离合弯道超车，这些本身无可厚非。但是最终的产品要物美价廉，特别是交通工具还需要极高的可靠性，否则就是人命关天。纯电还有很长的路要走。

特斯拉的技术相当不错，不过到现在还是有钱人的玩物。CTO 问题解决不了的话，市场还是很难接受的。
哦，还有大城市房价和车位的问题，和充电时间的问题。
如果这几个问题解决了，那纯电还是有不错的未来的。

[zxcvsh]

抛开电池安全、续航、性价比；油车的发动机你不觉得很美吗，特别是跑车，那种机械美感

[likai]

没了解过，不过
不知道各位有没有想过电车达到汽油车这个量级的时候，成山成海的报废电池怎么处理

[xiaozuo]

@hugee 你要更新下知识，燃油发电机的热效率都在百分之 90 以上，雅阁转换为机械能，效率也有百分之 30，就是说低速区域，IMMD 的效率也有百分之 30，燃油机有 20 就不错了。

至于电池衰退和电机磨损，用八九年肯定没问题

[xiaozuo]

@zxcvsh 美感来说，我喜欢的是 R8 这类型的科技美感

[oreoiot]

@xiaozuo #60 热机效率这么高了么… 当年书上不是这么讲的啊，突破理论上限不得个诺奖可惜了🤯

[johncang]

自带房产和车位的纯电车主撸过。不到一毛一公里。如果车厂按照卖的时候对电池保修，是不怕买的。车位可以租，租了也可以安装充电桩

[xiaozuo]

@oreoiot 不是热机，是发电机效率

[opengps]

青岛有过几次大雨，水漫金山那种，这种情况下，电动公交全部罢工，容易出漏电事故

[lijunnan]

期待无人驾驶吧，目前特斯拉已硬件支持无人驾驶了。

[ZavierXu]

@lijunnan 还有人信特斯拉那个硬件水平能 LV5 无人驾驶？

[hugee]

@xiaozuo 90%以上，你以为是核反应？。。呵呵，那就不用说了，

[xiaozuo]

@hugee https://www.zhihu.com/question/51117992

自己更新知识去吧。如果不是油转电效率高，本田丰田为什么要搞混动，不就是因为省油吗

[elevenjin]

男人对于机械玩具的情怀

当然，诸位程序员可能没这爱好咯

[oreoiot]

@xiaozuo #69 私以为油转电是通过机械能中转的，效率为两步之积，即使机械能转电达到 100%的效率，也被第一步转换上限制约的。40%*100%
一个类似的问题，你在没有食物的荒岛上，只有一些玉米和一只鸡，你是直接吃鸡和玉米呢还是先喂鸡吃玉米，然后吃鸡

[xiaozuo]

@elevenjin 机械美感最好的体现应该是蒸汽机车，现在的车型外表来说，并不具备机械美感

[maddot]

便宜
如果只是代步工具，没有什么驾驶体验追求，何必去当小白鼠
买车省下的钱，不知能抵掉多少年的燃油费了

[xiaozuo]

@oreoiot 混动应该说主要原理是谁效率高就用谁，低速区域油转电效率高，高速后发动机效率高，非要比喻就是太饿的情况下吃鸡，不饿就喂鸡

[xiaozuo]

@elevenjin 现代的跑车外形更多展示的是科技美感，所以有很好看的流线，机械美感更多的是像机车一样，展现机械的力量

[changnet]

@xiaozuo 你这个油电转换效率理解错了吧。热机先要燃烧，转换为热能，再转换为机械能，这两个过程传统热机理论是 40%。机械能转换为电能是在这个基础上的。因此是 40%*90%。

传统汽车的机械能需要经过变速箱才能驱动汽车，电动车则需要将电能再次转换为机械能，都会有再次损失。

电动车好在可以保持热机在优效率处运转，为电池充电。汽油车减速就把能量浪费掉了

[terrytw]

上面都说的很清楚了
补充一点，有几成车主家里有固定车位的？

[xiaozuo]

@changnet 查查资料，应该是你这个说法

[AngryPanda]

买菜车还讨论个屁的声浪

[Yvette]

如果电的来源不是可再生能源的话，那么开电动车相对于汽油车对环境是没有好处的。汽油车的能源只需要经历化石能源到机械能的一次损耗，而电车需要经过化石能源转换为机械能，机械能转化为电能（热能到电能这一个循环就已经跟汽车内燃机持平了），再转化成机械能，期间起码有三次损耗。没具体查过，但是印象中每个阶段的损耗好像都大于 50%，数据待考证，凭记忆随口一说。

另外，参考今年前九个月的数据，中国现阶段可再生能源（水电核电风电）发电比率综合约为 31%。http://www.cec.org.cn/d/file/guihuayutongji/tongjxinxi/yuedushuju/2018-10-29/45ceacf394cb1d61e9ebd80883977ec9.pdf

[zpf124]

其实最主要的问题除了续航、还有个充能慢。
加油差不多只要 5 分钟，而充电呢， 除非学习特斯拉提供换电池服务。

[lekai63]

楼上说环保的
我就问问那电瓶最后如何做废物处理

[wly19960911]

电子产品，有个问题是系统不稳定，机械的故障远比系统 bug 来的低，如果中途出现问题换手动，中间的反应时间还是很危险的，我看过有人特斯拉的门把坏了，关不了，这个危险就非常大了

[wly19960911]

@lekai63 锂电池可以进行电解回收其中的贵金属，但是民间缺乏相关公司，如果是工业大量回收还是有前景的。

[wly19960911]

@Yvette 我国的能源主体是煤，有个好处是煤的燃烧使用不需要大量的化工，而石油不一样，石油的应用范围非常广泛，而汽油只是其中的一个产物，如果论污染，石油化工不一定低。

因此有些人认为，电池业和石油化工所产生的污染有可能会低一点，因为不是相关产业的，所以猜想下

[Yvette]

@wly19960911 有道理，具体的污染我们外行不一定能说清，只是简单地从能源效率角度来考虑问题

[flowfire]

我觉得最大的缺点就是充电慢

[hugee]

@xiaozuo 呵呵，你开心就好

[xiaozuo]

@hugee 见识低就别出来扯，如果不是油转电更节省，那么混动的油耗是怎么解决的，靠吹牛啊

[hugee]

@xiaozuo 不要混淆视听 ok ？我有说混动油耗高？我只是拿本田混动和丰田的混动做比较。你见识高，我承认了。可以了吗？

[xiaozuo]

@hugee
这一句我说的：
但是 Immd 系统在低速区域，电机发电效率比燃油机效率要高，而且纯电行驶体验更好

下面一句你说的：
燃油做功转换为电能效率你觉得能突破 40%吗？何况还有多一步的电机转换为机械能，效率可能高吗？

谁说效率不可能高的？

[murmur]

@lekai63 他说的好像是燃油车环保。。。

[xiaozuo]

@hugee 再回到本田丰田对比，本田新一代混动系统可以轻易转为插混系统，加大电池容量日常代步 0 油耗，纯电特性开起来更安静，反应速度更快，综合油耗更低。八年 20 万公里的质保也足够大多数人用

反观丰田混动，物理定律决定了，省油的极限也就那么几个点，要搞插混就得大修改，日常开起来野不如 IMMD 舒适，唯一优势可能就是高速后比本田动力足一点

[BestSera]

涡轮 泄压阀 声浪就是信仰

[clandyuki]

又见懂车帝。。呵呵，说的好像发电机不是内燃机一样。
丰田的省油来自以下几点：
1.热效率高达 41%的阿特金森循环发动机（全球最高）
2.高压缩比，最新的已经达到 14:1
以上是燃油发动机部分
3.行星齿轮加成的 ECVT 变速系统帮助燃油发动机削丰填谷，发动据转速始终处于最高效的阶段
4.动力回收系统

张口闭口就发电机比燃油发动机效率高所以省油，我也是醉了。建议还是多补充点姿势再来吹吧

[honeycomb]

全铝的 model S/X 先不说。
拿钢制白车身的 model 3 为例：
注：以下“ PHS ”指热成型钢，它是汽车上强度最高的部件，屈服强度超过 1000 兆帕(最好的可到 1500 兆帕)，拉伸极限强度则从 1500 兆帕起跳。

这个车的 A 柱(一直延伸到大致 C 柱的位置)，B 柱，车门槛，A 柱与车门槛的连接的安全笼也是典型的三层夹心结构，里面的两层(内板与中间的加强板)全是 PHS，天窗的横梁也是 PHS。接下来，这个车的地板上有密密麻麻的五条 PHS 横梁。

不仅是前下板，连整个前大梁的也是 PHS，翼子板后面的侧梁也是 PHS


别的车子是什么标准：
一般车子(能全优过 IIHS，各国 NCAP 的全部碰撞测试)的标准，基本上在对应的安全笼的位置，只有一层 PHS(通常是加强板这层，内层往往只用先进 /超高强度钢级别的材料)，只有部分地方，如 A 柱的前半段可能是双层 PHS。

地板的横梁一般只有一半是 PHS，剩下的是超高强度钢 /现金高强度钢程度。

前大梁，天窗横梁一般也都是超高强度钢级别。

model3 又做了一个非常取巧的事，它把遮阳板处的天窗前横梁放得非常靠后，这样在做 NHTSA/ENCAP 的侧面柱撞测试就非常占便宜：A 柱本身就已经很强了，撞击处又正对天窗前横梁。结果就是整个安全笼几乎没有形变。能做到这一点只有特斯拉的三辆车。除此以外所有做这个试验的车子，A 柱到 B 柱之间这段一定会有大量的溃缩。

model3:
https://www.boronextrication.com/2017/09/03/tesla-model-3-body-structure/

PHS 已经用了很多(白车身 30%以上)的 volvo XC90:
https://www.boronextrication.com/2016/08/27/2016-xc90-volvo-body-structure/

[honeycomb]

@clandyuki

关注一下两台 A25 发动机的 BSFC 图，纯内燃机的 A25A 虽然也有峰值达到 40%的工况点，但整体上它的 BSFC 比同门的 A25B(混动车专用)难看很多。

A25A 基本上要扭矩达到 100 牛米以后，才有 35%的热效率； A25B 只要 50 牛米左右就可以到 35%，如果是 100 牛米的话，就能到 38%的效率。后者的 40%效率可以从 1000 转到 2500 转的高扭矩区间(120~160 牛米)几乎都能达到。当然 A25B 的峰值扭矩低，而且低转速过了 150 牛米，高转速过了 180 牛米以后，效率就差了，会跌得比 A25A 更低。

https://blogimg.goo.ne.jp/user_image/14/29/3949da32413f084999e9075b98f68fb5.jpg

所以，ICE 版的 A25A 和峰值热效率差得多(只有 37.5%)的 EA888 Gen3 B 循环版的实车比较的时候，并不能明显赚到便宜。

具体可以看一下 EPA 给这一代 2.5 自吸凯美瑞(A25A)，与 Audi A4 Ultra(EA888 Gen3 B 循环)的油耗评价


凯美瑞是 合并 32mpg，城市 28mpg，highway 38mpg
A4 是 合并 31mpg， 城市 27mpg，highway 37mpg

如果是 A25B 的凯美瑞 LE，这个值就上天了
合并 52mpg，城市 51mpg，highway 53mpg

注：EPA 测的油耗不仅有动态复杂的基本工况，它还考虑空调，高速上急加速 /急减速，冬天冷车启动的情况，所以它给出的油耗比较接近实际情况。

NEDC 油耗就不说了，它的替代品 WLTP 工况虽然有足够复杂，但不考虑空调 /冷车的问题。


@msg7086
混动车城市的油耗比 freeway 上更低，EPA 的 mpg 油耗数字各种超过 40。

[honeycomb]

@msg7086
特斯拉仅是考虑跑上 30 万公里的时候，电池衰减自然也没问题。
但是 14 年的跨度，电池车确实不好说了。

HEV 惨在各国 ZF 都不愿意大力推广，都认为它只是过渡产品。
实际上，它最适合我国城市的大堵车+低速工况了。
来一辆 2.0T/2.5 自吸的 ICE，动不动就是 12+(L/100km)的油耗，这种车只有 6。

@xiaozuo
燃油发电机的效率大致是接近 50%或更低(超超临界蒸汽锅炉，蒸汽压力到 260 个大气压)，如果是进一步余热利用的联合循环电厂，可以做到 60%。
香港的南丫电厂有一个这种机组，设计热效率是 58.5%。

[honeycomb]

@shierji
纯电冬天冷的原因是，它的暖气是用电阻加热的，因此效率很低。
新一些的车会改成可加热空气的热泵，能显著改善电池消耗。

ICE 车冬天吹暖风的原理，是先用机械式热泵制冷(车用的机械式热泵一般只能制冷，仅用于除去空气中水分)，再经过第二级热交换器，利用发动机冷却液的余热重新加热获得的。

@zxcvsh
这部分的话，马上可以有人跳出来说："ICE 就是个巨大笨重的金属块，哪有电机简单优雅"

@LxExExl
这就是特斯拉一定要把它车子的安全性(无论是被动安全还是主动安全)做到远远超过竞品的原因，这样才能弥补锂电池先天不安全的弱点。

[clandyuki]

@honeycomb 我指的就是混动款的发动机，谢谢科普