西医的数据不就是各种化验指标么，这个我有些同学做过，从医院获取数据，然后跑模型来训练。

中医这种不能量化的东西还能做出模型？首先，脉象你怎么搞？看成一系列波函数的叠加然后再试图分离出来？ 23333

@ynyounuo 原作者当前愿意有人帮他润色，因为原文的措辞本来就不是很好，简直是滥用转折逻辑，各种代词（ this 、 it ）不明所以，并且废话很多（比如前面说“ by doing ...”，后面又说"to do it"）。

@techyan 我在《中华人民共和国著作权法》中没有找到任何“初次发表所在国”的描述。再者说一个国家宪法约束的是它自己的公民，我也不适用。

上面有人所说的可能是第二章第二十二条的（六）

（六）为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行；

当时贴吧翻译组那个案子的依据应该也是这一条（天朝不看判例，但是可以从以前的案子里找到对应的法条，也是有用的）。我表示懒得翻实录了。

关键在于目的（或者动机）的划分，是不是“除了商业就是学习目的”。

不过。。。

有本事你直接给我发律师函啊~（笑

应该是 Steam 频繁打折，买一个游戏几乎跟 1~2 本书差不多。

你知道能实现就得了，想那么细干嘛，又不把开发工资发给你。

@fengxiang blocked.

换了 5.0 核心造成的？？？

@Slienc7 如果说这种有明确法律依据，但道德层面似乎站不住脚的东西叫做无知的话，也不知道谁是真正的无知。道德本身就是一个不确定性的标准，就比如你的道德和其他人的道德标准不同。于是，我不能确定你是否拿你自己的标准来绑架我。此外， v2 的社区规定的作用范围更弱，客观性更加不足，并且我完全可以不在这里打广告 /发布。

以上

@Slienc7 错了。后续部分已经完成了，它在实体书里。但属于付费阅读的部分，我如果翻译那部分才是真正的侵权。

@Slienc7 作者已经完稿了，并且你可以在亚马逊上买到。

无论怎么样，你反对我的劳动成果，你可以选择不回复。

@Slienc7 就算是非授权翻译，出版社打官司也很难打赢，因为这个其中译者自己的创作劳动，而且非营利。我不知道你还记得不记得几年前贴吧的《哈 7 》翻译组。

@Slienc7 虽然不是 CC 的协议，但作者在其网站的声明中说了可以随意阅读或分发。

@macrosea 那个不是我改的，而且你可以自己提交。