UBNT 一定稳

传输协议目前应该不是主要瓶颈

我觉得这波我站用户，pcdn 有什么问题，又没有增加签约带宽，变相地，pcdn 还缓解了核心层路由的压力，毕竟很多视频点播都可以本地 p2p ，电信运营商自己技术不到位，玩不转也玩不起就应该明码标价改套餐内容：直接套餐里设定流量，用得多付费多不就行了，定了规矩又开始耍诈。今天是宽带可以改 NAT ，明天 G 告诉你空气供应也限量哈，虽然以前是免费的。

电信的技术也敢用我也是真惊叹，和电信合作几次项目，技术几乎都外包，电信的人几乎只会陪领导唱 K 。

优点：笔记本自带。省下装系统的时间和妹子约会不香么？

对的，你说的没错，金蝶是一坨屎，很大一坨。国内的软件设计很多地方反人类，并不了解客户真正的需求，但是喜欢堆功能和模块，而且工程师人员也不稳定，并且还不重视开发文档，导致很多模块功能自己都接不上自己，只能通过打补丁的方式升级覆盖，用友也差不多，本质其实是销售导向，技术团队缺少公司资源，缺乏现代软件工程管理体系。

恕我直言，现代商业体系下，一个城市的地理位置基本上就限定了这个城市的发展天花板了。这虽然很不公平，但这是事实。

建议你看看 HP 的系列

有一说一，刚发布的新品通常是不买的，为啥第一波购买的各种优惠，就是因为品控也是第一波的。这点优惠我就不占了。

只要思想不滑坡，办法总比困难多：换个交换机

公司提供企业微信用不提供手机么？

补充一些观点，Windows 平台虚拟化最大的硬伤倒不是硬件消耗略高，毕竟这年头谁也不缺这点。Hyper-V 在实用层面上最大的麻烦是没有 USB 的映射，这个非常麻烦。另外一个就是在家用环境下（不使用 RAID 卡，没有磁盘柜），Windows 磁盘镜像很难做，Windows 有软 RAID ，但是实在是不太可靠，用起来也不方便，相反 PVE ZFS 简单得多，可靠性业内领先。综述来看，Windows 看起来入手简单，但是要用好（如果有点需求的话）其实 Windows 更难。PVE 看上去入手略复杂，实际上落地难度相对更容易。所以还是要结合自己的需求选。

@wanmyj 认个错，理解有误。我表述不严谨，二楼的表述应该没有问题，他说的是没有扎实的。。。先不论有没有知识，但凡做一个事情如果觉得吃力，说明在这个领域可能的确并不熟悉。也许您有 Linux 知识，我想但凡从事 IT 行业的，基本的 Linux 知识都是有点的，这个我之前的说法不对，向您认错。我想表达的意思是，您可能对 PVE 的 Linux （ debian ）知识并不非常熟悉，所以觉得“整完一遍累死了”，但是事实上也有很多人去选 PVE 平台 是因为可以 “闭眼” 配完。您可能更熟悉 Windows ，可以“闭眼”配置完，但也不是所有人都熟悉 Windows 和 Hyper-V 的。比如我就是不太熟悉 Hyper-V 的迁移模式（没有微软的文档我是配不出来的），但是 PVE 的 迁移我可以“闭眼”操作，因为我几乎经常要做 PVE 运维。所以每个人的知识点不同，认知是有差异的，并不能说 “PVE 的家用意义在哪里”，平台只是平台，商用家用，谁选择怎么用根据自己的情况定，每个人一定会选自己最容易搞定的方案，是不，没有好坏。

楼主没有 Linux 知识储备感觉 PVE 难上手然后按自己经验推导别人也没有 Linux 知识储备。虽然玩 NAS 的都是小众群体，但是这个群体和大部分从事专业 IT 行业的人群是高度重合的，而专业从事 IT 行业的人群里具备 Linux 知识的不在少数，只是楼主也许凑巧不是这个群体。Linux 下的 Docker 和 Windows 下的 Docker 实现机制并不同，建议楼主看下文档，Windows 的资源消耗明显是高一档的，对于 NAS 这种对功耗有一些考量的设备来说，能节省一些资源定是极好的。另外就更不用提 PVE 的 ZFS 磁盘和 Backup server 的配套了。

MikroTik 吧，价格便宜功能又多。

@Finnn 这个东西很难量化，但是能长期吃正经保健药物的都是经济条件不错懂得保健保养的这个操作流程中本身就包含吃鱼油类或者诸如之类的产品，所以你说保健品没用吧，也是没用，有用也有用，只能说总有一些是有用的，但是很难分辨是哪个类的产品吃了导致的有用（身体状态好），也许还是健身而不是 OMEGA-3 ，但不管怎么样，一切看经济情况，量力而行。