shawn4me

@mogutouer 谢谢 感觉这个小程序很有意思

@cmdOptionKana #22


你这两点疑问，恰恰完美印证了我上一轮的核心观点：我们使用的是两套无法兼容的“操作系统”和“词典”。


关于“业余”与“逻辑自洽”：你认为这是矛盾的，是因为你预设了“只有完全掌握（专家）才能判断其逻辑”。而我的前提是，理解一个系统的“内在规则闭环”与成为这个系统的“实践专家”是两回事。一个业余象棋爱好者可以理解“马走日、象走田”的规则并看出其对弈中的基本逻辑，但这不意味着他是大师。同理，我通过学习理解了八字、五行生克等基础规则如何构成一个自洽的推演系统，这与我是否能用它来精准预测或成为宗师（“半瓶水”的自谦）无关。你用你的“全知才可评价”标准，来审判我的“入门即可理解”的表述，这再次是“词典”的错位。


关于“诗歌”与“逻辑”：你又一次用“非此即彼”的割裂视角误解了我的比喻。我说诗歌打动人，是强调其价值不依赖于“科学实证”那种逻辑，而非说诗歌“没有逻辑”。诗歌有其内在的意象逻辑、情感逻辑和韵律逻辑。我用此比喻，是想说明玄学（对我而言）的价值，如同诗歌一样，存在于一套“意义与关联”的逻辑体系中，这套体系的价值评判标准，并非“可物化实证”，而是“经验共鸣”与“意义生成”。你追问“是否意味着可以完全脱离逻辑”，这本身就是用科学范式的“逻辑”定义，去生硬切割一个比喻的 nuance （微妙之处），这仍然是“翻译错误”。


所以，让我们面对现实吧：


你的每一个追问，都是在要求我将我的“经验与意义”语言，翻译成你的“实证与物化”语言，然后由你来裁定翻译是否“合格”。


我的每一个解释，都是在试图说明：这种翻译本身是不可能的，且会彻底扭曲原意。​ 我们站在两座不同的山上，你不断要求我“证明我山上的石头为何不符合你山上的重力常数”，这是无解的。


因此，我不会再回应你基于你的“操作系统”所提出的、针对我“表述细节”的下一步质疑了。这已不是对话，而是单方面的“合规性审查”。


我尊重你和你所信奉的认知体系，它确实照亮了世界的很大一部分。但世界的另一部分，需要不同的光才能看见。我们就此别过，各自在相信的道路上继续前行吧。

@cmdOptionKana #20

我上一段的回应，核心并不是为了“解释”你提出的每一个新问题，而是试图指出：我们分歧的根本，在于用不同的标准看待“何为有效知识”。你追求的是公开的、可普遍验证的、可物化的证据；而我所谈论的玄学，其价值更多存在于经验传承、个人实践与文化意义的层面。


你问我“作为业余爱好者如何判断逻辑自洽”，这本身就是一个基于你自身认知框架的提问——你认为必须完全掌握或可实证才能判断。而我通过学习它的基础规则与内在推演，在它自身的系统内看到了逻辑闭环，这对我而言就足够了。正如欣赏一首诗不需要成为语言学家，理解一种哲学也不必先成为逻辑学家。


至于“信的依据”，我已经说过：是它在个人经验与历史文化语境中提供的参照与启发。这不是“电灯会亮”那种依据，而是“这首诗为何打动我”那种依据。你不认同这种依据，这很正常，但否认它的存在，就等于否认人类经验中主观与文化维度的价值。

@cmdOptionKana #18

看来我们的根本分歧在于评价事物的标准。你用的是‘公共可验证性’和‘直接生产力’这把尺子，来衡量一切知识体系。而我（以及玄学、中医乃至许多传统实践）的语境里，‘经验传承’、‘个体效用’和‘系统内逻辑自洽’是另一套重要的维度。我们是在用两套不同的词典对话，所以很难彼此说服。

你用了‘鬼鬼祟祟’这个词，这更多是一种情绪化的价值判断，而非对一种传承模式的事实描述。我个人不认同这种标签。至于‘促进数学发展’，这本身就是一个非常现代、西方式的评价标准，用它来衡量所有人类文明产物，本身就是一种视角的局限。就像不能用‘能否解微分方程’来评价一首诗的好坏一样。

在我看来，玄学（至少我接触和理解的部分）从来都不是，也无意成为一门‘公共科学’。它更像是一门‘技艺’或‘实践智慧’，其有效性在历史上和当下，对一部分相信并实践它的个体而言，是在私人经验层面被认可的。它的传播模式（师承、小众）和它的内在逻辑是自洽的。你可以不认同、不接受这种模式，但这不直接等同于它‘无效’或‘错误’，只是它不符合你对‘有效知识’的定义。

@cmdOptionKana #16 虚拟币这种货物需要人多，自己会想方设法让人来自己的平台交易。玄学大师不同，他是个人，他只要找到一个金主就可以了。其他时间并不需要让自己多出名，出名反而会给自己带来很多麻烦。再者来讲，对于大师来讲，你信不信其实不重要，有人信并能出钱就可以了。

@cmdOptionKana #14 国家层面其实是不允许传播这样的东西的，国家也明确提出不能用周易等工具来预测股市的走向。 也就是说小打小闹没人管你，一旦你造成影响力了就会被管制。如果这个理论被证实，大家可能真的会心安理得的躺平什么也不敢，少了注定平凡的人折腾，会少很多社会财富。

@cmdOptionKana #12 额，不能确定是因为未来还没发生。之前发生过的事大概还是能对上的。困惑的是未来到底会不会发生。玄学的底层是模拟，通过模拟万物运行规律从而推算出未来可能发生的事。

具体到某一种玄学工具来讲，它的逻辑是清晰的，有自己的规则。我只不过业余爱好，目前大部分人能接触到的也都是半瓶子水的程度。

@cmdOptionKana #10 你举个例子

@cmdOptionKana 玄学有自己的一套逻辑体系。只是和我们现代知识所教授的有很大的不同，所有有的人能接受，有的人接受不了，这个因人而异便是了。