sagaxu

@Jirajine
还记得几年前上海外滩踩踏事件么？密度太高带来的不只是生活质量下降这么简单，往往还会伴随公共服务的瘫痪甚至崩溃。有几亿生活质量很低的人，他们能忍的生活质量，中产以上可没法忍，当地市民也没法忍。违背让城市生活更美好的初衷。

彻底取消户籍制度可能更好，但也不是没有风险啊，没人能承担这个后果。我七月份刚在上海办过身份证，材料比本地人多个居住证，可能时间上要多等几天，其它没什么不同。

人口管理是个系统工程，单一制度是没有用的，各种手段都在用，拆违建和打群租，低端制造业迁往外地，加上户籍制度的限制，仍然压力很大，现阶段也没人能拿出更好的方案。

即便取消户籍制度，也会有各种门槛和潜规则，优质资源依然被权贵垄断，次优资源被中产和体制内瓜分，低价值人口仍然是低价值人口，欧美皆如此。

天之道损有余而补不足，人之道损不足以奉有余。

@1wannaooooo 大城市人力成本肯定是越来越高的，我两年前请月嫂的时候已经一万五了，这还是熟人介绍没有中介抽成。

服务业价值和成本取决于当地收入水平，而不是服务质量本身，这也是先富带动后富的方式。西方底层人力贵，服务态度也不好，这不就是我们追求了几十年的共同富裕么？

大城市靠着高工资，可以源源不断的吸引过来干几年就走的年轻人，干的很好的能定居下来，干的不好的可以逃离，人才会沉淀下来。
在大城市真正缺人的时候，户籍制度估计已经废弃了。

@Jirajine 中国除了屈指可数的几个超级城市，其他地方只要正经工作个一段时间都可以随便落户，实质上也是自由迁徙了。

美国百分之 2 点几的人集中到纽约，规模才八九百万，中国不到百分之 1 的人集中到上海外环内，规模已远超纽约，面积还没纽约大。假如自然流动最后集中率就是 2 点几，那上海人口密度在世界第一的基础上还得再乘以 3 。

@martinsu 你的想法很好，但完全没有可行性。上海人口压力极大，外环内人口密度已经世界第一，不择优吸纳，难道随机摇号？落户政策也只是社会自然选择的过滤器之一，而不是最终决定性因素。

不用假如，现在但凡经济强一些的城市，都有配套的人才计划，不但送户口还送钱，这也是歧视低端人口？

医院招聘医生，要不要也取消证书，看不好病的医生，会被自然筛选淘汰。

学校招聘教师，要不要也自然筛选一波？

付出或者说对社会的价值，能匹配相应回报，这就是平等。人为干预，比如摇号，那才是不平等，抹杀了付出和价值的差异，那个叫政治正确。

美国要是真有国民平等，就不会有黑命贵运动了。黑人新冠死亡率也不会数倍于其它人种了。

@AngryPanda 居住证得熬够时间，在孩子读小学前办完户口
@martinsu 尊重人才也是歧视？

@tonnnny 卖房只要稍微放宽点限购就行了

@Leonard 一个全国大部分人都用实际行动支持的事情，法律怎么监管？

是国内太畸形，贫富差距太大，上海随便一个初级码农都 12K 起步，服务业普遍才 3-4k，前者大概率能到 20k，后者 5k 封顶。一个服务业年轻人只要不是太笨，培训几个月工资翻两番，你跟他提加班累他鸟你？

国外初级码农，收入不比服务员或者保安清洁工高多少，你让他加班试试？