拼音就好了，或者怕老外读不出来的话威式拼音

你需要的是服务器+带外置 SAS 口的 HBA+DAS 盘柜
HBA 可以用 raid 卡代替，记得刷 IT 模式固件
DAS 盘柜可以自制，找盘位多的机箱，里面装 expander 和电源，再加上一块垃圾主板不要 CPU 或者专门的控制板亮机。

如果要求高可用的话可以考虑多机组分布式文件系统

@danmu17 美林我记得要求绿卡 /公民

你吹生态就吹生态，没必要说的好像除了生态其他都一文不值。

国产 OS 不难，深度 Linux 不也有人用了说好？修修补补定制化。一个小公司尚且可以做到这个程度。zf 推动一把，搞个发行版有何难？上面想搞什么生态搞什么生态。

但是要从零起步，三五年内，任何一间公司都做不到。微软凭借人才储备可以。Google，Apple，也未尝没有这个实力。

国内的大公司，问题倒不是说钱或者人的数量。而是踩坑的经验，和决定性的人物。要么直接挖人。国产自动驾驶不就是这个路线。然而真正做起来还是遥遥无期。何况真正核心的专家，手里拿着那么多股票，本就是和公司共进退的。这才叫技术合伙人。

@Buges “至于人才，现代软件技术越来越让菜鸟也能做大项目”
现在你知道为什么 Linus 说 C++ is a horrible language 了。
自动化只能让你写得更快，不能让你写的更好。垃圾写的再快也是垃圾。
C 语言在底层的地位无法动摇。除非计算原理从根本上改变，比如量子计算。

“壁垒在于生态。只要行政力量强制用户迁移平台，问题却是解决了”
是解决了问题还是解决了指出问题的人？先把 12306 迁徙过去试试看？你真以为计算机行业只涉及互联网那点事？慢点就慢点无所谓？直接回 20 世纪吧，重新发明计算机，弯道超车。短期内嘛，算盘又不是不能用。真以为强制推行就能解决一切问题？真以为所有技术问题都可以堆人力解决？工程进步是需要时间需要迭代的。很多坑不踩过的人根本不会知道。人家花了这么多年摸着石头过河。就你聪明会搭桥？

“你不能以工时来统计程序员的工作量”
就算阿里全是十倍程序员，也不可能单挑全世界的 Linux 开发者。何况 Linux 开发者的平均水平和一般公司比只高不低。能在 Linux 里有几千行代码的人，到任何一个公司都是至少技术核心，更常见的是小庙供不起大和尚。数量质量，你都比不过。人家几十年的经验，你以为全在写代码？九成九踩坑重写。你能想到的，放心，早就有无数人想到过，然后撞过墙。号称推倒重来，弯道超车的，怎么不想想人家为什么不超？

微软又不是没推到重来过，NT 就是重写的。为什么没搞个 NNT 出来？ Linux 又不是没扩展过 ABI。新 API 完全平行于旧框架，根本就是两套系统，存在哪门子的兼容问题？

“新版不兼容老组件就得重写老组件”
Python 3，如何？
Linux 现在的驱动还有多少在用老框架？不兼容老组件就不兼容，只要老组件不爆炸就行。你们应用不兼容就继续用 XP 好了。RedHat 现在还不是再用 3.x ？ 2.6 内核都有人在支持。内核 API/ABI 从来都是只扩充不修改，就是这个原因。你现在拿十几年前的应用放到最新的内核跑，大概率跑不动会报错，但一定不会导致系统崩溃。

“然后优化什么的不算重点，何况有那么多可以借（ chao ）鉴（ xi ）”
还是那句话，给你抄你也抄不来。底层性能调优不仅耗时间，还要经验。这些经验都在老工程师的脑子里。很多甚至没有理由。感觉这个方向比较有可能，预测对了就能省下几十倍的蛮力。

“ exe 指目前的直接发行的二进制可执行文件。api 鉴权，管理，包管理等各个方面都混乱无比，linux 的碎片化更不用多说。这些没法做，做了就没法兼容。你说加一套？软件继续用旧的。不兼容旧版？生态不允许。这样的碎片化就是指的历史包袱。”
你不就想说自创的应用市场么？ WPF 微软又不是没试过。安卓应用市场又不是没试过。你想象的完美生态，不出 5 年，就会有新技术出来，到时候你也一样逃不过历史包袱。到时候再重写一遍？
明显就是没在大公司做过的。随便你做什么，有无数人排着队等着重写一个更好的。这是所有职场新人都有的雄心壮志。出水才见两脚泥。

@seraphv3 我 30 分钟能拼出一辆奥迪双钻。请问奥迪双钻和特斯拉之间还差多远？不都是电动车？

你说代码不值钱，未必错，毕竟代码只要抄抄就有了。就算 Windows 代码，ZF 采购时是有协议可以审查代码的。撕破脸皮不要了强行偷一份偷不到？
但是给你代码你就会用了？真正值钱的是这批人才。外面人学的再精，能有原作者了解？文档再好，能比原作者亲自讲解好？这些科技巨头的 Principal 级别往上，随便去那个公司都好找工作。能不能留住这批人，才是决定一间科技公司能不能长久的根本。SDE1/2 嘛外面随便招几个应届培训一下就够了。

比比某些 30 以上直接辞退的公司，高下立判。

@Buges “论复杂度 Linux 内核较之于阿里这样的大厂上亿并发的整套系统恐怕也是不如的”
？？？？？
Linux 写了几年？阿里写了几年？ Linux 多少人写？阿里这么牛逼怎么没搞出阿里 OS ？那个 yunos 不过是基于 Linux 适配了一个发行版，还没适配好。你说这种话之前，先去 Linux 提个 patch 如何？说话这么大口气，想必比“不算太差的计算机专业的本科生”要强得多吧？
内核里几种中断级别？几种锁？什么时候可以 block 什么时候不允许 block ？设备驱动为什么分 top half 和 bottom half ？
这是“茴字几种写法”的问题，但是你既然说要写自己的系统，至少这些基础知识还是要了解的。和系统无关，你自己写一套系统还是跑不出这些概念。Linux 和 Windows 内核态驱动我都写过。这些基础概念，尽管不同的系统里名称不同，接口定义不同，甚至框架不同，但最终实现结果还是非常相似的。

别说 Windows 代码你看不见，Linux 代码全公开你也一样看不懂。光是基本的网络栈就够大学课程学一年的。操作系统，计算机组成，课上学到的不过是皮毛。Linux 内核驱动开发，市面上的书大多停留在 2.6 时代。Linux 最新 release 已经过 5 了。没有人带你连代码都看不懂。Linux 进程调度器，敢碰的人一位数最多，因为实在是没人看得懂。但是这是为了性能不得已的不得已。CPU 调度对一个操作系统的性能影响之大，自身开销的限制之低。即使 Linux 编码规范里禁止乱飞 goto，只有调度器里还有少量乱飞的 goto。难道是这么多 Linux 开发者没人会修么？

"不是重写就更好，而是舍弃历史包袱后会更好。"
所谓历史包袱就是个伪命题。操作系统永远是针对当前的前沿优化。老旧设备加个编译时可选的后向支持就够了。开发者可能改接口改到吐血。但是对终端用户来讲，想大幅超越 Windows/Linux 断没有可能。Windows 和 Linux 在不同的场景下性能各有胜负，但长期大幅吊打的情况从来没有过。就算偶尔有不支持的新硬件性能跟不上，下一版立刻就修掉了。你是有多牛逼敢说吊打优化到指令级的性能？

"基于别人的系统套皮是因为省事而不是不能重写"
能啊，写个十几年才写出来也叫写出来了。在这十几年间没人会用，因为实在和现有的差太远。龙芯就是个好例子。我们终于自主研发追上了 intel 的。。。。。。奔四。绕过专利不难？真不难 intel 还能吊打 AMD 十几年？ AMD 如今是翻身了不假。中国有几间公司能有这样庞大的资源，和十几年一直开发的坚持。况且如今的局面，不排除只是 intel 走了弯路，新技术难产太久。将来新技术出来，到时候能不能翻身还两说。服务器市场上，你大爷还是你大爷。

“ Windows 下一代不再兼容 exe ”
exe 不过是一个文件名后缀。linux 下你想叫什么名字叫什么名字。就算你抛弃全套系统 API/ABI，又能如何呢？ API/ABI 一路扩充至今，如果是 API 限制了性能，那再加一套新的平行的框架就行。你以为 Linux/Windows 现在还在用最初那套 API ？

硬件厂商为了支持自家硬件往 Linux 里提交代码不假。但是这些代码就只是驱动么？ Intel 提那么多代码，难道 Intel 硬件特别多驱动特别多？ Intel 为了保证 Linux 在 Intel 硬件上的性能而提交的优化，在其他平台上就用不到了？ Mellanox 就不能给 Linux 的网络栈写代码了？ Intel 的研究院是吃素的？

“我想表达的是一个 OS 从技术上不存在什么鸿沟，壁垒。是工作量和投入的问题。”
当工作量大到一定程度，那就是事实上的壁垒。否则只要我国撕破脸皮不承认任何外国公司的专利，问题不就解决了？
科技巨头这么多年的技术积淀，你大爷还是你大爷。

“难的是相应平台上的系统，编译器等生态”
这恰恰是不难的部分。API/ABI 自己定义了，往 LLVM 里适配就好。Facebook 还不是搞出来个 HHVM ？用户态系统库，比如 libc 都有清晰的定义，还有全开源的实现。用的是 LGPL，也就是允许再发行二进制。也有 BSD 协议的实现。抄一份，自己适配下，号称自主研发谁敢不从？
反正有什么 bug 也崩不了系统。有什么 bug，挂上 debugger 慢慢看就是了。
为什么要有各种高级语言，为什么要有各种运行时？就是为了彻底与操作系统去耦。Java 程序只要有 runtime 适配，可以在任何硬件上跑。只要 runtime 支持 JIT，那运行的性能未必比静态语言差。设计之初的目的就在于此。写出高效的不容易，写个能用的还是不难的。各种编译器优化，真正和操作系统绑定的很少。要么是预处理阶段的逻辑优化，要么是和硬件特性（指令集）绑定。操作系统作为一个中间人，任务是管家，对用户态程序运行的干扰越小越好。这也正是操作系统开发的难点所在。很多任务需要在几百个指令内完成。

"最大的难点根本不是技术问题"这点我不反对

但是你连技术问题都解决不了

Android 基于 Linux 你以为是 Google 不想纯自研？ Fuchsia 吹这么就还不是没量产？

"并且作为一个更新的系统，只要开发人员不是太水，没有历史包袱在，做到比古老的 Windows，*nix 更优异不在话下。"
NT 叫古老？ Linux 恐怕比你年轻多了。关键部分的性能一直是优化的重点。历史的包袱主要被开发者背了，对终端用户来说，性能要好最重要的是和硬件厂商的合作。其次是充分的性能优化经验。碰上蹊跷的性能问题，几十年的老工程师一样摸不着头脑。而且还没法挂 profiler。只能踏踏实实地控制变量收集数据，然后一行行分析源代码。
你张口就一句重写一定更好？你连现有的都不能理解就想弯道超车？

高级 Kernel Developer 值多少钱，你可以去问问

利益相关：我在工作中给 Linux 贡献过代码。工作时间，用公司的资源，拿着工资。

不好意思你真做不到
真以为今天用的 Linux 是 linus 一个人写出来的？今天的 Linux，里面到底有没有他最初的代码都难讲。每个部分都重构过或者用了全新的 API。就算有老代码也不过是为了维持兼容性而已。

你花 30 天写的玩具 OS，别说 60 分，连 10 分都拿不到。

每年有过千的程序员向 Linux 提交代码，其中大部分是在公司支持下作为工作内容的一部分所提交的。华为虽然近年来有不少贡献，但也不过是众多公司中的一个而已。

https://www.linuxfoundation.org/2017-linux-kernel-report-landing-page/

日本*电视里*的农村看着真棒
你看中国电视剧里的农村一样很棒

银行不知道什么交易就对了。证明的义务在银行，而不在你。证无是不可能做到的。

@ranleng 你切中文版看看
英文版没毛病
@zijieq

Great visual quality at reduced size

文件缩小，画质不变

说实话我觉得画质不变这四个字就已经构成虚假宣传了