@sujin190 嗯。。是。。

所以说，我大概理解了——跨 cpu 调度一个单线程的程序是 trival 的——反正多任务调度的时候就是得让出执行资源执行别的，等回来的时候回到哪个核，操作系统说了算。

@liaohongxing 不不不，我的点在于——有一些程序，不是自己写的，就是活生生都不支持多线程，想优化也没办法，我自己写的程序我肯定知道是不是多线程的——如果操作系统能做到多核调度就牛逼了。

@sujin190 但是分配给虚拟机的 cpu 数量是限制的，给你 2 vcore ，最多占据宿主机的 2c 的算力，再多就不分配了啊。。。。

@GeruzoniAnsasu 赞，那这样说我可以理解了，现在的操作系统比我想象中牛逼多了。
我这边有一个 php 写的队列处理任务，计算量比较大，但是看 top 的时候会发现这个任务始终只占用一个核心的资源，另外一个始终是 0 在围观。

所以这个切换不切换，不同操作系统的处理不一样吧？
感觉 windows 更均匀一些，但是 linux 会尽量固定？

@sujin190 是，我能区分出来调度和并行的区别。

一个 1e9 的空 loop 不管怎么调度都要串行的完成所有的循环，时间不会减少（甚至因为上下文切换导致性能劣化）

但是我在感慨（惊叹）或者说困惑的点是，如果一个原生不支持多线程，就在一个线程（一个核心）跑到天荒地老的程序（其实还是挺多的，比如某些游戏的服务端，上古时期），能被操作系统——或者虚拟化，均匀调度到所有 cpu 上分散执行（性能肯定过剩但是至少不浪费），这大大提升了资源的利用率。


打个比方，一个 4c 的机器，有一个程序一定能打满了一个核——那么无论调度不调度，资源只够跑四个这样的程序的的。
但是开启了调度之后，如果我们跑一个这样的程序，相当于每个核心只消耗 25~30%的资源，给其他多线程程序有更好的调度空间——这就很香了吧？

所以对于单线程程序的跨核心的调度，是操作系统做的，还是虚拟化层面做的呢？

@GeruzoniAnsasu 是，其他我也都理解也都认同
但是你和
@msg7086
@LeeReamond

两位的发言在一个地方的认知还是不太一样：


打个比方，我写一个程序，跑 1e9 次空 loop （假设不被优化掉）

这种简单的程序是一定会固定在一个逻辑内核跑，还是会调度到多个内核上面？
你说的利用其中一个，是某一个特定的，还是说一个那么多的资源？

@msg7086
@LeeReamond

我懂了。。。
之前一直以为一个单线程的程序一定始终绑定固定的内核。

@msg7086 但是如果一个单线程的程序，没有任何多核优化的，也能调度到多个 cpu 么？

没有任何用途，不要挣扎了
（我现在看简历：/大学$/

吃屎都吃不到热乎的。。

1 你确定你知道什么是图灵机？
2 你确定你知道什么是激活函数，以及 sigmoid 是什么？
3 你确定你知道全连接循环网络是什么？

知道以上三个，连在一起为啥不懂呢

@jianzhao123 但是我的 z97+1231v3 也能用 nvme 诶？

@wanguorui123 一种。。魔法吧 大概

@xtinput 不不不，原装的显示 sata ，转接卡显示 nvme

@wu67
@westoy
我换上的 nvme 的性能却是不咋地，不算高性能的，我倒不是惊讶这个。


@xtinput 应该不是 sata 接口


@marcong95 我比较同意这个。。

@wellhome “国际互联网不是法外之地”

你们四个刑不刑？

@zhangsanfeng2012 但是去掉 nat 之后，就不转发流量了怎么办，使用 10.2 当做网关的机器无法访问外网

求解二层转发的规则怎么写？

@bfdh 是我这么搞过 没问题的 但是就是要经过两次转发配置起来很别扭。。。

@bfdh 哈哈哈哈好问题

这么搞可以是主路由可以是傻瓜无线路由器什么的
而且比如迅游主机加速器就是这么搞的去洗流量啊

anyway 回到这个问题本身。。。求点解我该怎么写 iptables