如果不联网的话还好吧。

mTLS 就是一个号称 Zero Trust 的形象工程。什么是 零信？它和过去登录验证不同的最大的噱头就是一个 packet 一次认证

只能说很多人学习知识是通过视频进行的。。。。宣传阵地你不去占领，别人就会占领。

@terrytw 你硬要讨论有什么区别，比如我可以约定一个账号只能建立一个 tcp 连接；你拿到用户名密码也没法发起新的连接。

要么保证没 bug ，要么就耐心把怎么改的告诉 TA 呗。

图形化编程，实际上就是 scratch 吧。这玩意从技术上来说，还不如 flash 。至少当年闪客是有一批人拿这个吃饭的，而且 actionscript 本来就是 ECMAScript 4 比什么拼积木正规多了 。

我觉得比起双缝实验，更让人震惊的是 3 个 CPL 镜片的实验。。。。

https://www.informationphilosopher.com/solutions/experiments/dirac_3-polarizers/

l_f1 = 和 l_f2 = 后面如果是「小括号」是惰性求值的，你不 print 它就不计算。改成「方括号」就没问题了。

基础姿势。

墨水屏的问题是无法代码着色

还有「这本身并不是版权法的内容」 DMCA 不是版权法，是什么法？

@ryd994 表示呆了。。。。你说说蓝光盘如何拷电脑上如何起到备份作用？

Movie enthusiasts hoping to legally make backup copies or space-shift or format-shift their legally purchased DVD or Blu-ray discs are out of luck

「用户有权 time shift & location shift 使用内容」

@ryd994 你说的这句话和 arstechnica 的说法完全矛盾。

以上讨论非法律意见，也不代表本人价值判断，只是指出说法不一致。

@ryd994 「只是复制未解密的数据的话恰恰是不违法的」

复制未解密的数据也是违法的。

https://www.pcmag.com/how-to/best-free-dvd-rippers
Ripping copy-protected DVDs for personal use is still technically illegal in the United States, whether you're just backing them up or viewing them on a computer or mobile device. After all, you're bypassing the copy protection

https://www.findlaw.com/legalblogs/law-and-life/legal-to-burn-copies-of-dvds-that-you-own/
In some ways, that goes against the whole concept of fair use. Under this legal doctrine, attorneys have argued that owners of media have the right to back up their media by making copies, CNET has reported.

你的说法「光盘持有者在其持有光盘期间，复制使用光盘内容不属于盗版」 「解密、破解自己合法持有的光盘的 DRM 也不违法」

你是想 argue 复制 iso 合法但是绕过 drm 不合法，加起来是合法的？

@ryd994 其实我去查了下，你的说法是完全错误的。从有 DRM 设备的光盘上私自拷贝都是非法的，过去 CD 没加密，可以合法自己拷出来「 personal use only 」

https://arstechnica.com/tech-policy/2015/10/its-still-illegal-to-rip-dvd-and-blu-ray-discs-for-personal-use/

如果你有别的参考，欢迎贴出来打脸。

@ryd994 「或者多个副本同时使用」这里面有讲究吧。。

「这和录像机录制电视节目自己看不违法是一个道理」 当年也是打了不少官司吵了 n 场。

正版的作用就是阻止你备份。。。备份就是盗版行为。。你还不如直接去下载盗版。。。

用一个不是很恰当的比喻，你在岸边看到海浪扑过来，实际上每一粒海水只是一上一下进行周期性颠簸。光子会不会是物质世界的颠簸激发出的一个能量尖峰造成的错觉呢？实际上科学家已经可以通过原子的拓扑排列结构来模拟量子行为。