只能等……

现在就是快播证明能审查，但依然缓存并发布了。

拿视听许可证是要有条件的，明显不符合了。

@laosb

所以说到底就是这个证据(硬盘)有效无效的问题么。

我个人的角度看是有效的，但这不是法律的角度，法律的角度由法官来认可。

这两天漫天非的其他段子不都是在瞎扯蛋么……

@webjin

以我接触的最多的交通法而已。

我国的法律的特色本来不就是可解释性强，’可操作性强‘，需要下次完善的地方少呢？

@laosb

那么，如果证据有效，但获取方式不合法，算程序正义么？

另外如果是这个程序正义的话，和这个审判又有多大的关联？

@akira

程序正义与结果正义有直接关系么？

比如程序正义，必须有搜查令才能搜查。

结果某个证据并不是通过搜查令得到的。

所以根据这个证据做的的判罚一定是结果不正义的么？或者没法保证结果正义么？

@laosb

用那么肯定的语气下判断，能否给下证明？

至少给个程序正义的定义？

@manfay

很不幸，我也没用过快播，快播流行前我大概就不怎么用 windows 了。

主要是我不知道看正常的片子为啥要用快播？

我只是在看见看不正常的片子快播而已。

1.我看到的快播推广都是通过片子内容推广

2.起诉的内容就是查封了快播的服务器。

3.既然通过快播的软件，服务器，私有协议发生这么一个完全能闭合的环境内发生了犯罪行为，而且有证据，快播要证明自己无罪，要么证明这些证据是假的，要么就是证明是其他人犯的罪，不是么？就如同有人被快播的车撞死了，血迹都在车上，然后快播说是被人开的，或者这血迹是假的，不是么？

4.要说法律的话，我国的视听内容似乎不是想做就做的吧？