普通人玩期货和赌没啥区别，

@iwasthere 不是，没有毫米波只是缺了最快的那几个 5G 频段而已，其他的 5G band 依然可用

@Sapp 星巴克里面只有白噪音，专心做事的时候根本听不见旁边在干嘛，看累了站起来走走看看妹子不香嘛。然后对于某些人(比如我) 需要有人盯着才能专心做事，如果我在星巴克或者图书馆看到有人在看视频或者打游戏我会觉得这家伙没事闲的慌，而在家做这些事情就很正常，于是我在家没法学习而在星巴克可以。然后很重要的另一点，我做事需要经常 Google 东西，星巴克网络非常稳定，没有哪个图书馆或者奶茶店在人多的时候能满足我的需求🤦‍♂️

@yimity
@EvilDevilJin
手机拿走，其他的就放那，出去吃个饭我都这样干，要相信现在人的素质（或者摄像头威慑）

有计划去星巴克做事的话基本都会自带杯去点，自带杯便宜几块钱。总之白嫖不是什么好事，毕竟人家是要交地租的，你也享受了人家的便利，觉得不好就换一个符合自己消费能力的地方¯\_(ツ)_/¯

有时候和朋友去逛街然后在星巴克聊天，可能对方不喜欢喝咖啡就自己点一杯然后问店员要杯水给对面，这种我可以接受，什么都不点还要水的就过分了，人不能厚脸皮到无耻。很多东西原本是别人给的福利结果被某些人死命薅就很没意思，搞到后来大家都没得好，参见苹果售后

在美国点过咖啡是可以无限续杯的(普通咖啡)，国内没试过，我喝多了失眠。。

@cshijiel 自带的足够好用为啥要下多一个？

@melkor 作为用户为什么需要多个 store ？看来你是没见过 android 上各个渠道往下载的 app 里面插广告

@imn1 联通发送短信 puk 到 10010 即可

买 iPad pro 就为了那支笔，专门拿来看书记笔记，真生产力

每天上下班公交上拿来看新闻比手机香到不知道哪里去了，在床上厨房里都是，什么你说你要拿出 MacBook ？

其实我不明白“优先接入”和“优先加速”是怎么个操作

1. 关于接入：
假如附近没有 5G 基站，在切换 4G 基站的时候我能比其他切换基站的用户更早接入？这什么鬼，同时接入人数太多需要排队的情况很多？
假如附近有 5G 基站，我要 4G 优先接入干嘛？

2.关于加速：
假如附近没有 5G 基站，我能在同是被 QoS 的情况下拥有更大带宽？
假如附近有 5G 基站，我要 4G 优先加速干嘛？

出去玩奶茶一定跑不掉，和妹子无关我自己主动要喝。首选喜茶，周围有那就一定不会选其他家了，排队的话大不了提前在手机上点。星爸爸家红茶拿铁是第二选择（不知道有多少人像我把星爸爸当奶茶喝 23333333 ），奈雪大概也是这个梯队但不会刻意去买。剩下的牌子对我而言都差不多，但去这些店基本不会点奶茶，用料说不清，糖分大概率报表，点果汁比较稳

需要先挑战一下第二种假设中“b 元的来历问题”

假设所谓"忽悠局”(NBH，National Bureau of Huyou) 存在，且他产出的货币能够和 A 国货币以兑换，意味着存在一个合法印钞的公司，或者说第二个央行

I) 对于兑换比率
Case 1: 兑换比率固定
Case 2: 兑换比率根据货币发行量浮动
无论哪个 Case 都是 A 国国内货币总量 [能够] 无限增加

II) 对于 NBH 增发货币的速度
Case1: 符合 A 国生产力发展的程度 -> 那和 A 国央行应该做的没区别
Case2: 无限制放水，货币名义总数疯狂增加 -> 通货膨胀，考虑一下极端情况，能最先拿到钱的实体的购买能力最强，arbitrage 导致这些人自己就是印钞机，放贷人无限亏损 -> 信贷 /金融系统崩溃 -> 现代经济崩溃，这里推论有些跳跃，如果不明白我可以继续解释

考虑到 I, II 两个情况，如果要使得假设继续下去，可以直接忽略 B 和 b 的存在，变成讨论 [A 央行以符合 A 国生产力发展的程度增发货币购买本国商品 对 国内经济的影响]

我们先尝试讨论 [A 央行以符合 A 国生产力发展的程度增发货币购买本国商品] 这个事情能不能操作，如果可以的话增长水平大概是一个这样的范畴

I) 对于 A 国经济结构
Case1: A 国经济依赖进出口: 这个和现实情况相同，可以直接参考货币贬值对经济影响，这里不继续讨论

Case 2: A 国 [完全] 自给自足:
需要考虑居民消费能力 / 生产力水平
1. 居民消费能力增长率 > 生产力增长率: [不可持续] ，因为没有那么多东西可供消费无法达到长期平衡
2. 居民消费能力增长率 < 生产力增长率: 多余的供给由央行购买

基于上面的种种考虑那我们有了一个模型：
完全自产自消(消耗)，居民消费能力 < 生产水平，多余部分在年末由央行增发货币购买并销毁。进一步简化我们将消费能力增长率设为 0.

将上面的模型数值化：
A 国居民存储为$1000，生产价值 1000 单位的商品，$1 兑换 1 生产力商品，生产力增长率为 20%/yr，其中 600 单位由居民自己内部消耗

T 年结束，央行增发$400 来购买这些商品，购买之后居民存储变为$1400 。为保证消费能力不变，$1400 的实际购买能力还是 600 单位商品，兑换比率变为 600 / 1400 = .429

T + 1 年结束，生产 1200 单位商品，居民消费 600，央行增发(1200 - 600) / .429 = $1340 购买产品，居民存储变为$1340 + $1400 = $2740，增长率为 (2740 - 1340) / 1340 = 104%，兑换比率变为 600 / 2740 = .219

T + 2 年结束，生产 1440 单位产品，居民消费 600，央行增发(1440 - 600) / .219 = $3835 购买商品，居民储蓄变为$2740 + $3835 = $6575，增长率为 (6575 - 2740) / 2740 = 140%

到这里就可以看出，钱的名义数值增长率 [远超] 生产力增长率，而且增长率是 [加速] 的，这就回到了上面的 Case 2 无限放水的情况
。

为了推翻 Case 2 的情形我们进一步假设 [每个人成为第一个拿到钱的人的概率相同] 。经济学上有个著名的 [Menu Costs(理论？)] ，说的是生产者定价和购买发生存在延时，导致生产者亏损(不可持续)，具体可以去查我这里就不解释了。

如果再继续假设 Menu Costs 为 0，那就我也不懂了🤦‍♂️。。要从其他角度下手了，到此我大概完成了我所有假设和推翻的闭环？反正结论就是这个事情不可持续，欢迎高手来辩

以我在 macbook pro 4000h+ 的 csgo 经验告诉你，什么问题都没有

@ODD10 在國內想玩 Pokemon go 只能是這個方式🤦‍♂️ 但還是被警告了

@plumk 以前玩 Pokemon go 這樣搞過，兩次警告後再也不敢了😂

@vxcne 看你怎么区分这个度了，至少我觉得他家比较中立客观，不像某些媒体刻意夸大、标题党或者造假。芯片的事情就算业内专家都对此有长期争论，你不可能要求一个媒体做到那么细致的调研。他要做的是将事情不带偏见的报道出来，”take reasonable effort” 确保内容是真的，在媒体行业内已经做到很高水准了

@vxcne 瞎搞，不懂就别乱说，做金融的谁不整天盯着 Bloomberg，人家整一个严肃的新闻媒体。CNBC 才是你所谓头条，各种偏见各种夸张，和娱乐节目一样，请的嘉宾根本上 Bloomberg 的资格都没有