est

@cnbatch 「加上当年学术机构之间相互共享代码是很常见的事情」 ——　老兄这个点说得很好。这不又可以说到美国那个高校 - 企业 - 孵化 的高效联动方式了么。这不就硅谷的前身。所以归根结底，自由软件也是被老美这个模式抬起来的。这里就可以回到我开这贴里的观点：什么是码农「额外」收入的来源呢？那就是东岸混街上那帮人带来的行规，和西岸那帮叼着叶子搞事情的人带来的风气。

注意我这里并不是说码农凭自己劳动就不配有高收入，码农当然能获得高收入，但是超出平均水平一大截的多出来这部分，我觉得不是一件自然的事。然后前面有老兄也提到了。人才和资金流动把这股风气带到了国内和全世界。

@tunggt 呃。好吧。。这个和之前那个兄弟说的统一市场一样的。当然都是必要条件。如果经济整体不行，你只搞互联网，那也就一个大号印度对不对。。。也就是说如果内部没有繁荣的市场需求，我们也可以架空讨论一下，如果没有土地经济政策，没有央行经济宽松，没有持续大量增发货币，码农只做外包，是不是也能获得可观的收入？

@tunggt 这个得益的是炒房的。。。想必各位身边例子很多了。。。和码农群体有重叠但是不是一个群体。。。。

@cnbatch 首先感谢你的回复，能打这么多字真的很不容易。

其次，老兄不要跟吃低保过意不去呀。。我觉得我们的分歧更大的是在两类开源软件这里面，也就是 最后一块拼图 vs 从 0 开始拼图。这里我是想说用爱发电的这批人很伟大。极大的利好国内码农产业。如果没有开创性的这批软件，比如你列举的 nginx bsd emacs gcc ，我觉得国内恐怕还需要重复发明低水平轮子。比如你看安卓推送联盟现在都是一个半残废状态。如果国内没啥好的开原生态，那么码农的待遇恐怕也要打大折扣。因为缺乏关键软件组件支撑业务。

这个推论下，你拿出「翻墙」作为反例我觉得不太成立。。。然后至于 nginx bsd emacs gcc 作者算不算吃低保呢？算不算都不重要了。因为他们拿出来什么样的东西更关键。其实我的本意是，得有欧美的专利制度，以及一大批吃撑了用爱发电的疯子，才能搞出来开源运动这样一个怪胎。这个世界按道理来说应该商业软件为主流的。

这是我想表达的意思。

@julyclyde 马化腾:三个团队同时做微信，谁赢谁上 https://www.sohu.com/a/18917271_131976

成都这边做的功能就是后来的 微信电话本 功能。据说现在在撸企业微信？

@wy315700 你说得对。。。。我意识到，投资人也是看准了这个行业的特点，多方下注，赢家通吃，所以才让赛道的所有参与者都拿到了和别的行业相比比较不错的收入。。。。。


@clf 对。我身边游戏行业来看，初期收入真的压得比较死，但是如果一旦爆款之后他们回报也会惊人。。。我觉得这个才是比较原始自然的行业特点吧。。。

简单的说「翻墙」这类开源软件只是解决最后一块拼图的问题，如何把一个残缺的网络恢复正常；

而开宗立派的「开源」则是如何设计完整拼图的问题。如果你歪了，会被市场上别的方案扼杀掉。要成长起来并实现自我供血困难得多。

@cnbatch 你举这个「翻墙」 软件作为例子不是特别好。

「翻墙」这个需求本身只要「单点」突破就全部能跑通，而这里讨论的支撑性的开源软件生态显然困难得多，需要在某一个垂直领域没有显著的短板才能支撑起全部业务链条。就拿开源运动早期来说，假如没有 gcc ，你能选择的编译器 linker 有哪些？只有商用的。Borland ，微软，IBM ，Sun 等。编译器这个还有一个如何自举的问题，也就是第一个版本的编译器你拿什么编译？还是直接手撸汇编？这个从 0 到 1 的过程是非常难的。「翻墙」这类开源运动的无论从深度还是规模上来说都压根无法通 gcc emacs bsd 这类组织相提并论。

如果你还是没 get 到这个点，那么比如「翻墙」软件你需要从 BSD socket 开始发明轮子。你可以预估一下突破难度。

@zzhzero 微信我完全可以举出反例。微信在内部孵化了三个版本，分别是广州，成都深圳三个研发部门 pk 。其他失败的版本的员工收入是靠什么支撑的呢？

如果你觉得做微信收入高是因为垄断，那么和微信 pk 的其他失败产品的码农收入就不高了吗？

所以我觉得这个行业普遍收入多出来的部分，是靠一个实实在在的估值体系撑起来的。

当然这个行业赢家通吃，赢家当然靠自身实力给员工发钱，但是这个行业和其他行业很不一样的一点就是没成功或者「潜在」成功的企业，收入也相当可观。这在别的行业很难见到。