买可以接入 homekit 米家生态的

干活都无视法律的老板，对待员工能守法？

飞机呀

@snw #136 有意外结果的业务逻辑不就是 BUG 么。业务逻辑的改进方案不就是改 BUG 么？

@chairuosen #133 这个问题根本不需要从过程分析。只需要从结果分析：发的多，拿的多，发的少，拿的少。跟多劳多得一样，是理所应当的。 发的多拿的少，我付出多奖金高到手的反而少，我凭什么付出。违背历史发展规律，你不认为是 BUG 无所谓，历史会把你淘汰。

我本身也是开发，我非常讨厌开发在面对自己写出的 BUG 时，各种狡辩这不是 BUG 的行为。
在楼上我看到了：
1 ，历史继承的所以不是 BUG
2 ，占了便宜所以不是 BUG
3 ，人家专业的所以不是 BUG
4 ，需求就是人家出的所以不是 BUG

我是用户，我用着有问题，就是 BUG

@gtx990 就是因为质疑的人少了，所以傻子都能留在上面

我给你个折扣 10 块钱打 5 折是 6 块，我不管，我没承诺你 10x0.5=5 ，我就是对的

@cmdOptionKana
OK ，确实是你说的样子。
但这个东西，在专业领域，都是首尾相连的，你在历史上给的其他公式，也都是首尾相连的，就这一个不是。那你说是哪里的问题。
你非这样说，只要他不承认错，那就不是错呗？

@chairuosen 首尾相连的意义在于，在临界点，采用上一个分段的算法，和下一个分段的算法计算出的金额是一样的。

@cmdOptionKana 两个选项并不是“速算”与不"速算"，只有两个选项是“一次性”和“12 个月均摊”这是两个算法，不放在一起讨论。政策是二选一，本次讨论的是“一次性”这个算法的分段函数计算问题。这个分段函数每一个线段，应该是收尾相连的，但是这里的公式错误，导致分段函数断开了

@cmdOptionKana 我用你自己的方法来反驳你：
老板：你这两个东西一共 10 块钱，可以分开结，也可以一起结，一起结给你 5 折优惠怎么样。
顾客：可以啊，一起结吧。
老板：付款 6 块吧。
顾客：不是 5 折么？你算错了吧。
老板：没算错，要么 10 块要么 6 块，你要不要吧

@cmdOptionKana 当然是公式的问题啊，上面不是一直在讨论公式里的速算扣除表是错的么？你在看什么？

@cmdOptionKana 你这不是杠精么。自己编一个场景来反驳，你这是数学问题么？

自己开发一个 native 闹钟程序

发的多拿的少就是 BUG ，在数学的世界里没有权威。

@dyv9 #6 不要用 Authenticator /t/989278

啊，我死了
...
阿强决定暂且留嘉欣一条狗命

哈哈哈哈