@SoraKasugano #10 ，多线程并行的时候免打扰就是神器。要不然总会问谁啊，一直给你发消息啊。

我还是旧套餐，Composer 2 的 request 是 1 ，composer 1.5 的 request 是 2 …… 还算是降低挺明显的。
科室 claude-4.6-opus-high 不带 thinking 的话 request 也是 1 ，带 thinking 也是 2 。所以除非我傻了，不然不可能考虑 Composer 的。

啊，不是托管平台伤透心吗？最后为啥变成了造一个博客系统？

好的，如果不出意外这个月底的出行就是去惠州了 😎

@joker1024567 #106 ，你不是在讨论制度，而是在做题。完全就是吃太饱撑的。不考虑复杂的社会分配问题，不考虑规则执行的难度。
一拍脑袋把 UBI 的核心定义全删了，然后设计一套会鼓励所有人钻空子的规则，来问“有没有问题”。

被指出有漏洞就开始开始用“禁止 XX”的规则来打补丁。但是现实情况是别人不会告诉你漏洞在哪里。等你自己通过无法估量的行政审计成本发现之后，漏洞已经被钻了无数次了。财政早就已经被吃空。

再事后打补丁？秋后算账？真的别太天真了，可以吗！

换句话说，你这个方案的走向：
- 规则越来越复杂，但永远堵不完漏洞
- 要么走向：执行成本爆炸，但依然抓不干净

----

从实操上面我都不想浪费脑力，简单问一下 AI 你就可以得出来如果规避你的 5 天规则，从而白白拿到补贴。

> 规则一旦落地，第一件发生的事不是“改善分配”，而是**全社会开始系统性规避“5 天工作”这个点**。
> 因为你的制度相当于人为制造了一个“收益断崖”——
> 只要是 5 天工作，就一分钱没有；一旦偏离这个点，就有补贴。
>
> 那企业和员工会怎么做？其实路径非常清晰：
> 1. **改合同结构**：
> 把原本标准的 5 天全职，拆成“4 天合同 + 1 天灵活用工”
> 表面上规避了规则，实际工作量几乎不变
> 2. **拆分工时/岗位**：
> 同一个岗位拆成两个 part-time ，或者通过外包/挂靠形式分散记录
> 让统计上的“工作天数”落在补贴区间
> 3. **人为调整排班**：
> 企业在排班时刻意避开 5 天这个点，比如做成 4 天 + 加班、或者 6 天但缩短单日时长
> 本质是围绕补贴规则优化，而不是围绕效率优化
> 4. **灰色操作空间**：
> 小公司、个体经营者甚至可以直接“报表造型”，让记录符合补贴条件
> 监管成本会非常高，而且几乎不可能完全堵住
>
> 最后的结果不是“有人被更好地保障了”，而是：
> 👉 正常的劳动关系被扭曲
> 👉 企业开始围绕补贴设计用工结构
> 👉 统计数据和真实劳动严重脱节
>
> 也就是说，你原本想用一个简单规则提高公平性，结果却引入了一整套新的博弈和套利空间。
>
> 这类制度设计的一个基本原则是：
> **不能让“改变表面形式”比“改变真实行为”更容易获利。**
>
> 而这个方案，恰恰是在奖励前者。



我不知道 OP 你除了会：
1. 一刀切说禁止 XX ；
2. 无限制财政预算，海量审计、诉讼硬顶；
这两个选择之外还有什么处理手段。哦，你还会说 “我解决不了 XX 问题”、“有问题自己思考，不要找我”。但是问题你是抛出来的，讨论也是你自己要讨论的。不是其他人从别人的帖子里面去 @你出来非要你作答。

@joker1024567 #109 ，社保只是体现问题的例子。对照你需要如何解决真实性的问题，以及解决验证审核真实性的成本问题。
在<按照实际收入缴纳社保>可以保证显著增加财政收入的情况下都不会主动去实施的前提下，如何执行你这个只有支出没有收入的福利政策。

#108 ，那与其和我们这些人浪费口水，不如去和 AI 去聊。AI 会顺应你的想法一路给你完善下去，而不是和你唱反调。
还能给你整理出一个符合你心理预期，完整有论证关系的思想实验。夸你有观察有想法，洞悉世间普通人的苦痛，公忠体国。

@joker1024567 #71 ，#72 。自嗨的话，当然可以。甚至你可以自己跑个 AI 游戏出来自娱自乐。 #74 ，你先自己把想法整理好论证关系写篇论文吧。
而不是现在别人说提一个不同意见，就直接一刀切入刑坐牢的，真的很幼稚。现在<按照实际工资缴纳社保>这种直接可以来签的问题都解决不了，怎么在现实层面去审查你的各种条条框框。甚至都拿不到钱，只是发钱。

其实刚开始的时候 V 站就有人讨论过了，很重要的信息是：
> 储备石油的直接投放对象是工业生产市场，最终目的是通过稳定工业端的供应和成本，来间接保障整个消费市场的稳定。

而不是 OP 你认知中的直接送到加油站卖给私家车主。

所以 OP 如何理解男星代言女性的经期用品？男人会来姨妈吗，代言何意味？

@joker1024567 #64 ，所以低保就是当前广泛可以接受的方案。你的方案光你自己的这个帖子中就有很多人在表明“反对意见”。
而且在论坛中讨论毫无意义，看你回复也不会走途径去提交你的意见。V 站的键政帖最后只会进水生火热，没有必要浪费时间(铜币)。

@joker1024567 #55 ，不现实的讨论，功效仅限于自嗨。

如果你要发钱，但又要筛掉一份的部分人。很明显就不可能被接受。
白拿的钱。就算只有 1%，那也是一千多万人不同意。要是更近一步期望倒逼是更不可能的。

和入门的时候信息获取的方式有关系，导致成长方式的不同。

程序员在入行的时候各种知识摄取都是非常简单直接的从互联网的各种公开的文档或者分享中就能学习到了，所以大家也乐意分享。也正是因为这种自我降低门槛造成了互联网行业的各种自我内卷。
而很多线下实体的行业，在过去获取信息是相当闭塞的。都是带着礼品一趟一趟上门请教出来的。所以很多知识即使就是很简单的套路，你在花钱花精力之前是不会轻易和你说的。因为这就是对方来时的路。

上古遗民来看 OP 你提到的这些，在 14 、15 年之前的小城市的互联网公司就是这样的…… 只是从那个时间开始慢慢分化出来单纯的前/后端岗位。突然感觉工作内容简单，工作压力也小了很多。
在那之前都是一两个开发把全公司所有的技术活都干了，工资其实没有多多少，甚至可能还没有销售高。
全公司技术人员就一两个，其他的就都是销售团队和一两个客服（可能还是行政兼任的），最多加一个美工。

从售前了解需求开始就要参与进来，一直到服务器购买、程序开发（不管是 Web 、App 还是嵌入式都有），然后测试、交付，最后运维都是这一两个人去干的。
那时候都还没有 AI ，遇到不会的全靠各种搜索技巧、靠混论坛 QQ 群学习。学很杂，啥都能干，什么语言都会一点，但又不是都样样精通。导致有一段时间我找工作被问到各种底层原理的八股文就很吃力。

AI 润色不会管（但是不是只润色你又没办法识别），直接 AI 代问搬运内容不行。
很多人是直接拖选复制粘贴…… 一点脑子都不带的。有没有排版另说，甚至还有把"复制"两个字粘过来了的。

我一般是出发前眯一会，没时间就提前喝功能饮料。路上如果真的感觉困了就得找服务区休息或者直接下高速。
如果已经开始瞌睡，靠吃来提神的物品作用已经不太大了。硬撑着容易半睡半醒出意外。

所以《软件需求分析》是单独的一门必修课程……

纯写代码一直都没有未来，不只是 AI 浪潮之后才失去的。