为什么好多高可用方案都是 3 个节点？为什么是 3？

[zealinux]

比如 eureka， 不清楚为什么不是 2，或者 4 ？

[shyling]

2 个会投出来 1:1

[Jooooooooo]

偶数投票会平票

[sonxzjw]

天地人三才，是最原始最初最稳固的结构

[zealinux]

@shyling 比如 erueka 又不需要投票，不能用就是不能用

[geekzhu]

一个太少，两个不够，三个正好？

[DeepDarkVan]

一般高可用配置,超过 50%挂了就不能用了,两台挂了一台不就是不能用了?而且一般都是配的奇数,三台和四台没区别,五台和六台没区别

[outoftimeerror]

道生一,一生二,二生三,三生万物。

[CodeCore]

三个臭皮匠顶个诸葛亮

[cincout]

三足鼎立

[szkoda]

https://www.scalecomputing.com/blog/best-practice-always-3-nodes-minimum-in-a-cluster

[catror]

如果是两个节点，由于网络故障，发生了网络分区。这时两个节点分别提供服务的话，网络恢复之后就会有数据冲突？或者两个节点都不服务，也就没有了高可用。如果是三个节点，拥有两个节点的分区就能正常提供服务，网络恢复后，数据也不会冲突。

[treblex]

众所周知，三角形最稳固 （狗头

[securityCoding]

选主要奇数,相等这不是找不自在吗?

[sunziren]

如果是 2，你又会问："为什么是 2"
如果是 4，你又会问："为什么是 4"
那它总得有个数字吧？

[h123123h]

脑裂

[gamexg]

@DeepDarkVan #6 展赞同
为了防止脑裂问题，一般都会要求不能离线 50%以上节点。

[hhyvs111]

楼主没事就找个牢坐一下吧，一天天闲的

[opengps]

二分之一未必扛得住总压力，但是坏一个节点，2 台机器负载原本 3 台的压力没有太大问题

[sunziren]

帮我加个狗头

[HolmLoh]

会脑裂

[YouLMAO]

ZK 一般 5 个, 标题打回重写

[wtks1]

因为万物皆三？

[samuel]

偶数节点投票会出现平票，所以 3 节点就是实现高可用需要的最少节点数了

[libook]

我接触到的高可用设施确实通常建议至少 3 节点，但是大多 2 节点也可以工作，直至到剩下 1 个节点。

没有找到相应的理论参考，说一下个人猜想：
3 节点中如果 down 了 1 个节点，管理员需要想办法去恢复成 3 节点，此时可以修复 down 的节点也可以加新的空节点，不管是哪一种都涉及到同步数据的过程，此时剩下的 2 个节点中可以 1 个主要承载应用负载，另一个主要承载同步负载，使得同步过程不影响业务性能。如果是 2 节点方案的话，剩下的 1 个节点既要承担应用负载，又要承担同步负载，会使得应用性能容量减半。
如果是 4 节点的话，除非有其他设计加成，否则和 3 节点的效果差不多，只不过连续 down 2 个节点问题也不大。

[rainman777]

稳定~🐶

[iKunsounds]

三角形最稳定

[carlclone]

看你高可用要达到几个 9 吧，主备 2 台也算高可用啊

[gadsavesme]

偶数会脑裂，3 就是除了单机最小的奇数了。

[misaka19000]

3 是除了 1 之外的最小的正奇数

[longaiwp]

因为符合道家的三生万物的思想？

[selboo]

tcp 为什么要 3 次握手

[Suddoo]

之前厂里的集群也是，3 节点底座，或者 7 节点底座

[wellsc]

五个才是 quorum 最佳实践

[anthow]

三人行

[DoctorCat]

偶数存在脑裂问题，只有奇数才可能发挥仲裁机制，从而避免脑裂。
由于消息没送达（集群网络故障） A 集群俩人成一伙儿，B 集群俩人成一伙儿，各自选一个 Leader 为政了（两个集群双主同时服务）。如果再引入一个人，就不会发生这种情况，一定是能选出一个 Leader

[cstj0505]

@hhyvs111 好家伙，lz 正常饭吃得太饱，你这让他改吃牢饭了

[kiracyan]

我猜是经验 因为飞机的高可用也是 3 套系统

[PUBG98k]

道生一,一生二,二生三,三生万物。

[areless]

由赤木直子博士开发的三台超级电脑被命名为“MAGI”，三台分别名为 Caspar 、Melchior 和 Balthasar 。典故是从东方过来礼拜基督降生的三贤人。还有夏亚的三倍速。不仅计算机，包括司法系统，三权分立啊，都是 3 个东西互相制约便是最出彩的系统设计

[A388]

一个节点使用，一个备份在同一个网络，另外一个备份到不同网络。

[zzzhen]

防脑裂
相同的容错下，奇数台节省资源

[namelosw]

3 是大于 1 的最小奇数. 一个挂了就完蛋, 两个的话不知道听谁的, 三个多数服从少数. 有时候你也能看见五个之类的.

再给你一道题, 想想为什么游戏画面都是三角形拼的

[namelosw]

@namelosw *少数服从多数

[ershierdu]

@selboo #31 这个比喻可能不太相似，TCP 三次握手是为了让客户端、服务端分别确认自己的接收 /发送能力、对方的接收 /发送能力正常，少一次都不全面

[litchinn]

如果是两个，其中一个数据错了你没法区分是哪个错了呀

[someonedeng]

两个的话，挂一个剩下那个估计也差不多了

[hahastudio]

突然意识到 split-brain 的中文译名这么惊悚。。。

[Bromine0x23]

至少 3 个节点才能形成相对多数防止脑裂

[mawenjian]

避免雪崩，两台的压力压到一台上去，活着的这台也离挂掉不远了。

[expkzb]

因为要投票选出“主”，偶数会出现平局

[cairnechen]

3 人才能成立党支部

[Rasphino]

楼主说的这个高可用，应该指的是 crash fault tolerance 的系统，节点数需要满足 n=2f+1 （ f 为会崩溃的节点数），所以最小的系统需要 3 个节点。

拜占庭容错系统的节点数是 n=3f+1 （ f 为拜占庭节点数量）。所以拜占庭容错系统需要至少 4 个节点才能容忍 1 个拜占庭节点。

相关的理论可以看 paxos，raft，pbft 等著名论文。主要思想是：保证正常运作的节点数量过系统的半数。

[sampeng]

两个问题：

1 是楼上说选举的问题。
2 是如果是 2 台，挂了一台，这可是注册中心，这个玩意挂了你全部业务都挂了，只剩一台在跑你不慌么？你能到挂一台马上起来？如果是 2 台，就算没选举的问题，挂一台，又变成单点状态了，很可能下一秒他就挂了。所以最小值是 3.

ps，不是所有分布式都是需要选举的。。raft 等带来的复杂度也是非常可观的。

[ranxy]

请看 paxos 或者 raft 的 paper

[vloony]

比如 3 个挂了一个 那么重新上线一个节点需要拷贝数据 就需要一个不是使用中的节点 否则拷贝使用中的节点 会影响性能

[biepin]

提供一个概率角度的，假设每个节点出错的概率是 10%，且节点出错是互相独立的，那么三个同时出错的概率是 0.1*0.1*0.1 = 0.0001

[littiefish]

@hhyvs111 这事都怪袁隆平让他们吃的太饱

[Leon6868]

@namelosw 三点确定一个面

（平面几何似乎与这个主题没多大关系）

[namelosw]

嗯, 两个点构不成面, 四个点很容易出 bug, 扭起来没法构成一个面

[wangyzj]

脑裂

[feelinglucky]

了解下 raft 算法就明白了，关键字：投票

[xuanbg]

3 节点是分布式系统的最小方案了。因为 1 个节点不是分布式，2 个节点没法投票……

[handsomeroger]

大部分原因都是为了预防脑裂问题吧

[JCZ2MkKb5S8ZX9pq]

mongodb 也是三个，可以两个复制集+一个辅助投票的。

[akira]

一主一从加一备

[243205964]

后宫为什么会有 3 千佳丽