@LuxChen 那是给盲人的。。。。

@liprais 我觉得这么说没啥问题啊。（ web 场景下）大部分 CRUD 用 ORM 的确可以抹平不同 DB 之间的差异。每个 DB 独有的一些高级特性基本上也没法用 ORM 。

你的提议是要让 B 站保留长视频，但 B 站现在自己的目标都是往短视频上去靠的。

比如对 UP 主的考核指标之一是完播率，长视频和短视频相比吃亏太多了。。。

我之前 firefox 常年 500+个 tab 。。。内存占用也不高，不到 8 个 G 。但不知道哪次更新后后台标签页也独立进程（后面我分析过，感觉是每个域名（至少）一个进程），然后内存占用暴涨。64 个 G 吃掉了 2/3 以后还给我 OOM crash 了。。。然后花了整整半天在那关 tab 。。。

@Jojoy
disclaimer：我不是 Mozilla 基金会的雇员，据我所知也没有其他相关身份。

作为一个 free software 的爱好者，我的回复只有四个字母：『 RTFS 』

@Jojoy 我原以为上这个论坛的人至少还是有一点技术背景或者能力的。

我上面举的那个例子，就是想告诉你无法复制粘贴这个问题，极大可能并不是 firefox 的一个 bug ，而是你的环境里有啥东西干扰了它的正常运行。你再怎么批评或吐槽 firefox ，都无助于解决这个问题。

如果你真的想解决这个问题，你也许需要找找有没有能够监控 OpenClipboard 调用的软件（很多都只实现了剪贴板变更时的监控——因为 win 只提供了这个 API ，但这无助于解决上面的问题。open 时剪贴板就已经锁定，而不是在变更时才锁定）

1. go 足够简单，这点从很多 php 程序员都能转 go 就看出来了
2. Google 出的，大厂信仰

（个人认为第一点的原因远大于第二点

另外在世界范围内 go 并没有这么火，在国内我认为是正好赶上了一波浪潮。只说 web 服务，99%的公司的 web 场景主流语言都能做（前提是能够正确的运用语言，观隔壁 php 高并发帖子有感），更多的是用的顺手就行。

这些年真正有突破性创新的语言感觉也就只有 rust ，但那个学习曲线是真的陡峭（但 rust 也不是来抢 web 饭碗的，是抢 c++的——go 在这个领域属于 rust 做不了的 go 一定不行）

@Jojoy 既然你都搜索了，那我认为你去 firefox 的 bug tracker 看一眼应该也是一件不难的事情吧？

尽管我自己没有在 Firefox 上遇到过这样的问题，但我在我维护的另外一个工具上遇到了同样的问题（遇到了好几个 issue 在说这个，包括我自己也遇到了），调用了 windows 的 API 但却失败。不管是复制还是粘贴，在操作的时候都需要先打开剪贴板，而这是个独占的操作。我认为你（和其他遇到这个问题的用户）的原因可能是类似的，就是有你使用的某个程序正在使用剪贴板，或者说使用完成后没有及时释放。

p.s. 我最后也没有解决这个问题（或者说我认为这无法解决），我的 workaround 是连续尝试进行 10 次操作直到成功，10 次操作依然失败就直接提示用户失败。firefox 似乎用了类似的方式（ https://github.com/mozilla/gecko-dev/blob/13a484992f7cae52f24851c73ff4d19de119d0c0/widget/windows/nsClipboard.cpp#L449-L451 ）只是次数少得多。

@swulling
1. 我搜了下 atian25 在那个仓库的提交（例如 bffb6448f201ce0d61bd3a32b91f673cf5c074f4 ），都是用个人邮箱进行提交的。这可以被视为个人产出而不是公司产出。
2. 个人产出个人进行维权并没有啥问题
3. 退一步说，如果真的是公司产出，侵权行为依然存在。这不能成为 LZ 抗辩的理由。法院可能在立案 /审判的过程中查明这是公司产出，那也是追加原告，并不影响 LZ 的行为是侵权。

laravel 现在有自带的 swoole 支持，Laravel Octane 。

数据库那边炸了的话应用服务器的确可能跟着炸（已经进来的请求卡在数据库查询上，还没进来的请求又排着队——你直说做了 LB ，没说限流的话我还是理解成你流量会全量打到应用服务器上的）

『但前端页面会变得非常慢，基本上 10 几秒才能打开』如果已经做了前后端分离，打开依然是白屏的那种慢，考虑上 CDN ，可能是你们的带宽到极限了。没做前后端分离那就要具体分析了，debug tool 看看是卡在 html 的返回（ php 那继续优化，看看啥卡住了），还是前端资源卡住了（参考前后端分离时的方案）

@cosette 在地址栏右侧的空间右键，定制工具栏，看看是不是得自己拖出来？或者是隐藏在地址栏最右侧的扩展下拉菜单里（两个向右的箭头）里了吗？


@sepwolves 非盈利组织不代表能亏本运营啊 o(╯□╰)o


@Jojoy 这个可能是你自己（或者一小部分）用户的问题。。。至少我是第一次听到有人吐槽这个。

@atian25 我的理解是你既然把这个发到了以 MIT 授权的仓库里，那自然也得遵守游戏规则，这个授权是自动授予不需要你的批准的（换言之，不存在『那就不可能再授权了』这种可能性）。哪怕你现在更换许可证，已经发布的东西，依然在之前的许可证下有效。


@an168bang521 需要提供获取完整 LICENSE 的方式，这个方式应该是要与其他内容能获取的方式保持一致。在你的这个 case （页面内直接显示相关内容）中我的理解是提供完整的 license 内容，或者一个声明 license+指向具体文件的连接这两种方式均可。需要提醒的是，mit license 不是一个大一统的文件，哪怕同样都是 mit license 的项目，文件内容也可能有一些差别。 ← 所有内容不构成法律建议

前端这个例子很有趣。因为哪怕我的本意只是使用，但我也不得不发布了源码。我觉得这可以是一个撕逼的点。


@swulling 并不是，工作时间的产出才归公司所有。此外作为一个开源项目，contributor （无论是个人还是公司）来进行维权并没有问题。

@an168bang521
『 The above copyright notice and this permission notice shall be included in all
copies or substantial portions of the Software.』

如果你主张 MIT ，你要做的不只是『 XX 东西出自 XX 』这种常见的中式感谢 /版权说明。你需要附上完整的协议文本（ LICENSE 文件）。
至少在你发的那个页面，我没看到相关内容。

『如果使用这个技术做前端 API ，做网站，是需要怎么放的呢？』
如果你做出来东西自用（注意，自己使用这个东西去提供服务也属于自用）其他人是**无从查证**的。如果你做的东西构成了再发行（例如提供了一个编译完的二进制包 /在线阅读版的源码 /一键打印源码），那么当然是需要的。

『似乎也不需要所有页面全部放什么引用，否则互联网上每个网站都需要把使用的 MIT 都列出来了』
因为大部分网站并没有构成软件 /源码的发行 /再发行。
需要注意的是，此处的源码不应局限在狭义地理解为为软件源代码，像例子中的文档也在 MIT 授权下，那么自然也包括文档。