iovekkk

从我目前使用体验来看，gemini 的代码能力是最强的。
国内的几个平台包括 deepseek ，元宝，阿里的千问，在 gemini 面前都是玩具。
我没有仔细对比 chatgpt-4o 和 Gemini2.5pro 的代码能力，但是有限的几次编码需求里，都是 gemini 完全满足了我的需求，而 chatgpt-4o 略有不足。
但是在图片生成领域，确实是 chatgpt 更强

@ivvei
@DualVectorFoil
@kulous
哥几个的安全意识有待加强啊，比如我就说一点：chrome 的浏览器是明文存储账号密码的，具体可以看这个帖子： https://www.v2ex.com/t/872745
病毒与脚本最大的威胁不是破坏电脑文件或者说删除电脑文件，这些都太 low 了，而且对于病毒操作者来说毫无益处，他们真正想做的是给你的电脑留后门，把你的电脑当肉鸡。
表面上你的电脑没有任何问题，使用时毫无异常，但可能电脑里所有文件都被人看了个遍。
甚至我最担心的其实是病毒操作者可以从浏览器记录以及账号信息找到我的真实身份，进而拿着我的把柄来威胁我。

再阴谋论一点说，可能游戏论坛上大部分的游戏软件都带有脚本或者病毒，然后这些病毒可能只会干一件事，那就是扫描硬盘文件，寻找有用信息，然后上传出去。
联想一下之前比较火的百度高管女儿开盒事件，最后查明她的开盒信息来自于电报群组，这个群组里面掌握着海量的人肉信息。这些信息从哪来？是不是有一部分就是这么来的呢？甚至都可能早已发展成了一个产业，病毒制造者将病毒软件卖给病毒操作者，病毒操作者将病毒文件集成到游戏文件中，并且获取海量用户信息，然后再将信息打包卖给电报群组。我觉得我的想象力还是有些匮乏，真相可能比我设想的还要复杂和可怕。一切皆有可能，

@abc8678 感谢分享，里面有一个回复给了我新思路，跑 AI 模型的系统好像可以考虑用 Linux

@aisles1 原神

@Kiriya 哥们你这个方案，我也不太懂，所以也拿去问了 AI ，AI 的回复如下：
是的，我非常了解 VHDX 启动 (Native Boot from VHDX) 这个方案。这确实是 Windows (特别是专业版、企业版、教育版) 提供的一个相当酷且灵活的功能。

VHDX 启动方案概述：

创建 VHDX 文件： 在你的主硬盘（比如你的 AI/工作系统所在的 C: 盘或另一个分区）上创建一个固定大小或动态扩展的 VHDX 虚拟磁盘文件。这个文件就像一个虚拟的硬盘。

安装系统到 VHDX： 通过特殊的方法（比如使用 DISM 命令应用 Windows 映像，或者在 Windows 安装过程中通过 Shift+F10 打开命令行使用 diskpart 挂载 VHDX 并作为安装目标），将一个完整的 Windows 操作系统安装到这个 VHDX 文件内部。

配置启动项： 使用 bcdedit 命令行工具或 EasyBCD 来创建一个指向这个 VHDX 文件内 Windows 操作系统的启动项。

启动： 重启电脑后，在 Windows 启动管理器菜单中选择从 VHDX 启动。计算机会直接加载 VHDX 文件中的操作系统，它会认为这个 VHDX 就是它的 C: 盘，运行起来和物理硬盘上的系统几乎一样。

这个方案的优点（如提出者所说）：

备份简单： 备份整个游戏系统确实非常方便。理论上，只需要在主系统中复制那个 VHDX 文件即可完成整个系统状态的备份。

恢复/重置简单： 如果游戏系统（ VHDX 内）损坏或感染病毒，可以删除当前的 VHDX 文件，然后将之前备份好的 VHDX 文件复制回来，或者干脆重新创建一个新的 VHDX 并重装，相对容易恢复到一个干净状态。

节省物理接口/空间： 不需要额外的物理硬盘。

但是，针对你的需求（隔离高风险游戏环境），这个方案与双物理硬盘+双 BitLocker 方案相比，存在一些显著的缺点和需要仔细权衡的地方：

隔离性较弱 (关键缺点):

物理共享：VHDX 文件本身是存储在你的主物理硬盘上的（和你的 AI/工作系统在同一块物理介质上）。

主系统访问 VHDX： 当你的主系统（ AI/工作系统）运行时，那个包含游戏系统的 VHDX 文件就是一个普通文件，可以被主系统访问、读取、写入甚至删除。如果主系统感染了病毒，病毒可能会直接破坏或感染 VHDX 文件，导致游戏系统无法启动或也被感染。

VHDX 系统访问主系统分区： 当你从 VHDX 启动游戏系统时，主物理硬盘上的其他分区（包括你的 AI/工作系统的 C: 盘）通常也是可见和可访问的（可能会分配不同的盘符，比如 D: 或 E:）。如果游戏系统（ VHDX 内）感染了病毒，它有可能尝试访问和感染主物理硬盘上的其他分区。虽然可以通过权限或 BitLocker (见下文) 来限制，但潜在的接触面比完全独立的物理硬盘要大。

对比双硬盘： 双物理硬盘方案中，当一个系统运行时，另一个硬盘是完全离线的（除非手动挂载），且其内容被 BitLocker 保护。物理和逻辑隔离性强得多。

BitLocker 的复杂性：

加密主硬盘： 你可以对包含 VHDX 文件的主物理硬盘进行 BitLocker 加密。这能保护 VHDX 文件在电脑关机或主系统未解密时的安全。

加密 VHDX 内部系统： 你也可以在 VHDX 启动的那个游戏系统内部，对它的（虚拟） C: 盘再次启用 BitLocker 。

双重加密？： 如果你同时对主硬盘和 VHDX 内部都启用了 BitLocker ，那么启动游戏系统可能需要两次解密过程（一次是主硬盘的 BitLocker 解锁，一次是 VHDX 内部系统的 BitLocker 解锁，后者通常需要密码或启动密钥，因为它难以直接利用物理 TPM ）。这会增加启动的复杂性。

只加密主硬盘？： 如果只加密主硬盘，不加密 VHDX 内部，那么当 VHDX 系统运行时，其内部文件是未加密的。如果只加密 VHDX 内部，不加密主硬盘，那么 VHDX 文件本身在主系统看来是暴露的。

只加密 VHDX 内部访问主分区？： 如果你想阻止 VHDX 系统访问主系统分区，你需要确保主系统分区也开启了 BitLocker ，并且不设置为在该 VHDX 系统中自动解锁。

性能：

虽然 VHDX Native Boot 性能接近原生，但在高 I/O 负载下（比如大型游戏加载、大量读写），仍然可能比直接在物理 NVMe SSD 上运行有微小的性能损失，因为所有 I/O 都需要经过一层文件系统（访问 VHDX 文件）和虚拟化层。双物理硬盘方案提供的是无妥协的原生性能。

设置复杂度：

对于不熟悉命令行的用户，创建 VHDX 、应用映像、配置 BCD 的过程比图形化安装 Windows 到物理硬盘要复杂一些。

结论：

VHDX 启动方案在简化备份和恢复方面确实有优势，对于测试环境、快速部署等场景非常有用。

但是，对于你最核心的需求——最大化隔离高风险的游戏环境以保护重要的 AI/工作环境——双物理硬盘 + 双 BitLocker 的方案提供了远胜于 VHDX 启动的隔离性和安全性。

主要风险点对比：

VHDX 方案：游戏系统（ VHDX 内）和工作系统（主物理盘）始终共享同一物理介质，且在一个系统运行时，另一个系统的存储（文件或分区）理论上是可接触的（需要额外配置保护）。感染风险相互传递的可能性更高。

双硬盘方案：物理隔离+独立加密，风险交叉的可能性极低，除非用户主动破坏隔离（如在一个系统中解锁另一个加密盘）。

因此，考虑到你的首要目标是安全隔离，我仍然强烈推荐坚持你最初构思并已详细讨论的“双物理硬盘、双独立系统、双 BitLocker 加密”方案。 虽然备份可能需要使用磁盘映像工具（如 Macrium Reflect Free, Clonezilla, 或 Windows 自带的系统映像备份），操作上不如复制 VHDX 文件简单，但它换来的是你最需要的安全隔离级别。

@andrew2558 不能并行完全没有问题，我应该找不到需要同时运行 3A 游戏和 AI 模型的使用场景。而且这两个软件都强依赖显卡性能，也不适合同时运行。
不过确实会存在频繁切换系统的场景，所以需要第三方系统切换软件，AI 也为我推荐了一款软件 EasyBCD ，应该可以满足。

@momocraft 这个问题不大，我家里还有另外两台电脑，一台 Macmini 一台 win10 主机（ nas 服务器），那台 Mac 平时放了一些个人文件且都用 cloud 同步了，其他的电脑都是娱乐用途。
早在多年以前，我就在追求设计和维持我的所有电子设备都丢失或者损坏的情况下我的个人资料都能找回来的方案。

@beyondstars 对

@brcefy 双系统+硬盘加密，如果仅仅是双系统，那么脚本或者病毒还是可以访问另外一个硬盘中的文件的。