@9hills 辟谣在哪？

paper在视频里已经出现了，推翻几个？

@9hills 现在是有证据证明，转基因可能有害啊

虽然他的证据不全面，但是反例不是一两个啊

@enzyme 论点不是完全不能吃，而是应该给予规范，标注

还有对可能风险的评估，非黑即白的论辩意义也很小

再数数，有多少人，说着说着，就引到人身攻击上去的

@burnex 不是单纯的相信哪个人

而是看这两个人，争辩的过程中。有哪些不错的论述方式我们需要去学习的
从他们的吵架，了解我们自己在对于，科学的理解上有哪些漏洞


@cohsin 权威不一定就是对的

要看权威怎样推翻，质疑他论点的证据

信你的实际状况和感受，还是信滋养华夏民族几千年的老中医？
隔空打嘴架的时候，人已经实际坐上飞机，自费做调查了

试问，这个转基因即使崔永元胜利，非转基因产品的老总请他去做形象代理人？
还是非转基因老总下的一盘大棋？

当然，他这个纪录片主要说的是不同的声音，但至少有证据
要知道留证据给别人讨论的把柄，比完美的形而上诡辩好得多

@burnex 不是单纯的相信哪个人

而是看这两个人，争辩的过程中。有哪些不错的论述方式我们需要去学习的
从他们的吵架，了解我们自己在对于，科学的理解上有哪些漏洞

他的资料现在也不是完全有力，举得数据都很片面

但是他的论点主要就是为了说明吃转基因不是完全安全的，甚至有害

他也提出了，转基因公司跟政府的利益关系，先不管阴谋论是否真实存在。但是也提出了一种可能性


两方吵架，从来没说要完全倒向哪一方，并且这个辩论结果也不是转基因完全不能吃或者能吃。

是不是中国人自古，习惯于有争斗时就站队？
另外，讨论一个东西是否正确，不是拿某个发达国家这样做了XX年了，你现在质疑个JB，人家科学技术总体比我们国家发达

也不是别的国家有个议题，就拿中国已经这样做了XX年了，你质疑个JB。中国地大物博，文化丰富悠久

这能作为，相信转基因安全的一个点，但是不能作为实际的证据来证伪的。。
类比，只是在辩论中作为支撑点，但导向论点正确的必须是实际的常年实验调查，和理论验证

话说，方舟子除了经常到论文库里拉一堆论文资料，再结合他浑然天成的口才，之外还用手和脚去做了什么？

同时得说，小崔的数据论证差劲了，崔永元多学些物理和生物化学，明白系统论证思维的话，在论证上面会全面，会注意很多误差来源。

@enzyme 已经证明的鬼扯，先等等，怎么证明的？
自己给出个原因再导出你想要的果

@sdysj 凡争吵，必先扣帽子。我是说崔永元不是为了出名，有说别的？自己YY出来我依赖名人了？
还是你自己就是会依赖某一方的人？

上文不少人的争论都是自己臆想出，自己话语的支撑点，然后说出一个结论，这就是嘴炮
无意义辩论的特征。

@cohsin 想着怎么真的帮到弱势群体吧

@sdysj 崔永元要知名度？

最后有没有危害说不清，但是少有他这么认真的人了，实地去考察，也是难能可贵，说明他不仅仅是为了像某些微博大V，隔空打打嘴架而已

还有他默默无闻拍摄的，我的抗战。 中国人从实际参与战争的，亲历者角度的纪录片。台湾香港都没出过。崔永元潜心几年做出来的。

另外崔永元成名老早就成名了，焦点访谈的时候。你再去了解一下焦点访谈，在中国当时的影响力
（白岩松，崔永元这些人当时都是东方时空这个新闻部出来的）
以及如何被整顿，搞成现在这样

工信部，等对方跪舔

@PotatoBrother 同意的不能再多

土豪别闹

来我这车费都报销不起

京东铜牌会员。。

我昨天吃了个包子，老板没收我钱

我想。。

@cassiuschen 我靠 替你们校长烧香，另外 好样的！

@Mutoo 论奴性是如何养成的

带走代码