@kop1989 #107
所以你承认人们应该以高道德标准去要求开源社区的作者，却对商业公司不用追加任何道德约束。
还有别忘了，我也是你口中“开源世界的第三方”。

@kop1989 #104
看#103 的回复吧，我和他观点是一致的。
个人对抗大公司总是无力的，报复作恶者？怎么办？那就自爆吧，起码还能给对方上上眼药。
总是以高道德标准处处要求开源作者对开源社区的作用，商业公司作恶却被无视，这是很反人性的行为。

@kop1989 #93
针对你在 84#说"4 、知识面相对广也是原罪?"，之后又认为我不懂 mit 协议，是在秀无知，印证了我的观点：你始终认为自己是站在高点对着下面人喊话。
先摆明我的立场：大公司合法使用他的 MIT 协议，这一点没有问题，问题在于还抄袭项目盗用 CDN ，这就是商业公司在作恶。

@kop1989 #96
针对你的第 2 点：商业公司不论从金力还是精力都是超出个人开发者的，且大多数开源项目都是兴趣驱使去维护，没有过多精力，如果商业公司时不时来恶心一下，谁还愿意去维护自己的项目？商业公司作恶对开源社区的影响远大于作者删库跑路。

@sudoy #98
支持 faker.js 作者的做法但不一定是对的，目前 GitHub 也暂停了作者账号对所有公有和私有项目的访问，但开源社区不只有 GitHub

@BigDogWang #90
就 faker.js 这个案例来说(本楼一直讨论的也是这个)，商业公司抄袭项目甚至 cdn 都指向原项目地址，这是妥妥地作恶

@kop1989 #84
你被我标红了，所以你的回复都特别显眼，看看每次讨论有多少人反对你可以反思下自己的思路是否合适。
结合楼上的发言，你的意思是开源作者被商业恶心到了，删库跑路不玩了，这一行径是在破坏开源社区？对其他贡献者的不负责？
一方面用契约精神绑架开源项目所有者，但作恶的明明却是商业公司，结果你还要说这样删库对开源社区建设有害，有害的到底是开源作者还是商业公司？

kop1989 这个人在很多帖子下见过很多次了，别跟他吵，他就喜欢站在道德制高点上宏大叙事

闪极说起我就来气
去年 11 月首发购入 100w 四口充电器，期间使用频率不高（偶尔用笔记本的时候充电），并且负载不高（笔记本充电最高只到 65w ），到今年 10 月份突然充不了电，离脱保只有一个月不到（很暧昧的时间点），期间插脚越用越松，拔插经常出火花；寄回去以换代修后一个月不到又充不了电，而且只要插到插座上就开始发热，再次寄回售后一周后前几天才寄回来，不知道这次又能用多久。
还有一个很奇怪的事情，这个品牌全网的贴都在吹，只能搜到少量说他质量不好的留言。

final 只是限制不能再次赋值，但是对象内的行为是管不到的，如果你不想 List 被修改可以用 ImmutableList

@einq7 #157
槽点在于 handler 声明为 Spring Bean ，调用的时候却手动 new 一个出来

直接存 java 对象进 redis 吗？改成用 json 进行序列化呢

@NeoZephyr #96
这是项目代码不是个人小玩具，如果你无意提高自己编码质量的话说再多也没用，总能找到反驳的理由

@banmuyutian #91
第一条还要补充一下，按照截图中的注释说明以及大部分程序员的习惯（包括我），怕是做不到手工维护 API 文档

@NeoZephyr #87
倒是想你给我说说维护性好在哪

@NeoZephyr #87
1.swagger(或者类似的自动生成 api 文档工具)没法用，除非手写注解生成或者维护一份 api 接口文档，参数更新的时候也要维护
2.产生一堆魔法值同样是难以维护的
3.后续接手代码的人还要一个一个去查找参数