@bellchu 确实是啊，人的本质是社会性 ，需要社会认同，愿大佬能越来愈好～

@suueyoung 5-8K 是架构师职位的内推奖励

@Kalv8n @ajeef @box @caniuse @fancyhan @ggbond1989 @helloworld12 @jarlyyn @paradoxs

确实是你们说的这么情况啊

有什么想对自己说的并且能够贴出来的东西吗？ 大哭.jpg

不知道，有没有攻略，希望可以分享一下，非常感谢。那些搜索出来的查询网站，https 证书都失效了，不敢在网上查

厉害啊，多谢分享

楼主太厉害，我们老大十年工作经验，五年 iOS 经验，拿了几个 offer 没去，还在现在这家 25K

@wd85318 很多人就喜欢拿这种快餐知识出来讲给别人听，欺负一些人不会提问，我身边就有。

@NicholasXuan 这么大的人还需要我教育？

我只是提醒某些人人家在讨论的时侯不要来捣乱。

你需要我教育吗？

@wangleineo 不好意思，我有一些偏见，也有些没解释清楚。

不过，你这么问我怀疑你是一个不怎么读书的人。


关于效率的解释，如果是吸收量／时间，这个就不好量化，我觉得和你想了解的知识的种类，和你自己的预期有关。

解决一个程序问题，也许一个视频教程就能解决，但是，学好 SCIP 并不是一个视频教程能解决的。

关于知识的吸收量，看书你的只是的吸收量远大于（或者）视频（主题、主题相关、发散性知识、系统性上下文），而光看一个视频，我只能说只是记住了一个结论和知识点。

如果认真去读三五本书，你会发现无数个地方都有更多的意味让你思考，并且你可能会对照其他几本书去交叉看这个点相关的内容，直到你觉得理解之后，开始继续往后翻。这是一整个主动的过程。

如果视频是娱乐性质的，你可能看完就忘记了，也不会继续挖掘。

你要达到某一个你预期的知识量，读书更为快速。

我表达的比较散乱，但是大致意思不难理解

@Yvette 点感谢的那些 不是蠢就是坏。

@wangleineo 你真不懂，那就当我没说。你就会想抬扛，我无话可说

算了，还是不要在网上和人辩论了

@NicholasXuan 不欢迎你这种毫无建设性的回复，不要违背 V 站的初衷

@wangleineo 这是一个好的建议，但是不要把话题扯远了。
假设你想直到某个主题的知识，自己主动找人推荐或者自己查看目录试读之后确定三五本经典的书去看完，和听完一个小时的视频，这两种方式哪种你觉得更有效？
读书本就是一种更高效的方式。
至于你说书的质量有好有坏那是另一个话题。

@skadi 最恶心的就是你这种渣滓

“回复里面居然有这么多奇人异士,滑天下之大稽.”

你倒是说哪些奇人异士，哪些观点怎么滑稽了？直接做价值判断？就你会而别人不会？

主动去吸收，主动去掌握是个很关键的态度

奇葩说看过几期，毫无营养。倒是蛮喜欢看马东打广告和解围的技巧。

我大学的时候参加过几次辩论赛，几次都不得要领，比赛成绩也不好（并不是口才不好）。

事隔几年后，回想起来，简直就是笑话。

双方为一个预先有争议的题目进行准备，唯一的目的是争夺观众的掌声。存在各种套路，开赛前一定要记住的一点是，无论如何不能同意对方的观点。临场发挥的时候记住要博得掌声，根本不是为了探明真相的讨论。完全就是小丑们在表演。

还有一点，评委中的官职最大的所在学院获胜。

后来也看过什么马来西亚对武大的世纪之战，那是已经有了不错的（自我感觉）认知能力之后，看他们的辩论也觉得是表演。

至于现在的电视节目，全都是为了迎合观众的口味，顺便唱一下主旋律。

至于 逻辑思维 晓说之类的节目？你希望获得什么？

想了解圣经，但是不看圣经，只看圣经书评就够了？

想了解欧洲史，不自己去查阅大量书籍和参考维基百科，而是听别人讲就够了？

你认为罗胖这种形式会有持续高质量输出？

真正的求知是要自己付出努力的，希望拾人牙慧来掌握知识和内涵，只怕到时候只是一个毫无思想的蠢货。

顺便分享一个读书的技巧，有些历史类的书，事件太过庞杂，时间又有交错，可以对照的维基百科 一个点一个点的去查，直到自己能记住时间和事件为止。

还有奉劝楼上某些充满荣誉感和责任心的员工；

把份内的事情按质量做完，这是公司花钱购买的服务，不要扯上荣誉感、责任感。

把份内的事情没按质量做完，公司而没有直接辞退你、换掉你，是出于各方面成本的考虑，你不需要感恩戴德。