[法规分类号] 3031012016006672
[标题] 互联网广告管理暂行办法
[时效性] 有效
[颁布单位] 国家工商行政管理总局
[颁布日期] 2016-07-04
[实施日期] 2016-09-01
[失效日期]
[内容分类] 广告监督管理
[文号] 国家工商行政管理总局令第８７号
[题注] ２０１６年７月４日国家工商行政管理总局局务会议审议通过，国家工商行政管理总局令第８７号公布，自２０１６年９月１日起施行。
[正文]

第七条 互联网广告应当具有可识别性，显著标明“广告”，使消费者能够辨明其为广告。
　　付费搜索广告应当与自然搜索结果明显区分。
第八条 利用互联网发布、发送广告，不得影响用户正常使用网络。在互联网页面以弹出等形式发布的广告，应当显著标明关闭标志，确保一键关闭。
　　不得以欺骗方式诱使用户点击广告内容。
　　未经允许，不得在用户发送的电子邮件中附加广告或者广告链接。

中国政府网 https://www.gov.cn/gongbao/content/2016/content_5120707.htm

还可以 powershell
只是，谁干得过 everything 啊

对讲机（>10km ，忘了），当年这是管制品，更别说手机这东西，其实不管制我也买不起
黑莓
一个菜羊的 8 寸平板，我忘了是哪家的（国外的品牌），看中的是 x86 和小尺寸
佳能单反，过时倒没有，只是我没了摄影的兴趣

非医学专业，我觉得是末梢神经方面的事，某种应激敏感，只有运动出现，应该不是大问题

办公场所禁用，国外也有，区别是他们搞针对，指名道姓，咱们不搞针对，全部
如果在家禁用的话，应该家人也要连带，没通知就没有

如果真的抠字眼的话，我觉得这个模型说得对，我觉得国内域名商提供的都是“租用”域名使用权，使用人没有最终控制权（也就是物权）

大号绑了一大堆东西，办个证什么的都得在这上面，气都不敢喘
小号……

@manasheep #4
这个应该是梯子 ip 被标记了，换个节点可看

python 脚本
说笑了，手机不好用这个，不过我在 desktop 确实有这个脚本，也常用，备份是在 keepass

@brader #65
你就甭管人家策略如何了，总有信仰的，例如我的笔记本就只用该品牌充电器——这就是我的信仰

我就买了两三个小一百(当年价格)的多口充电器，充一堆设备，多个手机、平板、小风扇、小夜灯……反正都快十年了，其中手机基本能用 5 年以上，要说容易充坏，能撑 5 年我也不计较了
不过我会定时换充电器，现在这几个多口也差不多要安全退役了

@murmur #44
好像咱俩说的不冲突
苹果就是这样想的，既然你用三方还是一方分不清，反正用哪个都是要承担售后，那就给根线，全部零售好了（是这样吧，我没苹果设备，不知道有没有说错）；这样不降价还扣除了充电器的成本
至于果粉说得对不对，我没用过，没资格评议，只是我知道肯定是苹果负责售后

@brader #40
你还是没明白
看我写的那条算式，充电器有两个，一个是*n ，随机配，另一个是*m ，零售，你想想为何是等号两边都要加起来，而不是分开两条算式？
两个成本可以看作一致或接近，但把零售价单纯以成本换算出来就错了，这个想法相当于两个算式，但零售价是“充电器成本+被充电设备的部分售后成本”(注意是被充电设备，不是充电器本身的售后成本)，通过某个式子换算的，他一定比市面的充电器价格高，甚至高很多

不管对不对，就按你说的 30 元吧，它在 1700 里面成本就占 30/1700 ，而零售价 139=售后成本系数*1700+30 ，这个“系数”跟 m 和 n 有关，当然还有其他配件的零售状况，实际上也不单纯是 1700 ，应该是该品牌中，所有可以使用这个充电器的设备的售后成本，也就是还有 n1,n2,n3...，说细了就很复杂，动态平衡取某个阙值，具体就是品牌方自己算了

实际上就是品牌的策略，把主营设备售价降低，通过品牌效应吸引用户购买同品牌的高价配件，这些高价的价差，补贴售后成本。如果主营设备质量稳定，售后成本的曲线也是比较平滑的，配件及周边卖得多，它体现就是盈利；但如果质量不过关，售后成本大，相关配件周边体现的就是补窟窿

你就拿两个单价加减，是不是有点太纯真了？

没吃过猪肉，还没见过猪么。听过“妄议中央”这个词吧
任意网页评论就是去中心化，你需要到去中心化的网络才行
防战，“中央”是个泛意义，不特指哪人哪地，例如本站也是有“中央”的，基本上就是站长的意志

即使技术上我也觉得很难做到“任意”

@murmur #33
好吧，没说清楚，歧义了
“坏了三方是不需要负责的”，应该是“坏了的时候，三方是不需要负责的”，主语是“三方”
你说的没法检测是否三方充电器，顺便解释了后面的一句“用户维权成本极高”，就是难以向三方维权
也就是说售后成本总是品牌方承担

用三方充电器充品牌，坏了三方是不需要负责的，或者说用户维权成本极高
但用品牌充电器充自家产品，坏了是要负责的，这就是成本差

说得务实一点，就是品牌方把部分售后成本摊分到其充电器上，因为以现有技术，充电充坏设备的概率是低的
因为总体扣除售后成本是盈利，所以也可以理解为增加赢利点

所以 #13 计算不对，应该是
机体(成本+利润)*n + 充电器成本*n + 充电器(成本+利润)*m - 售后成本 = 1700*n + 139*m
* 这里为了简单说明，仅考虑了机体和充电器，税、软件和其他配件细节忽略，可自行参考代入
可以看到“售后成本”摊分到机体和充电器，也可以理解这个单独销售 m 的销量增加了利润，所以机体价格并非 1700-139

这样也可以大致理解，官方配件（含充电器和其他）肯定是贵一点的，因为用户购买它，也相当于购买了一定的售后保障（对于主营设备来说）
当然你买品牌配件却用在品牌主营设备以外的地方，相当于用户自己放弃了这个售后保障（冤大头？）

电商实际上就是砍了部分线下流程，节省成本
你现在却要它增加补充把关流程成本，有点太过理想化了
你的要求没有错，肯定的，只是这不在合约内，对方不需要遵守

你要衡量一个商场的服务等级如何，很简单，你进去有没有相应的门槛，你是默认能获得进入该门槛的最低待遇
只是大部分人都会觉得自己比其他进入的人，“等级更高”一些

你这算不上“折腾”