观《我在北邮被偷喜茶后的 161 个小时》后有感

[AnYongMaple]

美团是出于什么角度做了信用开柜这样毫无用户信息校验的功能，这样的产品合格吗？还是对自己体系的信用分过于自信导致误判，属于大厂的傲慢？

讨论通常在独立思考之后，讨论是为了共同思考，取长补短。希望大家看到回复后可以丰满自己的想法。
感谢诸位的友好回复。

[Eiden]

本身存放的是低价值的物品, 考虑补充的是有时候骑手忘了填信息, 不方便开柜的场景吧, 但是低估了人性的恶

[horizon]

节约成本，把锅甩给用户、骑手、商家。
平台的恶。

[Seulgi]

低价值物品，加上社会在进步，这样的事情始终要慢慢去做。现在各个大楼学校都规定，快递外卖不上楼，这就始终要靠人性。而且美团强制开门还让你点 5 次确认，我们公司楼下饿了么外卖柜强制开门，直接一点就开了呢。

[Seulgi]

至于说什么身份证、手机号强制开柜，信用开柜，其实美团后台就记录了你手机号身份证，不然你哪来的信用。因为你之前实名过，手机认证过，所以有对应的信用安全体系。而且骑手很多时候都只知道我们的虚拟号码，所以他存柜并不一定完全是你手机号。只能说稀奇古怪的场景不少，一开始肯定考虑不完全，只能慢慢完善。但这都是从软件去协助建立体系，本质其实还是一个群体素质问题。

[toou123]

我用过这个功能，有次骑手把我手机号码填错了，我打不开外卖柜。

[ww940521]

防君子不防小人。

[nuomi196500]

很简单，信用开柜加一个人脸识别环节，明确提示从账户里预扣一份等额的费用，若无人申诉，1 天后原路退回

[watzds]

伤害了一时兴起偷东西的人

要是明确提示账号被记录可查询，开启摄像头记录人脸，可能好一点

[liansishen]

我们园区主要是饿了么的外卖柜，柜子打不开（外卖员输错尾号的情况）的时候需要打电话给人工客服，核实相关情况后才给你打开柜门。
美团这个看似方便了用户，但是隐患太多。

[Tyuans]

这功能就是怕一些马虎的错误，留个后手，没什么问题，而且外卖被偷了你去找，人家也给你提供记录了也记录了，谁开的，手机号都有。问题是你拿着这些信息没用，老师警察都不管。美团就是加个打开们前拍照，甚至能把开门人的照片提供给你又能怎样？导员一句她是个女生，快毕业了，算了吧。警察来个金额太小太麻烦了，一个劲儿劝你。

看前天那个共享单车运维抓母子的事里路人的反应，你要就是个 20 块的外卖，没准导员自己就把这钱赔给丢外卖的了，比跟着一起整治环境好多了。毕竟刺头就几个。

[lambdaq]

建议先街道办开证明，学院签保证书，手持身份证录视频，然后刷脸加指纹才能开锁拿外卖。

[dc25b]

我觉得这个功能挺好，一个健康的社会就应该防君子不防小人。取个外卖不至于搞得跟银行取钱一样，默认街上都是土匪恶霸。这种事本质还是部分人的素质太低了仍然有待提高。但是整体来看，这种人是越来越少的。

[coosir]

本身没什么问题，但是开柜后应该将相应信息通知到下单方

[ScotGu]

很好奇你是处于一种什么意识状态下才能提出这样匪夷所思的后感。
能展开讲讲么？

[frankkly]

我不觉得这个功能不好，我用过很多次这个功能，我老婆点的外卖我去拿，留的她手机号，但是扫码输她手机尾号显示没有外卖，我也觉得很奇怪，然后我就一个个看有外卖的舱室，有的能看到订单条，有的看不到，综合各种条件，我确定某个舱室是我的外卖后，我就会用信用开柜功能打开这个舱室，不然我还要联系客服或者联系外卖员，让他们给我解决这个问题，很耽误时间
其实这个机制就是防君子，不防小人，你电瓶车有再高级的防盗系统（比如小牛），小偷想偷的时候还是能给你偷了

[nrtEBH]

单论这个信用开柜功能 纯粹就是美团支付需要拉新促活整的一个 KPI 功能
但凡 pm 有点脑子 都不会把一个没人 care 的所谓信用分作为开柜条件 和无条件有什么区别
随便加点验证手段都可以

[anypoint]

想偷快递的人怎么都拦不住，我觉得这个功能没啥问题，有问题的是偷快递的人

[xrzxrzxrz]

这个功能挺好的，作为一个对不可预知的意外状况的一种兜底，并没有没什么毛病。都让你确认 5 次了，你还想拿别人的东西，那本身就剩有问题了。楼上有人说加个人脸识别。其实我是抗拒的，太重了。（基于个人隐私，我拿个外卖，你还要扫我脸？？），而且其实后台本身也是有记录信用开柜的手机号码的，有记录可以查。

[AnYongMaple]

@ScotGu 付款后是否属于我的个人财产？平台是否有义务保证我的财产？帖子内其他回复有说到“开柜后应该将相应信息通知到下单方”或者起码的手机号校验，如果是骑手填错手机号可以去跟骑手沟通，这种人为的错误或许无必要整个系统为此让步？
匪夷所思从何而来，展开讲讲。

[w8123]

个人觉得这个功能还是有必要的，各种意外情况下，还能给取外卖的人留一个口子，不至于拿不到外卖。至于小偷来偷拿，使用信用这种方式，开柜人的信息会被记录，后续可以溯源呀，即使被偷走了，可以溯源到这个小偷，就还可以接受

[palemoky]

@xrzxrzxrz #18 技术无法解决人性问题。建议扫脸我也非常抗拒，我宁可不要外卖。这个逻辑给我的感觉就是，为了解决一个问题，收集更多的隐私信息，然后数据泄露导致了更严重的隐私问题，然后又接着收集更多的隐私数据……

[kangyue9999]

其实感觉这个就是美团直接把后台功能开放出来而已，方便各种不时之需。而无需借助客服去申诉。

[palemoky]

我觉得信用开柜没什么问题，是一个非常好的兜底方式。我们不能妄图期待技术去解决人性的问题，增加扫脸就一定可以解决这个问题吗？引入新的功能不会引发更大的安全问题吗？这让我想起手机号实名制是为了解决电信诈骗的问题，我们从今天来看，电诈问题不仅没有解决，反而愈演愈烈。然后我们又被要求安装反诈 APP ，银行开户管控……从之前一个朋友被电诈的经历来看，他被诈骗成功的主要因素是对方精准报出姓名、身份证号等信息，让受害者深信不疑，然后持续通话保持头脑发热。

现在看来，当初所引入的实名制不仅没有遏制电诈势头，反而火上浇油，降低了电诈集团准确获取个人信息的难度。我们生活中已经有太多的实名了，手机实名、上网实名、快递实名、火车实名、租房实名、开房实名……不仅监控探头遍布街头（总在关键时刻坏掉），而且还经常在地铁站被查身份证。去年以防疫为由，北京地铁实名购票，如今依旧要求实名……我不想在我脖子上再加一把枷锁，这让我喘不过气来。

回到问题本身，当今外卖盗窃如此泛滥，就是因为很多人因维权成本太高而向盗窃分子妥协了。我觉得解决方法应该回归到人性上来，事主的处理方式就很好，在尽可能保护盗窃者隐私的情况下，让盗窃者受到应有的惩罚，形成震慑效果，这才是此类问题的长久解决之道。

附：
1. 最严手机实名制来了！： https://www.gov.cn/xinwen/2016-05/25/content_5076422.htm
2. 北京地铁实名： http://www.news.cn/politics/2022-04/06/c_1128535196.htm

[picone]

看起来是有的用户希望更安全而有的用户希望更方便，这里需要取得平衡有点难。
有没有一种可能是把选择权留给用户？

[tog]

错的不是美团外卖柜，错的是人啊。。
错的不是我，是这个世界。毁灭吧。。

[sytnishizuiai]

主要还是偷的人没成本，jc 不管，学校想大事化小，被偷的人维权成本太高 找证据 找人，最后上面都不愿意管，你知道这流程结局后，会为了 20 30 的外卖搞这样么，如果学校惩罚力度大，谁还会去偷。

我大学同学，被偷游戏机和钱，tmd 银行摄像头都拍到人了，没人管，外卖才多少钱

[movax21h]

OFO 车锁

[lifesimple]

@picone 有啊 直接拒绝外卖小哥投放到外卖柜，自己早点下去当面取

[xrzxrzxrz]

@palemoky 是的，这一波我站这个功能的产品。我觉得平衡得蛮好的。就像楼上说的 "一个健康的社会就应该防君子不防小人"

[marcong95]

恕我直言，信用开柜就是个脑残设计，如果我选择法律手段处理这个问题，信用分毫无意义。如果我选择不用法律手段，原帖有网友指出要扣分需要公安处理结果，那不还是法律手段么，那这个信用分还是毫无意义。公权力的处理结果并不需要美团帮我复述一次。

外卖所有信息都在平台上流转，本来根本就完全不需要这种所谓兜底设计。外卖员放进去了之后，自动生成一个取件码给买家，自己取叫室友取都可以。

用快递柜这么久，也就由于淘宝自主聪明帮我使用隐私号码又没处理好取件码这种问题才需要致电快递员「兜底」

[stnaw]

美团说：“我选择相信人性本善”。 奈何用户说：“你这是在考验干部” ？
错误的是什么大家真的不知道吗？不出意外这种预先相信用户的功能早晚会被玩儿坏~ （好像有很多公司的类似功能都是这个下场。

[unfrost]

@nuomi196500 很简单，信用开柜加一个人脸识别环节，明确提示从账户里预扣一份等额的费用，若无人申诉，1 天后原路退回
----------------------------------------------------------------------------
问题是系统怎么知道柜内物品的实际价格呢？

[coolzjy]

难道要每家每户门口摆上安检机出门搜身安检你才会觉得这个社会是安全的？

[nuomi196500]

@unfrost 虽然柜子不知道里面放的什么，但开柜关柜和订单是绑定的（具体原理和快递柜是一样的），匹配订单的金额即可

[leonshaw]

信用机制要有相应的失信后果才有用。

[unfrost]

@nuomi196500 那我觉得这是可以的，在首次开柜的时候。但我看文章（《被偷喜茶》）说该功能设计出来是为了防止意外情况（不小心关上了||其他等原因）。这样子假设系统认为物品已经被取走，无订单绑定的时候，又该怎么设定金额呢（设置一个默认的开柜金额？我认为不太可取）。个人见解是: 美团设计者已经考虑到种种情况了，外卖柜一般投放的地区也是（较高素质地区） [一般我就在大学城和高档小区见到过] ，所以设计成“乐观锁”，私以为这设计还是比较合理的。

[xdeng]

我有点不理解 既然有人用信用开门了 美团就应该有记录 本人和骑手发现丢失了 美团不是可以告诉他们是谁用信用开门拿走了的么 至少可以告诉拿走的人的电话吧。

[nichijou]

这个定结论需要统计数据支撑啊

比方说如果救了 100 次急，出了一次盗窃。整体的效率提升还是正向的。

[nuomi196500]

@unfrost 1.参考快递，开柜是和订单绑定的，需扫码入柜，不存在无订单开柜投放的情况，就算意外导致扫了订单已开柜但不小心关门未投放，投递员是可以二次扫订单开柜投放。2.基于 1 ，物品如被取走，一定有一个买家承担了该订单的金额，无人申诉则原路退回，有人申诉则冻结金额，截图上传自证。不过这中规则会增加美团成本，如果投入成本超过和稀泥或者直接赔付的成本，大概率是不会做的。

[daiisdai]

@AnYongMaple 你考虑的是可能存在被他人侵犯权益，而这个功能考虑的是极端情况下，你能使用你的信用来保证能及时取出东西， 能使用信用开柜的，本身就是平台筛选过后信用很好的用户，在这种情况下，完全可以给这部分用户足够的信任，至于被滥用，也属于极端情况。 所以这个功能没问题，出问题的是人

[manasheep]

我经常帮同事拿外卖，输入对方手机尾号就能开门，指定开某个柜子的还真没试过。

[daiisdai]

@AnYongMaple 信用卡也是同理， 给部分信用较好的用户额度，可以超前消费，不可避免会有坏账的可能，但总体是正向的

[manasheep]

@nuomi196500 不一定，这个柜子其实别的平台配送也会用的，获取不到对方订单信息。

[sblid]

这个功能挺好的，如果因为一些特殊原因导致外卖拿不出来，真的会急死，你总不能饿着肚子到处去找人处理吧。

有问题的是这个社会，前两年我出门如果骑车，从来不会锁车，很放心没人偷。现在不敢了，离开 1 分钟都会上锁。

[BeforeTooLate]

这么做没什么问题，本身不就是防小人的，反正有监控有记录，追究问题也可以。毕竟觉得偷外卖的也是少数吧

[AnyThingElae]

如果我没被偷过三次外卖的话，我也觉得这个功能不错

[AnYongMaple]

上面提的信用卡什么的，你是服务商还是被服务的，你是收取费用的还是被收取费用的，屁股坐歪了。
大多数人都在说人性、素质、社会氛围的问题，但是事实往往是一颗老鼠屎坏了一锅粥，博主在内容里写“北邮校园里的偷外卖行为实在是太常见了”，情绪与行为是会传染的，搭积木很难，破坏只需一脚。
定量的验证是因噎废食或是必要的约束我不知道，或许跟对人性持悲观或乐观态度有关。

[wclebb]

我倒是觉得这个文章的作者已经达到一定的目的；

目的：对偷外卖来个威慑力，现在估计已经没多少人去敢偷外卖，等观望一段时间看看。
然后只要学校处事并记分，那么偷外卖就真没多少人去偷了。

文章作者就是作了一个例，就像美国一样，判例法。
只要有判例，后面基本上都按判例一样做。

[AnYongMaple]

或者从另一个角度说，小区的公示，有关业主利益的行为需要依法公示。那么作为提供服务的平台方，美团外卖中有多少人知道信用取餐这个功能，取走外卖后作为可能被损害利益的“业主方”是否进行了取餐人的信息公示，发现非本人相关的用户取餐可以直接举报并扣取对方信用分？
从这个角度看，这个产品是个半成品。

[rs9G7IrdOdiNR3h1]

@xdeng 这个想法挺好，但是从产品的角度上来讲如果信用开柜与订货人手机号不一致的话，至少可以考虑推送一条通知或短信给下单的客户。

[BUHeF254Lpd1MH06]

我觉得没啥问题，只要能追溯到是谁使用了信用开柜，能查询到就可以。然后扣取相应的信用分，让他下次无法使用这个功能，挺合理

[link1994]

社会进步了，学姐也没想到拿你一杯喜茶，你会这么较真。她可能觉得金额太小不算偷吧（实际上大部分人都是这么认为的）

[SWALLOWW]

那支付宝饿了么淘宝什么信用快捷退款你怎么看

[sun019]

封控那段时间，外卖、菜都是一堆一堆放小区外面的。大家也是自己找自己的吧。
你说物业搞了桌子，还啥都不验证是因为分过于自信导致误判，属于物业的傲慢？
现在很多医院场景也是这样的。
这又不是技术问题。

[glasslion]

1. 信用开柜本来就是处理外卖员放错柜子或输错号码的场景的， 订单和柜子本来就是对不上的， 怎么验证
2. 用户用到信用开柜这个功能时， 本来就会因为无法正常取餐而在气头上， 再搞押金、人脸的做法， 人家不把你妈骨灰扬了

[AnYongMaple]

@SWALLOWW 没用过，不了解。
@sun019 物业收平台的钱了吗，没有的话矛盾为什么发生了转移？

[wweerrgtc]

应该验证一下 手机尾号 /订单尾号 /订单金额

[Baoni]

垄断，不负责的设计

[Hikarii]

中午正好用了“信用开柜”，原因是我的外卖中有一杯饮品没有放到外卖袋，而我直接拿起外卖袋就关门了，在关上的一瞬间发现少拿饮品了，然后就发现了这个功能。感觉功能本身没啥问题，有问题的是人呀，平台搞这个功能肯定是有这种需求场景在的。偷拿外卖的人存在但不多，而且应该可以追溯哪个时间点、是谁信用开柜、开柜前的存储订单。

[glasslion]

@wweerrgtc 对信用开柜来说， 这三个数据一个都拿不到

[jklove123bai]

为了骑手出错兜底的设计，本质上算是一种维稳

[8E9aYW8oj31rnbOK]

我曾经误关过开了的外卖柜，打电话给美团远程给打开了，还好。

直接指责美团就过分了。这明显是防君子不防小人。

谁能想到 25 岁北邮研三女生会偷外卖呢。

[Yadomin]

@marcong95 然而饿了吗点的外卖也可能放到美团的柜子里，请问这个时候平台哪来的信息

[marcong95]

@Yadomin #63 那平台可以先引导外卖员放到自己的柜子里，如果没有或者放不进去，那平台也可以去爬吧。

[shwnpol]

楼上说低素质人群会随着社会进步越来越少，我可完全不同意，甚至认为这种观点把因果倒置了。本人在国外住里几年回国后，发现街上毫无章法不尊重行人的单车电瓶车到处都是，16 年以前我在街上散步还不用四处留心电瓶车，现在街上却要随时提防电瓶车刺客，都不敢随意散步了。甚至现在居然还有人好意思在 v 站发帖说自己没有推行单车过红绿灯被交警罚款自己是无辜的，不仅不反思自己还把自己没有教养怪罪于社会，我的小学初中高中所有老师都教导过学生人行道不能骑单车要推行。人的自觉性是很差的，所以才需要规则鞭策，才需要细致的规则与法律

[ilingfeng]

我不反对信用开柜，平台可以在处理此类事件时完善用户投诉的通道，并且平台兜底，然后再针对降低处罚恶意使用信用开柜的人，社会的向上发展不能靠道德约束，还是得靠制度

[horizon]

@glasslion #55
验证是不是真点了外卖啊。。这个不难吧？
别人点的，就让输下单人的手机号，我寻思也不难啊。

[encro]

@shwnpol

我的小学初中高中所有老师都教导过学生人行道不能骑单车要推行

我们那时候没有这个教育。。啊哈

[popvlovs]

我觉得要解决使用信用开柜功能偷快递这个问题，就需要增加使用信用开柜功能的成本
比如告知使用“信用开柜”功能的用户，平台会记录使用者的个人信息，若后续开柜者申诉，平台将默认向对方公开这部分信息
另外可以做一个功能，对正常开柜没有收到物品的用户提供渠道，自动的查询（而非通过客服等人工渠道）此柜的信用开柜记录
而为了降低用户信息泄漏的风险（被滥用），平台可以采用这几种方式
1. 增加信息公开保存的时限，比如 30 分钟
2. 仅支持持有正常受验证手段（比如验证码等）的用户进行“申诉”，并查询这部分信息

那么对于偷外卖的女生，如果她知道别人可以轻易知道是她拿走了外卖，就可能选择不拿
对于被偷外卖的人来说，也不再需要通过查监控等很麻烦的手段，直接拿到对方的手机号进行联系