Vue 中文文档：在不经 Vue 官方翻译团队认可的情况下布署是否违反 MIT 协议？

[skiy]

相关微博：https://weibo.com/1761511274/Kzo5mp1D5

协议文本：https://zh.wikipedia.org/wiki/MIT%E8%A8%B1%E5%8F%AF%E8%AD%89

因为本人写的一些开源项目大部分是基于 MIT 发布的。
如果按照我对协议文本粗浅的理解，对基于 MIT 协议的软件进行封装发售都是合理合法的吧？

虽然对各种各样所谓的 “XX 中文站 /中国站” 表示反感，但是这应该合规的行为吧？

---

另外，版权方是否可以要求“被授权人”下架其产品？ 比如你 FORK 了一个基于 MIT 的项目，然后版权方要求你将 FORK 的项目下架。

[christin]

昨晚刷抖音才看到一个国内违反开源协议罚款的案子

[momocraft]

如果违反协议 vue 之父就直接说了, 何需 "不尊重翻译者劳动"

[raysonx]

不违反。

[skiy]

@christin 上周的事情了，才罚了十几万好像，且还是扯皮了好久。

[skiy]

@momocraft 确实是“不尊重翻译者”，就像 CSDN 那样的搬运工。但是我关注的点是“是否有权”要求别人“下架”。

[bitdepth]

MIT 如果有保留原本貢獻者的版權資料，就可以

[momocraft]

假如自己部署文档的问题真的是 "不尊重翻译者劳动", 我支持 vue 之父把这个判断用中英文写到 repo 里面去, 最好措词严厉些

[tabris17]

中特 MIT 协议

[skiy]

@momocraft 按理不是应该修改协议吗？英文用 MIT，中文用别的协议发布，不允许 “盈利性”。有些协议好像连 “商标” 都不允许使用。

[RicardoY]

显然合法

[aloxaf]

干嘛要扯上 MIT
图里又没说这种行为违反了 MIT 协议，也没说这是违法违规行为，只是说这种行为「非常不尊重翻译者劳动」

[skiy]

@aloxaf 因为 MIT 就允许这种 “非道德” 的行为。既然使用了这协议，那应当遵循这规范吧？（也可能我对 MIT 有什么误解？）
比如 Amazon 跟 MongoDB 的那点破事。

[otakustay]

文档不也是代码的一种，这话仿佛在说“虽然我的项目是 MIT 开源的，但每行代码都是有版权的，你拿去用是不道德不尊重程序员的”，那你要 MIT 干嘛？

[charlie21]

MIT 只是一层保护
你对你自己的东西可以追加第二层保护。MIT 协议并未禁止你打着 MIT 的旗号做着 非 MIT 倡导的事

[aloxaf]

@skiy 这么说来确实，作者应该无权要求其他人下架。觉得不爽就应该换协议。

[shakukansp]

我觉得这个版权可能是类似著作权的东西（

[EPr2hh6LADQWqRVH]

其实我觉得像我这样对 Vue 恣意复制使用，而且边用边骂，也是非常不尊重尤雨溪的，我感到非常的惭愧，

搞不好哪天尤雨溪就会发微博请我们这些用户停止这种行为了，如何是好。

[efaun]

@momocraft #7 呵呵，他是个只写英文文档的屑，按他这样说 github 就应该把 fork 去掉

[ysc3839]

是道德层面的谴责。不过如果那些网站没有在网站内附带原始授权协议的文本，则是违反了协议。
道德层面的谴责是挺令人反感的，他也无权禁止遵守协议的用户这么做。

[Trim21]

不让别人自行部属，那干吗要用开源协议呢。有哪个开源协议禁止其他人自行部属么。

你一开始选择 MIT 协议，意思不就是说别人使用按照 MIT 协议来使用你的代码就不算对你的不尊重么。

[40EaE5uJO3Xt1VVa]

MIT 开源协议的内容与三条款 BSD 许可证（ 3-clause BSD license ）内容颇为近似，但是赋予软件被授权人更大的权利与更少的限制。

被授权人有权利使用、复制、修改、合并、出版发行、散布、再授权及贩售软体及软体的副本。

被授权人可根据程序的需要修改授权条款为适当的内容。在软件和软件的所有副本中都必须包含版权声明和许可声明。

我不用 vue

[mxT52CRuqR6o5]

我觉得 you 的意思是通过版权问题找你麻烦，而非通过 MIT 协议来找你麻烦

[chairuosen]

他的意思是文字本身有出版的『版权』，相当于在开源协议大圈之内还有一层小圈来限制。

[zhzy0077]

如果文档以 MIT 形式开源的话 没有任何理由职责别人在另外一个网站上部署 甚至我拿去印本书《 Vue 中文文档》在书店卖也是 MIT 协议所允许的 但是可以在后续的版本中不再以 MIT 协议开源 就像 MongoDB 做的那样

[hxy100]

说得难听点，我觉得 you 这是当了婊子还立牌坊，如果不是，请解释 MIT 协议的实际意义。个人认为只要人家标注了原始著作者，并且有链接到原始项目的网址，就已经算是尽到了尊重原始创作者的劳动成果了，你管人家引流不引流，管太宽了，不服可以换掉 MIT 协议。而不是别人吃螃蟹了没分给你就说别人不尊重你，要不要打开 vue 之前双膝跪地，烧香拜三拜再开工？

[FrankFang128]

有些人连代码和文档都区分不了吗？

[charlie21]

@hxy100 #25 在中国 MIT 协议是没有法律威摄力的，而版权是受到中国版权法保护，虽然法律威摄力也很低，但比没有好。在嫖客视角下，MIT 协议的实际意义对嫖客太友好了，所以 you 需要在拿 MIT 协议吸引嫖客给出的美誉度的基础上增加第二层保护，意义是以版权法（的威摄力）去专治一小部分嫖得太过分的嫖客。

版权专治白嫖客，自然不会受到嫖客喜欢：因为它是一种能量，专门恶心你这种人

[zhzy0077]

@FrankFang128 Vue 不管是代码还是文档都是 MIT 协议下开源的 https://github.com/vuejs/docs-next-zh-cn/blob/master/LICENSE

[tinkgoose]

典中典。互联网没有记忆系列。


[RicardoY]

@tinkgoose 还有这种事...

[skiy]

@FrankFang128 文档和代码 如果都用 MIT 开源，也会有区分吗？
按我了解的，文章一般以 CC 协议授权的。

[momocraft]

MIT 协议正文的前 2 行:

Permission is hereby granted, free of charge, to any person obtaining a copy
of ***this software and associated documentation files (the "Software")***

[hxy100]

@charlie21 你这是在偷换概念，跟白嫖有什么关系（利益相关：我做后端的，不用 Vue ），就事论事，有一说一，就跟签合同类似，既然已经是双方事前就有言在先达成协议，协议双方遵守协议即可，你心里可以不爽，闷着就行，没人管你心里怎么想 ，但是你无权指责。这才是协议的意义所在。生活中很多例子也是同样的道理，一个平时人缘和品德很差的人，要是买了假货，你是不是就要剥夺他退换货的权利呢？因为他是“坏人”，大家不喜欢他，所以这个权利咱不给他，直接剥夺了，合适吗？再举一个例子，一个十恶不赦的连环杀人犯被审判，死刑妥妥的，你是不是还要剥夺他请辩护律师的权利呢，因为你认为他太坏了，因为他不配？那法律的意义何在？大家干脆取缔法院，集合起来投票，凭感情办事算了，道理什么的都不用讲了。

[chenxytw]

@FrankFang128 MIT 协议特别指明了相关联的文档也在该协议范围内，且 vuejs 用的协议也是该版本 https://github.com/vuejs/vue/blob/dev/LICENSE#L6 包括中文文档也是 https://github.com/vuejs/docs-next-zh-cn/blob/master/LICENSE#L6

[Jooooooooo]

不管怎么样, 底下放个二维码引流也不太好看.

[tumaowolf]

@tinkgoose 看乐了

[makelove]

https://devdocs.io/vue~3/
这个流行的文档集成站这里也有 vue 相关文档啊，不过它不是盈利的

另外文档不是代码，感觉可以对文档加个不能盈利的附加条款

[skiy]

@makelove 感谢，这个网站很不错收了。你这么一说，我都觉得 Dash 等文档工具可能也要被谴责了。
另外，MIT 协议是有兼容性的，单纯使用 MIT 就没有其它条款了吧，除非换协议。

[gouflv]

vue 真的很难让人喜欢

[janus77]

最好的办法就是把文档站点和文章内容分开授权，站点包括项目组织结构、css 、js 、html 等静态资源，文章内容就可以另外授权。

[ZRS]

重新定义 MIT

[7gugu]

@christin 那个案子不仅仅是开源协议这么简单的问题，具体内容可以看一下阮一峰转载的这篇报道： http://www.ruanyifeng.com/blog/2021/09/weekly-issue-176.html

[offswitch]

@charlie21 别人部署又没有违反 MIT 协议，装啥理中客？

[offswitch]

@avastms 他可以不用 MIT 协议，也可以不开源，人家部署 vue 文档本身就是 MIT 允许的，除非 youyuxi 重新定义 MIT，况且他通过开源发家致富了，即使没有 vue,也会有别的，如果一开始没有 vue，那么大概率是 react 比较流行了。

[LokiSharp]

讲道理，哪天他也可以给 Vue 加个著作权

[jerryjhou]

当然不违反 MIT 协议。这种写法是在表达不满+呼吁

[jim9606]

查了下文档站的源项目 vuejs.org 也是用了 MIT，尤的那番话其实说不太过去，除去示例的文档可以用一个约束更多的许可证，尤应该去咨询下法律顾问的。
如果尤希望能有更大的控制力，有一个很好的办法，那就是将 Vue 申请为商标。商标权在手的话能干涉的事就多很多了。

[dingwen07]

> Permission is hereby granted, free of charge, to any person obtaining a copy
of this software and associated documentation files (the "Software"), to deal
in the Software without restriction, including without limitation the rights
to use, copy, modify, merge, publish, distribute, sublicense, and/or sell
copies of the Software, and to permit persons to whom the Software is
furnished to do so, subject to the following conditions:
>
> The above copyright notice and this permission notice shall be included in all
copies or substantial portions of the Software.

MIT 协议同时也授权了文档的使用，没法用版权说话。

只是不尊重而已。

[ragnaroks]

我从 knockout 转到 ng 是因为终于不用兼容 ie6 了，我从 ng 转到 vue 是因为 ng 太难用，我从 vue 转到 react 是因为一旦扯上 vue 总得打仗。现在我用 react 了，仗却也没少打。

[genesislive]

@skiy 那个用的协议不一样

[DeWjjj]

没啥好说的，遵守 MIT 就不该道德谴责别人。
咋了，别人翻译文档没有翻译著作权？
本身的原文又是 MIT 允许传播，那肯定翻译者有翻译著作权呀。
翻译著作权盈利没什么毛病。

[ericls]

@tinkgoose 如果每个人都能这么想 世界就美好了

[msg7086]

许可证就是放弃权利的意思表示。

如果没有任何许可证，你的代码和你的文档就是「版权所有，保留所有权利」。
现在你把「所有权利」中的一部分权利，例如阅读、修改、制作衍生作品、再分发等的权利，通过许可证主动放弃掉，允许任何其他人在遵守 MIT 许可证的前提下行使这些权利。

现在其他人在 MIT 许可证的前提下行使了这些权利（修改，制作衍生作品，再分发，等），那么就是受法律保护的。
在中国怎么样我不知道，在欧洲或者北美，我合法部署完了以后如果你作者公开指责我，我甚至可以诉你诽谤。

[JudyHal]

丑人多作怪

[Trim21]

@Jooooooooo #33
@makelove #35

如果觉得这些冒犯了自己，可以选择 CC 协议，有必需署名的 BY 条款，有衍生作品必需使用相同协议的 SA 条款，有非商用的 NC 条款，也有禁止修改的 NC 条款。

选了 MIT 协议又出来说我们其实有这样这样的条款，你不遵守就是不尊重我们是怎么个回事。

[iseki]

说自己按 mit 协议发布，然后别人干了 mit 许可的事，又跑出来撤版权。薛定谔的许可证？

[expy]

开源协议不仅保护作者，也保护使用者，只要遵守协议就能合法使用，原作者也不能把已经开源的许可收回。

[hronro]

正常操作

https://github.com/NiceLabs/vue-way

[HeyWeGo]

看了 V2EX 和微博下面的评论，感觉是两个世界的人

[flyhaozi]

还是分开授权比较好，文档生成代码用 MIT，文档内容用 CC，开源项目里的文字图片音视频等各种媒体不适合用开源协议

[encro]

才发现居然有这两点，MIT 看起来还是得小心啊。


https://zh.wikipedia.org/wiki/MIT%E8%A8%B1%E5%8F%AF%E8%AD%89



* MIT 的内容可依照程序著作权者的需求更改内容。此亦为 MIT 与 BSD （ The BSD license, 3-clause BSD license ）本质上不同处。

* MIT 许可协议可与其他许可协议并存。另外，MIT 条款也是自由软件基金会（ FSF ）所认可的自由软件许可协议条款，与 GPL 兼容。

[g00001]

部署非官方的文档网站对于一个需要频繁更新的产品确实会带来不必要的混乱和维护上的困难。

即使有开放的开源协议也不等于可以为所欲为，WinXray 是公共域开源，但是就有人抢注域名并在 GitHub 伪造大量虚假代码提交冒充官方，一个钓鱼项目欺骗了上千 star，你跟这些人讲道德规范？！抱歉他字典里没这东西。

问题不在于什么开源协议，即使你拿掉这个开源协议，明令禁止这样做，结果还是一样会有人这样干。写不出优秀的作品，能被一个优秀作品的作者怒喷 —— 毕竟也能让很多人找到在这个网络的存在感。

[l00t]

介意别人部署就不该用 MIT 。自己一开始大笔一挥表示放弃权利爱咋咋地，回头人家用了又来指责，道德上都站不住脚。

[l00t]

@g00001 那先拿掉这个协议再来喷。

[Felldeadbird]

我理解中 MIT 协议发布的内容，原作者拥有著作版权（准确点应该叫软件作者信息？）。但是不代表原作者可以对授权者拥有无限的责任追究权力。否则 MIT 协议就对商用产生了矛盾了。

只有在授权者在对外发布时说：“这源码完全是我写的。” 那么这时候 MIT 协议的版权就可以发去追究权利了。

我记得之前 V 站有不少类似维权被抄袭的，基于 MIT 协议发布。别人却把上级作者信息删掉。

-----

我唯一有疑问就在于：VUE 文档是以 MIT 协议发布，可以理解为这就是以软件形式发布？

[dfkjgklfdjg]

没有完整了解前因，大概是因为是顶着官方的头名发广告拉群，域名也有撞车，比如说 [vue-js.com] ，所以有误会，
毕竟是拿着原模原样的东西在恰饭，不违规但是不合适，毕竟如果镜像站因为广告出事，吃瓜群众大概率是要扣锅给尤大的。

当初有让测试部署在不同服务器上的访问速度，可确实很多时候 vuejs.org 还是加载太慢，偶尔几天会加载不出来，有境内的服务器肯定是方便很多。


最后，尤大不是一直这样，直接自己下场对线，搞得别人一脸懵逼，习惯了已经...

[知乎原文]( https://zhuanlan.zhihu.com/p/412892005)


P.S. 不知道是不是因为这个事件，刚刚去访问了一下境内站看到有加上来了一个横幅 [Tips：🤣🤣 不是官方！不是官方！不是官方！站点由国内 Vue 爱好者共同搭建，点击加入 500 人微信群，我们一起玩耍🥰🥰🥰]

[EyebrowsWhite]

@gouflv 我之前一直用 react，vue 只听过名字，现在工作原因要做个 vue 的项目，想问下从技术角度看，vue 有啥不好的地方吗，让我避避坑🌝

[magichacker]

主要是引流到了非 Vue 的官方文档，非官方文档更新的又不及时，会给使用者带来不好的体验，就跟一个产品体验不好一样，很容易放弃使用 Vue 了

[yor1g]

为啥官方不去 , 去非官方不是他逼的 ?

[shintendo]

@DeWjjj 虽然但是，人家说的不是翻译者不尊重原作者，是转载者不尊重翻译者

[VZXXBACQ]

第一次听说开源 MIT 文档部署是不道德的。

那我部署过这么多 MIT 协议的开源项目我太不道德了。

[yxzblue]

这创始人瞎操心，你要吃饭，别人网站站长也要吃饭，引流也是变相为 vue 做了宣传

[2i2Re2PLMaDnghL]

这哪是小右，这是极右。

套用 MIT 许可证的前提条件本身就是文档有版权。正是因为有版权才能够运用 MIT 许可证。
RMS 亲笔写的，所有的 Copyleft 都是依赖于 Copyright 法律体系的。
我们干的不是否认对方框架，我们干的事情是在对方框架内对对方进行批判和超越。

对了，MIT 许可证可以无损合并到 GFDL 许可证内，且让我新建一个项目，保留原作者署名的情况下把 LICENSE 改成 GFDL，并作一些微不足道的小修改，这样这个文档项目同样就是 GFDL 的了，那随便谁都可以自由地接受 GFDL 授权复制和再分发（先咕为敬

[efaun]

@HeyWeGo #59 尤雨溪的屁股一直很歪，而且微博可以筛选留言拉黑删除，v2 他又管不到

[efaun]

@EyebrowsWhite #67 “无德”开发者的“个人项目”
@hronro #58 好东西，star 了

[rbq123456]

@magichacker 又想用 mit 协议吸引别人，又不想让别人利用 mit 协议，真是又当又立

[xz410236056]

@tinkgoose 这个问题我还看了，知乎也是喷他，当初靠中文社区起家。现在火了拔吊无情了。

[shakukansp]

@hxy100 无权指责还行
指责一下还需要有权力吗，指责别人也不违反 MIT……只不过别人可以不管他说什么而已，执意要部署的好像他说了就管用了一样

[2i2Re2PLMaDnghL]

@EyebrowsWhite 建议不要用尤雨溪开发的虚假的 Vue3，你应该使用真正的 Vue3，名字叫 svelte 。

@magichacker 官方文档也有问题，就是我本地的 Vue 版本落后，官方文档的体验也不好。
这个问题其实很好解决，就是直接让 vue 内嵌文档，甚至 vite 起来的 vue 项目可以直接 /_vue_doc 访问到这份文档。但缺乏引流。或许可以在 Vue 的代码里直接带上官方文档对应版本的链接

[qqjt]

挺矛盾的，意思是虽然使用了 MIT，但是你们不能按 MIT 协议使用。

[liprais]

这不就是又当又立么
vue 现在准备重新定义 mit 许可证了?

[ck65]

你们明显没读懂尤老板的话，划个重点：「 2. 有些部署的还加入了给非官方的微信群导流。」

这事压根就和协议不沾边，单纯就是为掌控不了社区大权感到恼怒罢了。

[dfkjgklfdjg]

@EyebrowsWhite #67，没有 React 自由，但是提供了一系列的 API，和官方的配套生态，帮你省工作量和替你选择好了扩展包，比如说路由和状态管理，当然不可避免的会因为数据流的问题出现非预期的 BUG 。


会 React，基本上写 Vue 只需要看一遍文档就能写了，中间因为不了解 API 具体属性而反复翻文档，大概 1 星期之后，基本上可以脱离文档了。

当然不用 Vue 的 API，直接用 JS 撸也是可以完成项目的，并且支持 h 函数和 JSX，也可以脱离模板手写 render 方法。
只不过用模板，和框架提供的一些 [v-] 的 API 会让工作量少很多。

-----

又看了一下后续新回复，有些人被拉红不是没道理的。

[2i2Re2PLMaDnghL]

@aloxaf
@shintendo
@hxy100
讲个笑话
我特此（ hereby ）允许你干某事，但你干某事就是不尊重我。
贼好笑。

@encro 1. 可以按要求更改内容是因为并不真的存在一个许可证叫做『 MIT 许可证』。它是一个许可证族。
乱猜的：可能是麻省理工里对许可证这事儿认真的人都直接跟着 RMS 用 GPL 了。
不过 Github 一定程度上可以说控制了 MIT License 的事实标准，因为你作了自定义修改的话 Github 上不一定会标记成 MIT-license，而这一定义似乎来源于 OSI 认证。

2. 与 GPL 兼容的意思是 MIT 代码可以和 GPL 代码合并，结合的代码直接以 GPL 发布，不需要搞麻烦的双 LICENSE （嵌入 OpenSSL 的项目长期都是双许可证，最近似乎没必要了）。同样地，你也可以拷贝一个 MIT 项目，保留 claimer 的情况下替换许可证为 GPL，这完全合法。但原本的代码不受影响，任何人依然可以在 MIT 条款下使用。
反过来说 GPL 不与 MIT 兼容。

@expy
不特地说此事，纯技术地说，不一定。如果发布者并不是合法的著作权人则可以收回。比如张三复制了 MongoDB （以 SSPL 发布），再添加上 MIT license 并再发布，李四从张三处获得的拷贝实质上不具有 MIT 授权。
所以许可证审查是比较麻烦的一件事，不是项目根目录下有个 LICENSE 文件里面内容等于 MIT license 就能算的。需要精通法律也要粗通编程。

@msg7086 术语修正：准确地说不是放弃权利，而是放弃权利的排他性（专享性）。
我授权完了别人不代表我自己没这权利了……

@shakukansp 参考 #53，在地球上的部分地区，这能算诽谤。诽谤不是合法权利。

[shakukansp]

@2i2Re2PLMaDnghL 诽谤还行，那他如果改协议你们能不能闭嘴啊，是不是又要说他小气……
合着你用了 MIT 就得忍着别人山寨域名引流？ MIT 没禁止你喷作者也没禁止作者说你 NT 啊

[2i2Re2PLMaDnghL]

@shakukansp 是的，你得忍着。
mayswind 也忍了 negibox，只是要求 negibox 符合 MIT 并把 negibox 跑去原项目里单纯打广告的 issue 删了。

[2i2Re2PLMaDnghL]

@shakukansp 如果我用尤的 Vue 的话，他改文档协议我就自己翻译文档。他改库的协议我就硬分叉。看谁怕谁。

[FightPig]

@hronro 最后那个牛，下面全是帮着叫好的也是服。

[shakukansp]

@2i2Re2PLMaDnghL 噫，那你可真的很有开源精神呢，mayswind 那是不想和人一般见识，他想干别人又不是不能改一下协议或者像尤雨溪一样发贴表，你不能禁止作者就是想和别人一般见识

[2i2Re2PLMaDnghL]

@shakukansp 那我举什么忍的例子你都当是「不跟人一般见识」？你这是立于不败之地了这是？

开源一个常见好处就是项目所有者也不能轻易改 license 。如果没有让贡献者签署权利移交或者让所有贡献者同意新 license 或者改到兼容 license，那这 license 可改不了。
发贴婊也算忍着 —— 不然，嘴皮子功夫 best 功夫？
只不过『部分地区』甚至只能憋着。

[shakukansp]

@2i2Re2PLMaDnghL 就是立于不败之地啊，MIT 没禁止我这样吧？

[2i2Re2PLMaDnghL]

@shakukansp 这是个贬义词，是指你 诉诸可能 + 布佛氏论证
这与 MIT 无关，只能展现你的论述中有逻辑缺陷。请你想好了再说。

[shakukansp]

@2i2Re2PLMaDnghL 感觉你逻辑更欠缺一点，既然发帖表算忍着，那和你自己前面的发炎不是很矛盾
不好意思，我这个人就是一般发帖不是很想太过脑子，只是因为你这个话有点太自相矛盾一眼就看出来了

帖子里有些人太魔怔，像是和作者有世仇，就盼着作者来 V2EX 对线了，我脑子笨不是很懂到底什么事情能搞成这样深仇大恨，还挺牛的

[zhwithsweet]

感觉楼上的都比 yyx 懂开源。

[EyebrowsWhite]

@dfkjgklfdjg 多谢讲解，我学一学看下
@2i2Re2PLMaDnghL svelte 我也是只听过名字🌝，等我把 vue 摸清楚了再来对比下

[CRVV]

@EyebrowsWhite

vue 本身用起来很简单很好用，但正是这一点给它带来了一些问题。

首先这种要实现它的简单好用，其实用了很多 JavaScript 的高级功能，这些高级功能属于绝大多数人都不会的东西。而且 vue 的文档也不讲这些好用功能的原理，照着文档教程做东西当然是好用，如果需要做文档教程上没有的需求，会困难一些。

然后因为它简单好用，如果你说招几个写 vue 的人，来面试的都不一定会写 JavaScript，很可能是那种只会把某个 o object 的某个 field 填到页面的某个地方，页面上怎么修改一下再发给后端。很多都是除此之外啥也不会的人，因为在 vue 上确实不用学其它的东西就能写前端了。
如果说要招几个写 React 的，基本上没有这种情况。

[cococoder]

尤雨溪关注了三上悠亚有点显眼啊

[2i2Re2PLMaDnghL]

@shakukansp 没有矛盾，不知道你怎么看出来自相矛盾的。
当然，我引 #53 并没有确认 #53 是否真实。
我只是举个例子，实际上作者怎么想我也不知道，也说不定挺高兴呢？何况 negibox 的问题不止这些，法律操作上是可以由 aria2 所有者直接发 DMCA Takedown 的（内嵌 aria2 但一点源代码都没有）（但用 GPL 的人普遍反感 DMCA ）。
也可举更宽泛的 MongoDB 和 ES，他们选择改 license （应该是因为前期部署因而可行）。

可倒是你指桑骂槐地说 yyx 心胸狭隘、「就是想和别人一般见识」的；我只觉得他够蠢，根本不配跟任何人对线。
我今天看到这则新闻起就笑就没停过。

@FightPig 猜猜有多少人只是单纯地在发泄『上司 XX 』的想法？
系统一的正常路线罢了，在有相似点的地方就能任意抒情。

[dfkjgklfdjg]

@EyebrowsWhite #95，svelte 可以理解成编译成静态 html 版本的 vue，剔除了不需要的框架 runtime，项目 state 的修改还是需要 diff 的，然后操作原生 dom 。
vue3 的编译方式是 svelte 的 plus 版本，部分静态 dom 就是编译成静态的和 svelte 一致，只是 v3 只会 diff 动态变更部分的 vnode 。

毕竟跳票了 1 年多，这一年内借鉴了太多其他框架的思路，就是有些人口中的 “缝合怪” 了。
至于 svelte 国内基本上别指望了，想学还是可以学，毕竟是个噱头，技术栈比别人多一项，但是有这个精力还不如学 NG 。

[EyebrowsWhite]

另外就文档这个事情发表下个人观点，不太了解 vue，但是据我所知，react 的中文文档有好多“盗版”的，我一般看的是 https://zh-hans.reactjs.org ，然后这个 https://react.docschina.org 似乎也是官方的吗？［疑问］总之，百度搜索 react 中文官网 第一页并不会出现我发的第一个网址，而谷歌搜索第一个就是，首先这不应该是搜索引擎的锅吗🌝，其次不知道 react 官方有没有对这些网站部署的用户进行过谴责🐶