1
chaoji OP 欢迎大家讨论下
|
2
Raven316 2020-05-02 23:38:16 +08:00
不在于外在条件?你让一个贫民窟里在生存线里挣扎的人跟比尔盖茨比快乐试试,动动脑筋行不
|
4
Raven316 2020-05-02 23:45:01 +08:00
@chaoji 请您思考的时候稍微诚实一点,稍微思考一下快乐不在于外在条件这句话到底对不对,不在于外在条件的话为什么大家都努力挣钱养家?都是傻子么?
|
5
lhx2008 2020-05-02 23:46:48 +08:00 via Android
太哲学了,事实上人很难控制自己的情绪和欲望,当你被你的外界影响的时候,往往是应激性的产生反应。就像你肚子饿了就去吃饭一样。现在你说,乐不外求,但是事实上你无法通过自身刺激自己来产生快乐,就像你吃难吃的东西也能活下去,为什么要吃好吃的东西一样。
|
6
chaoji OP @lhx2008 同意你的说法,在基础“生理需求”没满足的情况下,人是不顾一切的去寻求食物以保证自身的生存,在生存之下,乐于苦就根本不值得考虑。 但正如文章所说:对于我们多数普通人来说,外在的满足确实会让自己一时快乐,但总归是回归于平均值(平平淡淡)下次想要更快乐就需要更大剂量的刺激。以此循环,就会陷入不断追求外在的路上。这个逻辑我认为是没有问题的。ps: 这并不等于说不去追求外在的事物,毕竟需要金钱和物质去生活。只是在这条路上需要有一个不一样的视角或者心态。
|
7
no1xsyzy 2020-05-03 03:18:44 +08:00
@Raven316 #4 是因为 “执” 啊,更精确地说,是担忧不工作养家会遭致 “苦”,出于一种在近似恐惧 —— 从核磁共振的分析上来说,确实类似恐惧 —— 的这样一种感觉而工作养家。
|
8
no1xsyzy 2020-05-03 03:42:53 +08:00
乐和快乐是两个词。
佛教的乐更接近于平安喜乐的那个乐,解脱的状态。而快乐这个词本身已经带 “快” 了。 你混淆了这二者。 同时,对于现代科学对于快感的分析相关内容老了十多年。请补充快感的成瘾性相关、虚假的 “快感承诺” 机制。 内心感受是内心感受,但不要随着内心感受走,控制冲动;不然就像是脑内插了电极的那只小白鼠一样,疯狂踩电网踩到脚被烧焦还不停下。 这点和佛学那块还挺像。 冥想别用旁观者角度,那是走火入魔了。 你自身的感受仍然应该是自身的,不要把正念割裂到两个自身上去,两个自身自然会相互对照,产生杂念。 |
9
wowaka 2020-05-03 04:46:28 +08:00 via Android
哎呀我都想当和尚了。
|
10
jfcai 2020-05-03 06:13:54 +08:00 via Android
认同楼主的观点,不过我隐约感觉佛教中对于放下追求主观感受这件事本身也要放下,放下“放下追求主观感受”。
@no1xsyzy 请教一下为什么冥想用旁观者角度是走火入魔?是否可以观察到内心情绪波动从而了解它的工作原理? |
11
dxgfalcongbit 2020-05-03 06:31:31 +08:00 via Android
身在福中不知福说的就是这个意思啊,天天爽,快乐阈值就升高了。
|
12
widewing 2020-05-03 06:52:45 +08:00 via Android
对于外界世界来说,人快不快乐根本无所谓,人类本身存不存在都无所谓。对于自我来说,快乐就是自己的主观感受,不管是海洛因还是高层次的意义感的快乐。每个人感受不一样,但都是对自身而言的,跟他人无关
|
13
daocheng 2020-05-03 07:55:32 +08:00
这本书我读过,写的非常好。提升到上帝视角,人类的确没有意义。
快乐已经被肉体的形态定义了,人还有很多高级动物都受这套神经系统的控制,追逐快乐,只不过人类有意识,可以有规划的行动以获得更多的持续的快乐,例如刻苦学习和不要吸毒。 现代自由主义和佛教是意识控制快乐的两种方式。 在目前的社会框架中,现代自由主义属于阿 Q,佛教思维是更深层次的阿 Q 。不过对于个人来说,这二者都是不错的策略,可以让自己更快乐。 已经生而为人,目前的科学技术既然无法让我们脱离肉体,就只能追求刺激到底了。一个就是顺应主流社会框架,追求俗物,获得快乐。二就脱离主流社会框架,意识控制,获得快乐。三是改变社会框架。 |
14
raymanr 2020-05-03 07:59:34 +08:00
像主题里面提到的宗教性观点是否也属于通过欺骗自己来操控生化系统呢?
这里 放下执着和达成执着 某种意义上其实我认为可以相等 放下执着并非真的放下,而是把追求的目标调整成了‘放下’,所以使自己更快达到了目标 |
15
Takuron 2020-05-03 08:25:26 +08:00 via Android
@Raven316 子非穷人,安知穷人之乐?
同意楼主的观点,“快乐”其实就是一种生化反应,这和实际上的物质满足不是完全重合的,虽然我们都喜欢钱。 |
16
iConnect 2020-05-03 09:05:25 +08:00 via Android
那些吸毒的人,也能发现超常的“快乐”。符合书中说的快乐的原因,但显然是错的。
|
17
nguoidiqua 2020-05-03 09:21:20 +08:00 via Android
这本书本身没有什么意义,除了老调重弹就是标新立异,看几页就能猜完几本书的内容。
讨论这些也没有什么意义,追求意义也没有什么意义。 但是谁说必须要有意义的? 还有快乐伪命题之说,你吃饭饱了之后又会饿,吃东西是不是伪命题?这不仅仅是一个感觉,这也是一种实实在在的状态,而状态当然有长有短,只是有的快乐比较短暂而已。 人类也没有追求快乐的本能,人类只是达到某种状态就会快乐,快乐只是副作用,这种状态不一定是有利生存、也不一定是更好的。有些人没事去攀岩玩,虽然随时会死,吃不好睡不好,他们是觉得太平淡才来攀岩的?攀岩相对其他事来说是更高的满足吗?他们是追求快乐才来攀岩的?对不起,不是的,他们是追求攀岩才来攀岩的。这个过程中他们会有短暂快乐,但那不重要,这个过程中的苦与乐他们都是享受的。 人类有追求目标的本能,没有追求快乐的本能,快乐只是某种状态下的感受。这种状态不一定是更好的,也不一定是不平淡的。 为什么觉得人类捡屎没啥意义呢,因为很多写书的都喜欢用自己的一套逻辑去分析世界,看什么都是不外如是。动不动就是宏大叙事,特别合某些人胃口。 佛教本身也是蛮有意思的,执着于叫人不执,叫人看破一切,却刻意苦行,叫人放下,却坚持修行、传教。 |
18
nguoidiqua 2020-05-03 09:32:45 +08:00 via Android
对了,人的生存也是生化反应,宇宙不过物理效应。
这么一说好像也不外如是了是吧,喜欢这种叙事方式? 那好,从大的层面来说,钱不过是经济工具,从小的层面来说,只是数字、纸,感觉没啥是吗?确实没啥,扔掉也不过是数字变小,纸张变少,给我也不过是数字转移,纸张传递。 |
19
Raven316 2020-05-03 09:44:31 +08:00
@nguoidiqua 这种观点一般是得不到真正快乐的人的麻醉剂,比如说上了岁数的人,根本不怎么幸福,就会安慰自己“你觉得自己幸福,自己就是幸福的”,一样一样的
|
20
iConnect 2020-05-03 09:52:13 +08:00 via Android
@nguoidiqua 认同。也觉得这本书是作者强行上概念,其实没什么新意。
|
21
TangMonk 2020-05-03 10:00:04 +08:00
普通人的快乐都是不稳定的,如甜蜜的爱情也会有吵架,甚至分手的时候。美味的食物也有腻的时候,吃的太撑也会不舒服。乃至目前感受的快乐的身体终究也会衰老和死亡。所以世俗之乐是不稳定的,即是坏苦(乐中隐含着苦),所以佛教认为追求权力财富不是达到究竟快乐的道路,应该追求稳定的无苦之乐才是王道。
|
22
Wore 2020-05-03 10:06:28 +08:00 via Android
在 v 站你甚至可以学习哲学
|
23
wbolor 2020-05-03 10:09:57 +08:00
生命是有意义的,生命要逆熵而行,实现自我保存就是它最大的意义。只不过到目前阶段,人类已经跳出了自然选择的束缚。
|
24
TangMonk 2020-05-03 10:18:41 +08:00
@dxgfalcongbit #11 所以要降低快乐的阈值,才能知足常乐
|
25
cmdOptionKana 2020-05-03 10:39:33 +08:00 1
看主贴中摘选这本书的内容,我基本同意。
关于快乐,在此之前我有一些自己的思考,其中一些重点是: 1. 快乐有上限,而且这个上限很低,很容易就达到上限不能更快乐。 比如,穷人偶尔吃一顿大餐很快乐,富人吃一顿高级美食也很快乐,但他们的快乐程度差不多,富人吃一顿花的钱可以比穷人多几十倍、几百倍,食物质量也好很多倍,但是,富人的快乐并不能线性增长,他的快乐很容易达到上限,之后就算花几千倍的价格吃最顶级的食物,快乐程度也不会提高多少。除了吃,其他方面也一样。 2. 快乐持续的时间很短。人因“满足”了某项需求而快乐,但“满足”本身又会使人迅速感到索然无味。人类的本性就是对已经获得的东西、没有流失风险的东西不重视。获得了、满足了,很好,在满足的那一刻很开心,但然后就会转移注意力,不太关注已经获得的东西,总是关注未满足的部分。 3. 快乐不分贫富、也与人的社会地位、素质、文化程度无关。(痛苦与这些因素有关,但快乐与这些因素无关) 有一天我在麦当劳见到一家人,他们说话带着乡音,衣着一看就是很便宜而且很土那种,语言粗俗,大声喧哗,吃完走后他们的座位一片狼籍,地上、椅子上都是零碎的垃圾。 清洁阿姨很生气,埋怨了一句 “真是不一样,农村人就是邋遢”。 但我发现一件神奇的事情:邋遢的社会低的人,素质差文化程度低,也穷,但他们的快乐不打折,他们的快乐是真实的,而且与富人、高文化高素质的人的快乐相比,没有本质区别,也没有程度上的区别。 |
26
dxgfalcongbit 2020-05-03 10:52:54 +08:00 via Android 1
@TangMonk 我喜欢吃的东西可以一直吃不会腻,媳妇觉得我不正常…
|
27
nguoidiqua 2020-05-03 11:07:52 +08:00 via Android
快乐没有差别的话,做梦和现实也没有差别了,自慰和啪啪也没有差别了,实际上很多时候自慰更快乐,但它们不一样。
只要你会在两者做选择,那就是有差别的,只有你无法在两者之间做选择,那才是没差别。穷人富人的快乐相同不相同,问他们怎么选就是了,我估计他们的选择倒很可能相同。 另外,对感觉来说,或许没有差别。但对人本身来说,不同原因的快乐是不同的,感觉相同也只是一小一部分相同而已。 |
28
hahaayaoyaoyao 2020-05-03 11:09:40 +08:00 via Android
美丽新世界
|
29
TangMonk 2020-05-03 12:42:25 +08:00
@cmdOptionKana #25 我也这样觉得,而且我感觉越轻易获得的快乐,持续时间越短。上流人士的快乐估计和农民种田丰收的快乐差不多。
|
30
TangMonk 2020-05-03 12:43:10 +08:00
@dxgfalcongbit #26 那也有吃涨的时候啊,吃涨了还继续吃就不生病了吗。。
|
31
TangMonk 2020-05-03 12:51:01 +08:00
现在的所谓的冥想其实都不是太正确的禅定,建议楼主看看清净道论的四十业处,https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%9A%E5%A4%84
|
32
no1xsyzy 2020-05-03 13:03:24 +08:00
@jfcai #10 睡了一觉,发现我并没有确认楼主的 “旁观者角度” 的含义。
我将其默认为那种 “越肩视角” 的感觉,从外部去观察看待自己,那样就会产生一个 “感受中的自己” 和一个 “观察中的自己”。这本身就是杂念。 |
33
no1xsyzy 2020-05-03 13:14:00 +08:00
@wbolor #23 人类已经跳出了自然选择的束缚?你试试让全球再变暖一度?
自我保存么…… 到现在仍然有 “给岁月以文明” 和 “给文明以岁月” 之争。意义? |
34
dxgfalcongbit 2020-05-03 14:13:39 +08:00
@TangMonk 我的意思是吃不腻,我饭量很小的。
|
35
chaoji OP @nguoidiqua 生而为人,总要追求一些东西。不要把快乐当成做事的目的,而要把它当成行动的副产品。
根据我目前所了解的,佛教相对于其它宗教,个人觉得他们并没有特别积极的去传教,基督教则是几乎把传教当成“传销” 来做,我参加过基督教的礼拜,(还是一个比较著名的地方,北京崇文门教堂)他们一直自卖自夸,我是当时体验很不好,感觉有些浮夸。应该因为之前我没接触过,而且我对他们的精神不够理解深刻, 所以才有那种感觉吧。 此处没有诋毁的意思,纯属表达个人体验的感受。 |