这是一个创建于 1989 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
波粒二象性的奇妙就不多说了，一般观测粒子的方法，观测手段会干扰粒子的动量。现在有没有公认的不干扰粒子动量的观测方法吗？
意思就是说，量子表现出的粒子态，不是因为观测手段导致不可测，而是只要发现你在观测，量子就表现出粒子态，哪怕你的观测手段对量子毫无影响，量子在被观测状态下就是粒子态。
意思就是说，量子表现出的粒子态，不是因为观测手段导致不可测，而是只要发现你在观测，量子就表现出粒子态，哪怕你的观测手段对量子毫无影响，量子在被观测状态下就是粒子态。
 |
1
TomVista 2019-06-18 12:37:05 +08:00
大学课本里的干涉和衍射实验,算了,我不知道你在说啥...
|
 |
2
renmu 2019-06-18 12:43:18 +08:00 via Android
你是想挑战测不准原理
|
 |
3
mumbler 2019-06-18 12:48:50 +08:00 via Android
这是宇宙计算机的 BUG 啊，为了节约渲染资源，没有观察者就走捷径，看高纬空间意识体什么时候修复吧
|
 |
4
ZRS 2019-06-18 12:51:48 +08:00  3
不确定性是内禀的，不是因为测量导致的。
|
 |
5
echo314 2019-06-18 12:52:18 +08:00 via Android 1
这问题下如果有人提供接近正确的答案，这人还需要混论坛？
虽然我不懂，但有些问题还是不要瞎问，或者说找正确的场合问。 |
 |
6
clino 2019-06-18 12:54:39 +08:00 via Android 3
观察总是要耗费能量的，微观世界里这一点能量足以造成够大的扰动
但这只是测不准原理的一种表现方式，即使没有这种表现方式，也会有其他的表现方式 |
 |
7
CEBBCAT 2019-06-18 13:00:49 +08:00 via Android
等等，就算 V2 是创意者的乐园，那这个问题在这里讨论也是够另类的了
求医问药+老家苹果+楼上邻居+…… 可以 可以 -卢姥爷 |
 |
8
Licsber 2019-06-18 13:04:28 +08:00
不知道你在说啥. 建议你找个大学课本看看.. 宏观低速下牛顿定律一直都是适用的 但是微观高速状态下的粒子就表现出“量子”特性了, 测不准原理是适用的, 任何观测都会引起微小的扰动, 导致被观测粒子的状态发生很大的变化. 就像是你用超声波打汽车身上, 通过回声的时间测汽车的车速, 这样对汽车的影响微乎其微, 但是如果你用一个自行车撞汽车, 测量自行车反弹的距离才测汽车的车速, 那样对汽车的影响太大了, 大到引起了汽车自身状态的改变.
|
 |
9
qiuyk 2019-06-18 13:10:26 +08:00 via iPhone
延迟选择了解一下
|
 |
10
andylsr 2019-06-18 13:16:50 +08:00 via Android 1
测量的本质就是相互作用，通过相互作用改变系统的可观测量，从而实现测量，既然有相互作用怎么会不改变被测对象，所以答案是~没有
|
 |
11
grimpil 2019-06-18 13:20:16 +08:00 via Android
不太懂，前几天看到有新闻说是在实验室里观察到了量子跃迁的过程，不知道跟这个有没有关系
|
 |
12
SuperMild 2019-06-18 13:34:56 +08:00
延迟选择，简直将波粒二象性的神奇程度再突破到一个新高度，太让人惊叹了。
简单来说，让两个产生量子缠绕的粒子分开两条路走，其中一个粒子先撞墙，另一个后被观察。神奇的是，后面的观察却能影响在时间线前面发生的事情！（记不太清楚了，大概是这样） |
 |
13
TobiahShaw 2019-06-18 14:00:09 +08:00
可以看下李永乐之前的视频，讲过这个
|
 |
14
threebr 2019-06-18 14:03:48 +08:00 via Android
|
 |
15
abvatous 2019-06-18 14:06:28 +08:00
未知的东西还很多，坚固的科学大厦都是假象
|
 |
16
Biwood 2019-06-18 14:06:34 +08:00
不知道你是不是看了最近的新闻才问这样的问题，链接在这里
https://tech.sina.com.cn/d/i/2019-06-12/doc-ihvhiews8242764.shtml 不管怎么说，你标题里的描述只是量子理论的一种诠释，并不能算是定论。“干扰”这个词语用的也未必准确，“测量决定状态”这说法本身不就很诡异吗，目前似乎也没有什么非常可信的解释版本。上面的新闻里的发现可能是一点小小的突破。 |
 |
17
loading 2019-06-18 14:06:41 +08:00 via Android
请问，这里是 i2ex 吗？感觉进错站了。
|
|
18
Biwood 2019-06-18 14:12:41 +08:00
@SuperMild 你说的应该是这个系列视频 https://www.bilibili.com/video/av11761018
建议没了解过量子力学的人看一下这个系列，我第一次看的时候也感到相当震惊，虽然作为普通人并不了解系统的理论知识，但是仅仅知道了这些实验就已经感到困惑了，难怪爱因斯坦也对量子力学充满怀疑。 |
 |
19
lance6716 2019-06-18 14:14:08 +08:00 via Android
4 楼真可怜，明明说了当前的正确解释没有人理，还被带跑到了“观测”引入的干扰是测不准的原因
|
 |
21
zy445566 2019-06-18 15:08:34 +08:00
不可能观察的到的，上帝粒子哪能想看就看
|
 |
22
deorth 2019-06-18 15:30:24 +08:00
这不能
|
 |
23
ryd994 2019-06-18 17:16:33 +08:00 via Android
测不准原理和波粒二象性是两码事
有一定的关联，但还是两码事 |
 |
24
leeolsen 2019-06-18 18:11:16 +08:00
10 楼正解，测量也是相互作用，可以把测量看作是一个算符作用于态上
|
 |
26
MiffyLiye 2019-06-18 18:51:21 +08:00
量子物理里的位置和动量有傅立叶变换的关系，是数学推导出的不确定性，与观测技术无关
https://en.wikipedia.org/wiki/Fourier_transform#Uncertainty_principle |
 |
27
iwong0exv2 2019-06-18 19:04:19 +08:00 via Android
不确定性原理里的不确定性，不是由测量干扰或误差引起的，而是微观量子的固有特性。
|
|
28
ryd994 2019-06-19 00:41:49 +08:00 via Android
|
|
29
iwong0exv2 2019-06-19 07:14:27 +08:00 via Android
@ryd994 大学物理打回重修
|
 |
30
vtoexshan 2019-06-19 08:29:04 +08:00
擦，感觉自己大学物理白念了，lz 说什么不懂啊
|
 |
31
tz894305532 2019-06-19 10:08:37 +08:00
|
|
32
clino 2019-06-28 21:55:20 +08:00 via Android
https://m.weibo.cn/detail/4388139835422909#&video
不确定性原理是可以用数学推出来的，最早也是从数学推出来的，是内禀属性，这样是不是就会觉得和神无关了？ @tz894305532 |
Select Language