对杨老的成就没有贬损的意思,但罗辑思维借杨老的名头卖课,就要喊出“全世界最伟大”的口号,这不仅是侮辱听众,还违法广告法吧?
1、既然是借杨老的名头卖课,那杨老就变成了罗辑思维的商品,广告法规定商品描述中禁止用极限词汇:“最”是肯定不能用的。
2、“全世界最伟大科学家”这样的名头,欧拉、牛顿、爱因斯坦都没敢喊过,是哪个组织颁发的?
https 冒号 //i.loli 点 net/2019/06/06/5cf86d2dd67f421118.png
1
UncleCat01 2019-06-06 10:12:06 +08:00
单就这个说法来看我感觉没什么问题
|
2
PPaT 2019-06-06 10:13:50 +08:00
我认为杨的成就的确很高,在理论物理方面的地位很高,但杨本人都没吹过自己是最伟大吧... 说实话逻辑思维这回太恶心了
|
3
queuey 2019-06-06 10:26:30 +08:00
说实话逻辑思维挺招黑的,
杨的成就在目前理论物理学的地位确实高。但是单在理论物理吧,大概能算得上在世的最伟大的理论物理学家 |
4
grimpil 2019-06-06 10:30:55 +08:00 via Android
又不是直接卖杨振宁,说杨振宁最伟大不算违反广告法。说他们的课全世界最好才算吧
|
5
1ffree 2019-06-06 10:31:27 +08:00
营销狗文案标题党不择手段的事还算少吗
|
6
trait 2019-06-06 10:38:12 +08:00 via iPhone
你和某些人可能眼睛不好使吧,自己加粗的二战后最伟大,什么时候事实也会违反广告法????
|
7
grimpil 2019-06-06 10:38:13 +08:00 via Android
原文案中还有一个限定词是“二战后”
|
8
Canrz 2019-06-06 10:40:21 +08:00
杨振宁确实是二战后全世界最伟大的物理学家
|
9
cat9life 2019-06-06 10:44:10 +08:00
这是给杨振宁招黑啊..
|
10
jacketma OP |
12
1OF7G 2019-06-06 11:07:34 +08:00 5
"杨振宁是二战后全世界最伟大的科学家" 这是观点,不是事实。你说你妈是世界上最伟大的人,都可以,但是这不是事实。
世界上并没有谁是最伟大的人这种事实,每个人都可以有不同的回答,每个人都没错。 以陈述事实的语气在标题里写 ”杨振宁是二战后全世界最伟大的科学家“,让观点不同的人反感。 |
13
Vegetable 2019-06-06 11:07:40 +08:00
这个最应该没问题,你去搜书名里这种用法很多的.书名和课程名称的性质是一样的.并没有用极限词形容自己的商品.
但是这个说法的确招黑了,文无第一这种最简单的道理他们一定懂的,他们就是坏. |
14
jacketma OP @grimpil 如果是纯媒体内容,瞎吹一下无所谓。如果“课程”也算商品的话,广告法规定商品描述中,“最”是禁止使用的极限词汇。
|
15
jacketma OP @1OF7G 广告法里的规定,并不区分观点、还是事实。即使你的某项技术事实上是最先进的,也不能出现在商品描述中。如果“课程”算商品的话,你介绍一个普通的三流科学家,估计这个课应该没什么人买了吧,你喊出“全世界最伟大科学家”的吼声,显然是要炸吗?所以,为了促销课程商品而使用“最”这样的极限词汇,应该是违法的。
|
17
KuzhiBake 2019-06-06 11:24:28 +08:00 via Android
这个说法并不严谨,毕竟爱因斯坦活到了二战后
|
18
EricXuu 2019-06-06 11:34:19 +08:00 via Android 1
http://www.npc.gov.cn/npc/cwhhy/12jcwh/2015-04/25/content_1934594.htm
使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语; 并没有限制所有“最”吧,我理解的是禁止使用这些词形容商品本身,如果登珠峰的旅行社广告“登最高的山”这不应该违反广告法吧。 |
19
nichijou 2019-06-06 11:35:20 +08:00 via Android 1
感觉 OP 是反感逻辑思维而带有色眼镜了,很久了,喷逻辑思维似乎是“逼格正确”
捧一个人,并且措辞不是离谱的,是没什么问题的 就像有人讲“清华是中国最好的大学”; 而有的人讲“北大是中国最好的大学” 给两个学校招黑了吗?名副其实,招哪门子黑,甚至这两个言论是互斥的,都没什么问题 如果是杨自己,清华北大自己这么讲,倒是有些让人觉得尴尬了 |
20
haimall 2019-06-06 11:35:52 +08:00 via Android
是挺标题党的。很多内容跟标题对不上质量。
|
21
XGiFt 2019-06-06 11:36:58 +08:00
罗辑思维不是第一次这么恶心了。
罗辑思维有篇神文《科学结论:早教对孩子不仅没用,反而有害》,感觉早教老师、华师大等教育名校哭晕在厕所。 我在公众号 diss 过这件事,感觉太扯了。居然敢以科学结论开头哗众取宠。 |
22
b2008g 2019-06-06 11:46:13 +08:00 via Android
我也是得到的一名用户,我之前只是关注课程本身的内容,但是是这要标题或介绍不是特别敏感。这课程我也没有买过 。
|
23
jacketma OP @EricXuu
这个是分两层去看的: 1、是不是最高级这样的描述性质。比如,北京最早名为北平、幽州、燕京等。这样的“最”字不是凸显商品比较优势的称谓。 2、描述“最高级”这样的极限说法,总要有相匹配的证明吧。珠峰是最高峰,世界各国的地理官方资料都是这样记载的。“全世界最伟大科学家”这样的说法,哪个国家、机构记载过? 不是法律从业人员,请专业人员指正。 |
25
Elix 2019-06-06 12:07:28 +08:00
现在互联网上 99%的广告都违规
|
26
aleung 2019-06-06 12:09:38 +08:00 via Android 1
这个“最”不是描述它的课程的,如果它说:“逻辑思维的科学人物课是全网分析最透彻的课程”,那就违反广告法了。
“杨振宁是二战后全世界最伟大的科学家” 是一种观点,它的课程可能是贩卖这种观点的,我不完全同意这观点,因此这课免费我也不听。但是不能说要禁止他们提出这个观点(虽然他们完全只是标题党)。 |
27
janus77 2019-06-06 12:13:56 +08:00 via iPhone
没事看什么罗辑思维🤨
|
28
ooooo 2019-06-06 12:15:08 +08:00
请问把书的内容总结出来的做成语音卖
是付了版权费了还是这样不算侵权 |
29
hoyixi 2019-06-06 12:16:34 +08:00
知道精准营销吗?
割得就是韭菜,尤其那种你不割它还不舒服斯基的 |
30
jacketma OP @aleung 如果说“课程”也是商品的话,那课程内容的真实性、准确性是不是“知识内容”的要求?在不在广告法规定的约束范围呢?
如果知识内容要求准确、真实的话,那“全世界最伟大的科学家”这样的说法,从何而来?现在,连媒体内容都要求不能乱说,要有根据,不要造谣。难道“知识内容”的标准,连媒体内容都不如了吗? |
31
YAOMFFL 2019-06-06 12:23:15 +08:00 1
先不说 LZ 这个问题跟广告法有没有关系,但《广告法》这规定就是 **。
哪有一个商家不希望宣传自己的产品(至少在某一个方面)是最好的呢?人性如此 其实稍微想一下应该就能够发现 [我生产的车外观全世界最好看] 和 [我生产的车可好看了] 这些都是 opinion,opinion 是不应该被买方依赖的,也不应成为起诉违约的依据。像 [我生产的车极速能跑 300kph] 这样是 representation 才是能被买方依赖的。 既然前两种说法同属 opinion,有什么法律上的必要限制 [最] 字。 **通过法律干预平时的市场活动中再正常不过的行为,而大家只感受到了其中的父爱。 |
33
MIEason 2019-06-06 13:00:19 +08:00 via iPhone
你不买单,已经是对他最大的惩罚了
|
34
glfpes 2019-06-06 13:29:02 +08:00
杨振宁还配不上这个称号,他得加个“之一”。
|
35
swulling 2019-06-06 13:33:34 +08:00
@UncleCat01 二战后爱因斯坦还没死呢,最伟大杨振宁不够格。
|
36
swulling 2019-06-06 13:36:21 +08:00
1. 二战后很多人还没死呢,
2. 科学家不是只有物理学家,科学门类多了去了 这种无节操的吹捧就是碰瓷杨 |
37
glfpes 2019-06-06 13:44:04 +08:00
有许多 candidates,可以搜索下 Who-is-the-best-physicist-alive-today。我没有绑定手机号无法发送链接
|
38
PressOne 2019-06-06 13:52:12 +08:00 via Android
量子物理学奠基人波尔 1962 年还健在啊,波尔 1922 年就拿了诺奖。要说杨老成就超过爱因斯坦、波尔,全世界人民估计是不会答应的,还不说图灵、霍金等其他领域的科学家了。
|
39
FromNowToNow 2019-06-06 14:24:49 +08:00 via Android
杨振宁称得上这样的称号,这是事实;但拿一个具有名誉的「人物」来给自己的产品宣传,这样做不地道。
|
40
mrsolo 2019-06-06 14:26:03 +08:00
为了营销的标题 并不是客观事实
|
41
jacketma OP @FromNowToNow 楼上提到爱因斯坦、波尔二战后都建在,你说的“事实”是这两位也不如杨吗?
|
42
SuperMild 2019-06-06 14:35:57 +08:00
1. 你可以说他恶心,但不妨碍买课的人觉得很香,毕竟各人有各人的看法、观点,不应贬低持不同观点的人。
2. 是否违反广告法是法律问题,关于“课程内容是否受广告法限制”这点有争议,可能需要法律专业人员才能很好地展开讨论,非法律专业的,不宜自以为判断准确。 |
43
reus 2019-06-06 14:43:39 +08:00
如果这是公众号文章,那就不是广告法的管辖范围
不是你认为他卖广告,他就适用广告法 |
44
zjuster 2019-06-06 14:46:04 +08:00
别的不说,全、最是违反广告法的
|
45
reus 2019-06-06 14:49:27 +08:00
广告法这个法条的初衷,是限制“虚假宣传”,就是你明明是个山寨厂出的,却打个“国家级”的广告语。
这个是不是广告,都有待商榷,更不用说有没有涉及虚假宣传 “我的课程是国家级的”,“我的课程是世界最好的”,这些涉嫌违法。但逻辑思维卖的又不是杨振宁,你这样是牵强附会。 如果有哪个法官像你这样判案,那这个法条,肯定要被修正的,不然就成了口袋罪了。不论你写了什么,都说你是广告,你一用到某些词,就说你违反广告法,那就太过搞笑了。 想黑逻辑思维不是这样黑的,低级黑。 |
46
AllenW 2019-06-06 14:50:58 +08:00
这个课程 其实就是骗那些没时间 还有闲钱 没脑子还想说自己见多识广的人的
我觉得这个定位非常精准和独到 emmmmmm |
47
reus 2019-06-06 14:53:16 +08:00
广告法只限定个别词汇的使用,并不限定所有最高级词汇的使用。
但是最高级的描述,很容易形成“虚假宣传”,因为你没有证据。 如果你有证据,毫无虚假,当然可以用。例如说,“为最早登陆火星的太空人提供食物”,甚至“最早登陆火星的载人飞船”,你如果真的做到了,那就可以这样宣传,谁也告不了你。 但很显然,很多商家是做不到这些事情的,所以他们认为“任何极限词都违法”。不,你只是不够牛逼,做不到极限词才能描述的事情而已。 |
48
FromNowToNow 2019-06-06 15:49:36 +08:00 via Android
@jacketma 别这么较真,我当时感觉是当前在世的二战后最伟大的物理学家
|
49
Raisu 2019-06-06 15:51:45 +08:00
这种毫无营养的节目就不用太较真吧
|
50
shehuizhuyi 2019-06-06 16:14:35 +08:00 via iPhone
在中国没有法律!
|
51
PZzaT 2019-06-06 19:16:57 +08:00
虽然杨确实很伟大,几乎可以算当世最伟大吧,但是逻辑思维这样搞,真的没必要,给人家招黑,杨被黑的还少吗,真心没必要的
|
52
zander1024 2019-06-06 21:59:30 +08:00
到了现在这个时候,自媒体越发也向传统媒体看齐。 2019 个人讨厌行业排行: 卖保险->媒体(自媒体)->培训机构老师
|
53
hanqian 2019-06-06 22:14:55 +08:00 via iPhone
比起罗辑思维我更反感广告法的这个规定。
罗辑思维问题确实很多,相比之下楼主说的这个反而不算什么 |
54
wee911 2019-06-06 23:15:34 +08:00
姓罗的没好东西
|
55
glishijie 2019-06-06 23:26:40 +08:00 via Android
没有评判标准,则排名没有意义,鸡同鸭讲
|
56
Kiske 2019-06-07 01:44:10 +08:00
哪有什么最猛,你猛,是因为你站在比你更猛的人的肩膀上。
|
57
lxml 2019-06-07 01:51:34 +08:00
这不就跟说 PHP 是最好的语言一样么……
作为写 Typescript && Go 的我表示一点都不反感啊 |
58
liyuhang 2019-06-07 02:01:09 +08:00
罗永浩、罗振宇、李笑来,三个韭菜王
|
59
liyuhang 2019-06-07 02:01:45 +08:00
说错了,第一个改为孙宇晨
|
60
edgnoz 2019-06-07 07:51:39 +08:00 via iPhone
两个罗胖不都是大忽悠吗
|
62
armysky 2019-06-07 21:13:14 +08:00 via Android
从逻辑思维买过一次推荐熊逸的书,从那以后就不再看他们推荐的书了
|