1
napoleonu 2011-12-13 00:03:58 +08:00
一个简单的web服务器,python只要3秒
python -m SimpleHTTPServer 而C++却。。。。 |
2
mywaiting 2011-12-13 00:10:43 +08:00
这个......看来Ruby有点囧...........不过话说回来,动静态语言,这个本来就不是一个层次能够比较的,所以............
|
3
SolidZORO OP @napoleonu 哈哈哈,说得也是。物尽其用就好,期待chromeOS有Playstation级作品的那一天,基于html app才是跨平台的绝佳方案。
|
4
skydark 2011-12-13 00:12:42 +08:00
当python代码遇到速度瓶颈,找出最关键的20%替换成C模块。
过早优化是万恶之源,这样做刚好能避免这一点。 |
6
SakagamiJun 2011-12-13 00:14:25 +08:00
2010-07-07 00:20 by Milo Yip, 24717 visits, 收藏, 编辑
硬件: Intel Core i7 [email protected](4 core, HyperThread), 12GB RAM 操作系统: Microsoft Windows 7 64-bit 那一年,chrome的版本号才跑到5… 在windows下面ruby不是大大们都说蛋疼无比么… |
7
haohaolee 2011-12-13 00:19:15 +08:00
那个时候ruby还没到1.9.x呢
|
8
napoleonu 2011-12-13 00:21:48 +08:00
|
9
VYSE 2011-12-13 00:33:49 +08:00
@napoleonu Python也是人脑设计,不是C++设计的。
这种就看写代码的来优化了,不同语言高效的代码根本不能照搬,C++的smallpt的确极其精炼,换到解释语言上肯定没法比,看JAVA都很快就不用说了,不编译时间消耗太悬殊。 |
10
xiluo 2011-12-13 00:46:36 +08:00 via Android
这些实验对比数据只有xx论文才用到。旦疼
|
11
AntiGameZ 2011-12-13 01:00:21 +08:00
拿人民币拧螺丝,怕是搞坏1万张100块大钞,也没什么用吧?
|
12
funcman 2011-12-13 02:06:08 +08:00
原来V8比LuaJIT还快。
|
13
killpanda 2011-12-13 02:15:51 +08:00
比起来没意义吧?
|
14
rechtar 2011-12-13 08:12:42 +08:00
@VYSE 三个主流的 Python 实现 CPython、Jython、IronPython 分别是用 C、Java、C# 写的,跟 C++ 有半毛钱关系啊 =。=
|
15
SolidZORO OP |
16
levn 2011-12-13 09:07:29 +08:00
|
17
est 2011-12-13 09:27:02 +08:00
作者基本是用静态语言的思路在写动态语言。python能嵌套5层for,效率能不低吗?
|
18
cngithub 2011-12-13 09:39:27 +08:00
作者关于Ruby的错误很多。
1。不应采用ruby1.9.1,请改为ruby1.9.2或者ruby1.9.3。 2。采用windows测试Ruby? 3。已经有人纠正过他的语法错误了: 楼主的Ruby实现有错误,第162行应为 "isRR = (isUseRR and rand < obj.maxC)" (and不同于&&,结合优先级比等号更低) 另外,Python版第201行最好改成 "samps = int(int(sys.argv[1]) / 4)" 否则在Python3下有问题。 我的测试结果如下(每像素8次采样): Ruby 1.8.7p249 1494.3s Ruby 1.9.1p378 666.5s Ruby 1.9.2dev 458.0s Python 2.6.5 677.9s Python 3.1.2 445.1s 可见Ruby性能并不差。并且另一方面,Ruby 1.9.2的 内存占用只是Python 3.1.2的一半多一点。 |
20
keakon 2011-12-13 14:19:10 +08:00
看到最下面的“楼主火星了”,我觉得很适合……
有常识的人都不会在CPU为瓶颈的地方使用Python和Ruby…… |
23
0bit 2011-12-13 20:38:16 +08:00
@VYSE 没有汇编哪来的C,没有机器语言哪来的汇编。010110的用机器语言去编,肯定效率最高,但是这样比较有意义吗?单纯的比较性能有意义吗?
|
24
VYSE 2011-12-13 21:02:58 +08:00
@0bit “没有C哪来PYTHON”哪里有单纯比较性能的意思,是回复二楼拿PYTHON和C++比较。C是语言,PYTHON是C语言研发的解释器,就这么简单。
上面我已经说了拿编译成机器码的语言和解释器比较不公平。 “没有汇编哪来的C”这句,汇编是机器指令的注解形式,和C语言没有关系,可以说没有X86或其他ARCH哪来的C编译器,而不是C语言本身。 |
25
0bit 2011-12-13 21:23:34 +08:00
@VYSE 想了半天,先承认我说错了。我确实不是太了解,最早的C语言的编译器,是不是由汇编写的,有空得多看看历史去了。另外,我的主要的意思是,既然有的人都可以只直接比较执行效率,那么为什么就不能比较一下开发效率呢?难道就因为CPython的基础是C?那样的话,所有高级语言都给C跪下算了。
|