各位大佬如何看待这种招聘悖论： AI 时代，企业想招能力强的人，但团队怕他能力太强，自己被淘汰，而不敢招

[JamesChen]

最近在在找工作，发现一个矛盾的点：

如今 AI 很强，提效非常显著，因此招聘方对候选人的要求越高，至少要有驾驭 AI 的能力（不然不如直接用 AI ）。
但当候选人真能驾驭 AI 时，ta 一定能做传统好几个人的工作量，那从实力上 ta 大概就具备入职资格。但作为在职的人，他们看到如此强的人进来，会担心自己被淘汰并且必须要跟上，被迫卷起来，导致从个人利益角度不愿意招聘这么强的人。

因此产生一个困境：太菜的人，企业看不上。太强的人，团队不敢招。

这咋整。各位大佬们咋看待这类问题。

[NewYear]

你把工资降低，就没人卷了，

谁愿意去工资少的岗位卷啊。
他们只是卷，但是他们不傻，过几天就走了。

淡定，切记要淡定哦

[NewYear]

但是如果他确实产出多

多拿钱是应该的。

否则就有点双标了哇。

[JamesChen]

@NewYear 能理解。不过如果工资真得低，加上这 AI 时代本身很卷，提倡没啥经济压力的人，不如就不上班了，不然上班大概率也被 AI 被动卷，就像隔壁《作为 Leader 也被裁了，挺意外的，随便聊聊》的兄弟一样。

昨天一 AI 创业公司 CTO 在晚 11 点问我能不能加班，我说“兄弟你真猛，保重身体，张雪峰的新闻都上热搜了”。

[NewYear]

@JamesChen #3

你可能没有意识到一个问题，技能要降级了。
几年后，月薪 3000 的网管可能都要懂 AI 编程了，我说的是可能，但实际上是很大概率。

程序员的工资降不了，人数却可以减少，甚至干脆让运维，让网管去搞。

“不上班”不可能，哪怕是月薪 3000 ，也要养家呢。

据我观察，很多人其实具备程序员思维，或者说学习了语言，没有产出大型软件的原因仅仅是两点，1 是没有靠谱的人讨论细节，思考的时候卡在某个点。2 是项目规模大了，规划麻烦，写更麻烦，找代码逻辑更麻烦，不想把大量的时间精力都用来“写”。。。。AI 其实很大程度的改变了这个现状。

未来程序员工作的覆盖率会越来越大，但做这些工作的人，大多不是程序员了。
而程序员注定会越来越多的工作，否则无法拉开本质上的差距。

所以我的结论是：还在程序员岗位的人，其实是更卷了。

[JamesChen]

@NewYear #4

“技能降级”观念我觉得应该尽量普及，我现在看一些岗位还在专门招诸如 Go 工程师、Java 工程师，我都觉得这公司有点“复古”。

虽然大部分程序员做的工作/产品本身没啥技术含量，更多看责任心+会不会吹牛，但目前依然感觉需要有专职程序员，只是规模至少可能削减到原来的 1/3 ，也确实是更卷了。咱在时代交替处，能看到这个转变正在进行。

不过我转念一想，其实公司的大部分职能部门都可以被 AI Agent 逐步替代，我看现在也越来越多类似“我们学习了某部门的经验，于是做了一个 AI Agent 能完成他们的全部工作”的事情越来越多。挺惨的。

我们这些工作几年的人还好，至少有些经验和积蓄，不知道现在的大学生咋顶得住 AI 的冲击。

[clmymjn]

技能降级，很精准的词。看现在的 JD ，确实是专员的岗位负责人的水平。

[yoshiyuki]

@NewYear 技能可能会降级，因为使用难度越来越低，但是工作职责不会的，月薪 3000 的人，没有资格对软件的运行效果负责，他跑个 vibe coding 的程序，把网络环境跑炸了怎么办？ 老板会许愿，但是现实教做人

[xiangbohua]

我很好奇，你是站在谁的角度上看问题？我觉得这个悖论完全不存在啊。

“团队怕他能力太强，自己被淘汰，所以团队不敢招”，意思是这个团队招人采取的民主投票，团队全票通过才让人进来，还是说团队的头招人的时候得跟团队成员商量的？到底谁来决定要不要找人。

招人的基本逻辑不是很简单吗？有多少活招多少人，安排多少活给多少钱，我管他管他是 AI 写的还是谁写的，能完成质量好就行。

你是老板：帐一算，一个 AI 牛人顶俩手艺人但工资 1.5 倍，那就开一个手艺人。
你是团队：你也学啊。不学就等着走人。
你是新人：干多少活拿多少钱？

我感觉你们是某个团队骨干成员，可能跟头关系好，感觉自己能影响到招人，但是其实你有决定不，如果是的话，我建议还是别操心悖论了，赶紧学。