什么叫“禁了”？我搜索了一下网络，看起来是升级的时候兼容性助手提示这个程序需要更新。并且这种提示并不是针对非 Microsoft 开发者的，尝试运行古代版本的 Visual Studio 也会弹出这个提示。

另外，说 Windows “搞” 这类软件实在是太抬举它们了，这类软件通常是使用 undocumented artifact 实现的，所以任意一个更新之后都不保证可以使用。如果 Windows 的开发者针对某个软件做了某件事情，通常来说是为它擦屁股，保证继续兼容。

谎称是自己写的当然不对，需要谴责。但我感到疑惑的点是，何同学用来出视频的话，仅仅是利用程序的输出结果，只要何同学不提供软件本身，就无需贴出版权声明，这是自由软件的通识——有些 issue 里面说“违反了 MIT 协议”并不成立，另外那条评论里面提到“以商业目的”如何如何，这点和是否违反 MIT 协议没有任何关系。

@Noicdi #9 破折号所谓“是一个符号”的意思是不能把它想成两个，但写的时候写成两个横线并且中间显得没有断开，就是 OK 的啦。

省略号 6 个点和 12 个点的区别在于后者省略了巨量内容。半角句号和圆点全角句号是两个不同的 Unicode 字符，为了和“。”搭配，应该用 U+FF0E “．”（这个字符并不是 . 加上空格，虽然排版效果差不多）。

终于遇到一个很在意标点的人了……补充一些细节（和楼主的序号对应）。

1. 一个格子最多可以放三个标点符号。

2. 这个说法是错的，所有配对标号的开启符号（比如左引号、左书名号、左括号）都不能出现在行尾，配对标号的结束符号、所有点号都不能出现在行首，但非单独出现的标点符号（示殁号、着重号、专名号、浪纹线书名号）都没有任何限制，间隔号、破折号的禁则我忘记了。作文稿纸上，如果一行行尾需要加入标点符号，可以放在格外。下面的断行是正确的。

他说：
“我说了一句话。”

3. 破折号从理论上来说是一个符号，并不是“两个横线”，书写的时候不可断开。Unicode 已经增加了 U+2E3A 专门用来表示两格横线符号，虽然继续用两个 U+2014 也是正确的（有些中文字体的实现有问题，连续两个 U+2014 会断开，此外旧字体没有 U+2E3A ，所以正确排版破折号还是有点困难的）。

5. 省略号是六个点或者 12 个点，要居中不要沉底。数学文本中句号应该用小圆点。

6. 连续多段直接引语，每段开头放一个左双引号，只在最后一段结束的时候放一个右引号。我记得这个是我在小学语文课本上发现的用法。

7. 这个是高中语文让我印象深刻的一点，审定用法里，非直接引语的冒号的管辖范围是到下一个句号/叹号/问号为止，不能超过，也不能在一个冒号的管辖范围里再用冒号。

@nlzy #7 和 move 没关系，EOF 的部分也对，但是 move 是有（不好的）效果的。

如果写 string s = string(…, …);
那么 C++17 下等价于 string s{…, …};
不存在“临时变量构造完再移动”的过程。

如果写 string s = move(string(…, …));
那么现行标准下含义是先构造临时变量再移动，且是不可省略移动的情况。

File ｜ Options 里面可以设置自己的作者名，不是单纯根据编辑的用户显示的。

我的印象里是，如果在 Explorer 里新建文件夹，再通过 Explorer 不知道的方式放入文件，再撤销，如果文件夹删除了，那么即使立刻重做（ Ctrl+Y ）也不会找回文件。我目前无法找到确切的来源证明这点，但可以参考类似案例 https://superuser.com/questions/1130520/how-to-redo-the-undo-of-the-creation-of-a-folder-in-windows-10

新建文件夹之后，撤销若能够删除里面有内容的文件夹，我认为是 bug 。新建文件后修改，撤销若能够删除修改过的文件，我认为也是 bug 。

一般地，我觉得 Explorer 里面的撤销功能很糟糕，因为用户可能很长时间都不重启 Explorer ，很容易锁定再解锁的之后就忘了“撤销”会干啥了，误触也很容易导致不可预料的效果。此外就是“撤销”“重做”可能导致昂贵的操作。亡羊补牢的做法是禁止撤销，搜索 windows explorer diaable undo maxundoitems 可以找到答案——注意有些糟糕的 shell extension 依然可能向撤销栈加入项目，例如 OneDrive 。

@XIVN1987 #3 好像可变参数本身就不是简洁直接的东西。

另外这也提示你应该把实现放在 void v_ov2460_interface_debug_print(char const *fmt, va_list arg); 里面，并在可变参数版本里调用它。

请注意，如果这个函数本身需要在 vprintf 之外操作可变参数列表，需要 va_copy 之，否则行为不确定。

关键词：vprintf

潜在的集体诉讼受益人，去搜索一下就知道这个是不是真的了，收到这种邮件很正常，我收到过好几次而且是真的。

这种邮件有几个作用：
1. 通知诉讼的存在，自动把你（如果有资格）加入集体原告（所谓 Class Member ），除非你反对，并告知你有何权利、如何排除自己；
2. 通知你集体诉讼是否有赔偿、是多少。

这种邮件如果你住在美国的话会经常收到，如果你不住在美国的话，有必要提示一下很多赔偿只有住在美国的人才有资格拿。你的邮件里说目前还没有判赔。

因为自从 Windows 8 开始，用户选择的文件关联存在于 UserChoice 中吧，见 https://geelaw.blog/entries/windows-fileassoc-walkthru/#fileassoc-example 试着删除 UserChoice 和 ApplicationAssociationToasts 里面的对应值再重试？另外你需要调用 SHChangeNotify 刷新，或者暴力一点的话重启 explorer.exe

我的猜想是 . 通常不存在，所以文件关联信息来自 Unknown 和 AllFileSystemObjects 之类的，一旦设置 . 扩展名的关联，就会采用“存在这一扩展名”的逻辑路径，但你删除了 No_Extension 导致进入回退式 Unknown ，然而 Windows 的 openas 谓词拒绝设置 . 这个扩展名的文件关联，所以 . 会一直保持为 Unknown 。

@Vogan #5 支持 Apple Pay 的商户不一定支持每一种卡，所以京东、淘宝是否支持 Apple Pay 外卡不明确（我自己没试过），即使是美国的商户，也可以选择只支持某些发卡组织的 Apple Pay 。已知星巴克的实体 POS 是可以 Apple Pay 外卡的。

另外是否能绑定还是取决于银行、Apple 、卡组织等的协议，即使不考虑大陆发行的卡只有银联可以加入 Apple Pay ，也不是所有的美国的银行在 Apple Pay 上线的时候就支持加 Apple Pay 。

@YsHaNg #16 大摩 = Morgan Stanley ，小摩 = 摩根大通 = J.P. Morgan & Chase ，什么是大摩的 Chase……？

小提示：从你的帖子很难看出你要用什么软件以 Exchange 接入邮箱。

我的个人经验是在 Outlook (经典 Windows) 里面选择 Outlook dot com 的连接方式是 Exchange ，而且可以同步联系人和日历。

1. 每个功能必须有人实现才会存在。
2. 警告调用过时方法不困难，有人实现。
3. 静态分析代码中的 if else 并发现某个 API 在所有可能进入的路径里都没过时，一来是不可判定问题，二来即使允许假阳性，要覆盖常见情况也比较复杂，很可能没有人实现。

因此发生你见到的现象。收到警告并不是出于警告的目的，而是出于没有适时取消警告的目的。

但是“诗三百”的典应该是《论语》评价《诗经》？

@Kauruus #5 结论是对的，但论证有些问题。密钥错误的时候以压倒性的（ overwhelming ）概率报错，但不能排除解出乱七八糟结果而没有报错的情况，遍历所有密钥的时候遇到不报错的错误密钥的概率可能很高。解决方法就是多试几次。

另外楼主的问题里面，“加密两次”的含义不明确，因为基于 AES 的加密通常不需要隐藏 IV ，外层加密的时候内层 IV 设置为明文还是关联数据，会导致不同的攻击方法。攻击多层加密的一般方法是所谓的 meet in the middle ，尤其对于加密随机数公开的对称加密（常见的基于 AES 的加密，加密随机数就是 IV ，是公开的）。

One-time password 就是 MAC （消息认证码）的一种应用，如果用 HMAC ，那么根据 https://cseweb.ucsd.edu/~mihir/papers/kmd5.pdf 破解的方法是破解底层散列函数的抗碰撞性或者用作 MAC 时的特称不可伪造性（ existential unforgeability, EUF ）。通常认为使用的散列函数满足这两个性质，因此在模型内无法破解（当然，知道 HMAC 密钥自然就破解了）。

@NoOneNoBody #3 “破解”一词的三重理解：

1. 一种无法言说的意思
2. 及物动词，必须搭配一个宾语，且宾语必须是某个安全性质的名字
3. 及物动词，宾语可以是安全性质的名字或者密码学对象的名字，如果是后者，则意思等同于 宾语 = 此密码学对象所属类型的最常见的安全性质

通常来说，散列函数最常见的安全性质是指抗碰撞性，因此“破解散列函数”的意思就是“能够较高效地找到散列函数的碰撞”，所谓“逆向搜索”一般来说理解为计算原像，即破解单向性，破解单向性蕴涵着破解抗碰撞性，因此“没能破哈希”对于某些散列函数是错误的说法。

当然，我们回到 1 的理解，可以 psychic debug 你的意思是说没有听过能破解散列函数构造的 HMAC 的安全性，这对于一些散列函数也是不对的，比如 MD5 的抗碰撞性质已经破解（允许选择前缀攻击），因此单纯用 MD5 制造的 HMAC 不安全。

当然，one-time password 使用 MAC 的方式表明即使破解了 EUF 也不代表就能破解 one-time password ，因为 one-time password 里面被认证的消息是时间戳，并不允许使坏者（ adversary ）任意选择。

@geelaw #26 ugh 税是

(cPrice * bpTaxRate - 1) / 10000 + 1

脑子糊了