才发现标题打错了，现在改不了了

@sephinh 看了下好像得 2k+ 了，疼

npm 已经算做得好的了，有人力财力搞自动扫描什么的，社区反应也比较快。只不过是出了问题影响的面大，所以关注的人比较多。想想其他语言社区像 PyPI、RubyGems 什么的（不过它们好像也不会一个项目依赖成百上千个包）

神奇，我把 OneDrive 移出去了就没有这个标识了。另外，这个目录就算我放在 iCloud 文档下面，在其他设备上的 iCloud 文档里也看不到。苹果真是...
@hguandl

@t6attack 残酷的事实是，Gosling 和 Anders 这样的人到了中国也没几家公司可以去的..

@URgoy 可以

谢谢大家，已经在苏宁下单了

搬运可以，要遵守协议，谢谢

如果仅仅是针对你的问题，现代的 Web 框架都有迁移（ migration ）的功能，每次对数据库的结构改动都会以代码形式保存在代码库中，这样可以保证每个人开发数据库一致。在生产环境部署的时候，这样也比较方便。至于你说的测试数据，把它们当作 seed 就行了。Rails 里可以先跑迁移再填入种子数据。这种情况下，共用一个数据库反而不方便。

Google 搜东西的话 MDN 或者 StackOverflow 一般是排第一的，但是刚刚试了一下用 Bing，第一名还是 W3School，而且还是国内那个...

1. 楼主说 iText 的作者是「骗钱」，某种程度上，我们可以觉得这是一种道德判断。而在这个贴子里面，我至少看到了两个回复是在指责楼主「不懂产品，学技术学傻了」，还有更多的回复认为楼主气急败坏上蹿下跳。请问，我是不是也可以认为这也是一种道德判断？所以，要么楼主没有资格指责 iText，这些人也没有资格指责楼主；要么，这都是双方的自由。

2. 楼主写了一个工具，然后开源出来，大家都可以免费用，就有人去揣测楼主的目的是什么。大家都已经习惯了，商业软件的目的就是盈利，就是讨用户的欢心。但是开源软件一定是这样吗？楼主维护与否，有没有那么「以产品为中心」，有关系吗？有的开源软件，像 Firefox、Eclipse，的确推动了整个行业向前发展。而开源的办公软件也有像 LibreOffice 一样的产品，没有影响到 Microsoft Office 的地位。但是不管是对于 LibreOffice 还是 Firefox，有什么理由去指责、揣测他们的开发者？

3. 楼主认为开发者在「骗钱」，所以做了个免费的，如果你觉得收费的闭源的更好，那你大可以继续用。如此生气，我只能理解为，是这些用户认为楼主在暗讽他们「人傻钱多」。然而这大概也是过度解读了。「我看不惯收费，我做了一个，然后发表了我对这个收费软件的态度。你们可以支持我，也可以不支持。」为什么要上升到所谓的「做技术做傻了」的程度？我认为这个已经算人身攻击了。

4. 我曾经在论坛发过贴子询问「做一个开源软件，模仿商业软件的功能」有没有法律风险。有位朋友回复我说，对于这种产品，法律保护专利，而不是 idea。我不知道这个回复是否准确。如果像楼主这样的产品存在法律风险，那另说。如果没有法律风险，那抱歉，我认为「抄袭」这样的指责是不公正的。另一个引用此贴的贴子里，有人举了高速公路送鸡蛋那个例子，我想说，如果免费送鸡蛋的人彻底把高价卖的逼走了，那是好事；如果逼走了之后送鸡蛋的也不送了，那市场竞争，自然也会有人继续出来卖鸡蛋，就像前面说的，LibreOffice 也搞不死 Microsoft Office。我个人的观点是，自由软件（注意，不包括自由软件的作者，因为他一旦以某种许可证发布出来，即使他恨死我，也没法阻止我修改然后再发布）由于其特殊性，不应该用传统的对个人财产 /商业作品的观点来看待。请大家不要把几个方面的问题混为一谈。

5. 至于 Mac/iOS 平台上这种「功能没多强大却卖得很贵」的软件很多的问题，没有买卖就没有杀害嘛，有人需要，自然就有人卖，人家的自由，我们也没法干涉。像楼主一样试图「搅局」，自然也是好事。不过我在想，我们是不是也应该考虑，那些打着所谓「生产力」旗号，行软广之实的媒体，在其中起了什么作用呢？

@ecnelises
尴尬...回复错了，以为在回复的是那个贴子。

@ecnelises
抱歉，V2EX 不能修改 /删除自己的回复，最后一行是写第四点时候忘了删除的。

1. 楼主说 iText 的作者是「骗钱」，某种程度上，我们可以觉得这是一种道德判断。而在这个贴子里面，我至少看到了两个回复是在指责楼主「不懂产品，学技术学傻了」，还有更多的回复认为楼主气急败坏上蹿下跳。请问，我是不是也可以认为这也是一种道德判断？所以，要么楼主没有资格指责 iText，这些人也没有资格指责楼主；要么，这都是双方的自由。

2. 楼主写了一个工具，然后开源出来，大家都可以免费用，就有人去揣测楼主的目的是什么。大家都已经习惯了，商业软件的目的就是盈利，就是讨用户的欢心。但是开源软件一定是这样吗？楼主维护与否，有没有那么「以产品为中心」，有关系吗？有的开源软件，像 Firefox、Eclipse，的确推动了整个行业向前发展。而开源的办公软件也有像 LibreOffice 一样的产品，没有影响到 Microsoft Office 的地位。但是不管是对于 LibreOffice 还是 Firefox，有什么理由去指责、揣测他们的开发者？

3. 楼主认为开发者在「骗钱」，所以做了个免费的，如果你觉得收费的闭源的更好，那你大可以继续用。如此生气，我只能理解为，是这些用户认为楼主在暗讽他们「人傻钱多」。然而这大概也是过度解读了。「我看不惯收费，我做了一个，然后发表了我对这个收费软件的态度。你们可以支持我，也可以不支持。」为什么要上升到所谓的「做技术做傻了」的程度？我认为这个已经算人身攻击了。

4. 我曾经在论坛发过贴子询问「做一个开源软件，模仿商业软件的功能」有没有法律风险。有位朋友回复我说，对于这种产品，法律保护专利，而不是 idea。我不知道这个回复是否准确。如果像楼主这样的产品存在法律风险，那另说。如果没有法律风险，那抱歉，我认为「抄袭」这样的指责是不公正的。有人举了高速公路送鸡蛋那个例子，我想说，如果免费送鸡蛋的人彻底把高价卖的逼走了，那是好事；如果逼走了之后送鸡蛋的也不送了，那市场竞争，自然也会有人继续出来卖鸡蛋，就像前面说的，LibreOffice 也搞不死 Microsoft Office。我个人的观点是，自由软件（注意，不包括自由软件的作者，因为他一旦以某种许可证发布出来，即使他恨死我，也没法阻止我修改然后再发布）由于其特殊性，不应该用传统的对个人财产 /商业作品的观点来看待。请大家不要把几个方面的问题混为一谈。

5. 至于 Mac/iOS 平台上这种「功能没多强大却卖得很贵」的软件很多的问题，没有买卖就没有杀害嘛，有人需要，自然就有人卖，人家的自由，我们也没法干涉。像楼主一样试图「搅局」，自然也是好事。不过我在想，我们是不是也应该考虑，那些打着所谓「生产力」旗号，行软广之实的媒体，在其中起了什么作用呢？
4. 关于自由 /开源软件抄袭

啥叫上生产环境？看标题我还以为楼主在服务器上跑了个 Firefox...

Firefox 57 以来不仅仅是速度加快了，也悄悄地加入了一些方便的小功能（虽然好多都是 Chrome 上有的），比如之前的 Firefox 选中链接右键转到要扩展才能实现你信吗...而且还对一些很旧很旧（不得不登）的网页保持兼容（之前的预览版不兼容了，吓死我。Chrome 不兼容，Safari 部分兼容的那种）所以现在为了表达信仰，直接上 Dev Edition 了。就是带着笔记本出门的时候会担心比 Safari 费电。

移动端的话，虽然 Firefox for iOS 很贴心，不过有些网页老是会出现奇怪的加载问题（既然是套壳我也不知道为啥），所以还是 Safari 体验好。话说 Firefox Focus 是个好想法。

说 Firefox 占内存是看跟谁比。上次 Safari 开了可能也就不到 100 个标签吧，直接崩溃了，物理内存快满了。换了 Firefox 再多一倍一点问题都没有。在那个默认不开 e10s 的年代，内存占用更节约，可惜给人感觉明显有内存泄漏。所以 Rust 还是厉害啊。

@xomix lombok 啊

我很好奇都不知道 hjkl 了为啥还用 vim，用 nano 不好吗

开玩笑没什么关系，我只是不喜欢知乎上那些吹微软吹过头的

@ztnuaa 我怎么记得 L4D2 那个不是平底锅，就是个锅（逃