dna1982

谁信谁傻逼。
你就算阻止了行凶者，等警察来了之后，一句“互殴”把你们都抓进去。
到时候够你喝一壶的。

200 回收农民的土地，然后逼你进城买 100W 的房子。
算盘打的不错。

@WhateverYouLike #20 是的，同意。
我切之前有一个鼻孔是完全不通的，另一个也是半通。
现在一个是完全通，另一个是半通。

我做手术切了，出院后头一次知道两个鼻孔可以同时通气的。
后悔做晚了。

@ffgrinder #11
“……
显然，在多元化问题上，我们的策略和其他几乎所有的公共投资机构都不一样。说实话，如果我们有 50 个不同的投资机会、每个机会的数学期望（这个名词指的是将所有可能情景下的业绩，包括不好的情景，根据各自出现的概率进行调整——请大家别打哈欠）都能每年跑赢道指 15%，那自然是最好不过了。如果这 50 个机会不存在相关性（相互之间不会产生影响），那我可以各分配 2%的仓位，然后高枕无忧，因为它们整体跑赢道指 15%的可能性非常高。

但现实并非如此。

我们极度勤奋地工作，也只能找到寥寥无几的好机会。按我的定义来说，期望业绩（上文已经定义过）每年要跑赢道指至少 10%，才能称得上好机会。在我们找到的几个机会里，它们各自的期望差异是很大的。我们的问题始终是：“我该投入多少给第一名（根据相对业绩的期望排名）、多少给第八名？”很大程度上，这取决于第一名和第八名的数学期望有多大的差距，同样也取决于第一名的业绩突然变差的可能性。两个证券的数学期望可以完全相等，但其中一个有 5%的概率跑输道指 15%甚至更多，另一个的概率仅有 1%。这种情况下，由于期望可能产生很大的偏差，我们就不太会想将太多仓位投入进去。

乍一听，大家可能觉得我们的运作是十分精密的过程，但其实不是。无论如何，我们的工作是厘清事实、将事实与经验和逻辑相结合，最后得到期望。虽然我们的尝试可能是不精确的、受感情影响的，但这门生意就是这样。多年的证券投资决策形成的业绩，能够体现你做此类计算的水平——不管你是否意识到自己做了这样的计算。我相信，如果投资者很清楚自己的思维所遵循的路径，就能取得明显的优势。

有一件事我可以向大家保证。如果一支基金的目标是取得优秀业绩，那么如果它的投资组合（无论基金经理管理 1000 美元还是 10 亿美元）包含了上百只股票，那这种运作方式就是不合逻辑的。一百支股票可以减小投资组合期望的偏差，但不能弥补它对投资组合整体期望造成的拖累。

任何投资者，如果研究完这些证券的投资价值（不管它们的标签多天花乱坠）之后，依然选择持有这么多证券，那他的投资一定是诺亚教的——什么都要凑一对。这种投资者应该去驾驶诺亚方舟。虽然诺亚的行为可能符合久经考验的生物学原则，但投资者这么做的话就是偏离了数学原则。（我的水平也就仅限于平面几何，所以我把合伙企业里的数学家们全都请出去了，但有一个人是例外。）
……
”

我看到“分散投资”几个字就……
如果你对投资标的有信心，就不应该分散；分散投资这种策略本身就说明你对结果不确定，这种情况下应该研究清楚再投，而不是分散。

进来之前我还以为有什么高论。

头一次见到这么健谈的 Incel