@Livid /go/promotions

@withlqs 技术无罪

写什么 CSS ，又麻烦又费时，直接 FrontPage 拖网页就好了！

呵呵。

🎉生日快乐🎉

人工防止滥用吧，发邮件应该很快解决。

根据经验，电信可以直接拨打 10000 联系，说明情况后一般都会给（说明情况的过程有时候有点复杂，因为客服不一定会懂，尽量让客服把情况向后台反应）。

根据社区规则，这里不允许讨论任何有关盗版、破解的内容。

作品不是凭空变出来的，是别人的劳动成果，不要把盗版当作理所当然。

@Slienc7 发错了，是这个链接： t/280922

@Balthild 哦； /t/280925 。

@just13 是否有相关证据资料？

难道开源中国认为他们的“剽窃”算是“善意剽窃”或者说是“非恶意剽窃”？

什么叫“借鉴”？我怎么听出了 读书人“偷”书不算“偷”，算“窃” 的味道？

代码被人抄袭了，出来指责抄袭者是“恶意剽窃”这还算有点重？

文章题目叫“道歉”，文章里也提到一次“道歉”，但是余下正文里我怎么一点“歉“的意味都没有看出来，这真是道歉？

“我们相信所有做软件众包的同仁友商都是本着为本土程序员谋福利的初衷才选择艰苦创业”，道歉也好，洗地也好，不能单纯一点吗？我怎么听出了“代表人民利益”的味道？

“使得二者界面上非常相似”，对照他们的贴子，我怎么都感觉你们在睁眼说瞎话。

“红薯”是什么鬼？好歹是所谓“道歉”，不能认认真真，工工整整地写好了？

你这个文章写的， Naive 啊！
我不是新闻工作者，我不看图片的情况下，你的文章写的我都看不懂到底是谁抄谁的。
你想搞个大新闻，你得先把文章写好嘛。

当然啦，你问我支持不支持你维权，只要你证据充分，我肯定是支持的！

吐槽一下 OSC ：
碰巧去过一次开源中国源创会：
给我的感觉：
1. 有点水（内容、演讲者）。
2. 无用的话太多（宣传一些不着边际的东西）。
3. 不懂用户需求，产品没特色，导致功能太水。他们的产品（尤指他们的 git 平台）做的没什么优势和特色，所谓“优势”就是先做完产品之后，硬生生扯出来的优势（其实没有任何优势）；他们想和 GitHub 比，但是我目测他们可能连 GitHub 都没用仔细，根本不知道 GitHub 的许多特性，因此说的所谓比起 GitHub 的优势，根本是无稽之谈（当然也不排除刻意抹黑 GitHub 然后宣传自家产品的可能性；从他们的言论看来，至少他们对于别人家成功的产品，没有尊重可言，贬低的内容不符实，也只能糊弄小白以及不太了解的学生）；别说 GitHub ，他们比 Coding.net （包含 GitCafe ）那都相差不知道到哪里去了；他们工程师的演讲给我的感觉就是：不够专业，产品可靠性很低，不符合这样一个相对较大的“开源”交流平台的身份，仅仅处在能用的要求之上，而对于这类产品，只有这些是远远不够的。
4. 见 3. ，不够尊重技术，不够重视技术；且把 GitHub 等一类成功产品看得太简单；眼高手低。
5. 没有情怀但是可能想“硬扯”（个人观点，我知道有的人可能认为有，虽然我也不明白哪里有）情怀，唯一的情怀可能就是这个名字了？
6. git /ɡɪt/ ，我遇到过很多学生或者刚刚工作或者一些非专业内的人可能读不准，这也很正常；可是一个 leader 级别的工程师也读不准就让我感到诧异了，平常从来不和别人交流的嘛？
7. 非技术导向型。
8. 可能是一个赚钱的平台，但可能不是一个我能认同的成功的产品，如果未来没有改观（很难，对于一个这种规模的已既定发展方向的企业）。

以上仅为个人观点，谨根据自身实际经历及真实感受书写，但鉴于个人视角等局限性，其可能存在偏激看法或者不详、未尽之处或者可能与实际情况不符，请自行判断可信或可靠程度。

图片打不开。

@VmuTargh
他的意思应该是: 内<->外 RST

这是没有被 DMCA take down 过？
只要多来几次，直接删频道了。

@jiezhi
我猜测你没有看过页面条款一类；在这样的情况下，我认为的更合适的做法是能够首先站在尊重他人的作品或者权利的立场去考量；因为很难排除其条款是否限制了再传播或者包含其他限制性条款；当然这不是任何要求。
重要的一点是：免费或收费不应该是判断是否可以传播的依据，“免费” ！= 可以随意传播，因为出版商收集个人信息也可以看作一种有偿交换的“免费”；例如很多个人博客不允许转载但是也没有收费，博主可能借站内广告一类达到一定营收或其他目的，书籍的版权地位不应低于博客文章。
题外话：很久之前在 V2EX 里看到别人引用一句话的：“书非借而不能读”；对于一本书的阅读兴趣常和获取其的难易程度相关；我不认为连这一点时间都不愿意花的人会去认真看书。
因此我只是认为这种做法不太合适且不太有必要，而
@xuboying 并非单纯出于是否盗版考虑。

@xuboying
你这句话毫无意义。收费的被复制也不可阻止，出版社自己也心里清楚。