@Perry 我给你讲讲问题在哪。
文章的核心论点是什么：
“低端 120Hz 的屏幕 IC 发热相当明显”
“但作为代价就是高刷的状态下更费电、对 SoC 性能要求更高，更容易造成过热及感知到卡顿”

总结起来就是：
1. 低端机的成本有限，用不了好的屏幕 IC ，会带来发热，影响体验。
2. 高刷耗电，影响体验。


我就用着 120Hz 刷新率的千元红米，别说能感知到屏幕 IC 发热了，我现在都不知道它的屏幕 IC 装在哪个位置。
那续航呢？能一天半一充。
影响手机的寿命吗？我的红米 Note9Pro 5G 用了差不多 4 年了，首发购入的，至今还没任何毛病。

不是说千元红米手机的使用体验有多好，但是它的高刷带来的是正面体验。没有“顶着发热也要上”的感觉。
但在撸老师的文章里，说得好像是“被市场逼迫，不得不把手机体验做得更烂，本来不上高刷还更好”的样子。


反观我手里的苹果产品：
MacBook Air：售价一万多，只有 60Hz 刷新率。我不知道好的屏幕 IC 价格有多贵，但产品售价已经来到了一万元以上，用不了 120Hz 刷新率的屏幕 IC ，不能说它成本受限，便宜的 120Hz 刷新率屏幕 IC 发热影响体验，所以只能用便宜的 60Hz 刷新率的 IC 吧。

iPad mini：售价四千多，也是 60Hz 刷新率，这个价格在安卓阵营甚至可以买到旗舰手机了。而这个价位的 iPad Mini 还没有基带，不用交蜂窝网络的专利费，屏幕还是果冻屏。实际上，如果有高刷，果冻屏的现象还可以缓解不少。
难道这个价位，以这款产品的芯片性能，散热面积，改用 120Hz 刷新率的屏幕 IC 也是“顶着发热也要上”吗？
原来 iPad mini 上高刷还是一件坏事，不加高刷是为了用户体验啊……

你可以找个平台做个投票，如果有除了屏幕刷新率以外，价格和规格完全相同的两款 iPad mini 产品，选出最愿意购买的那款。你会发现大家真的都是“顶着发热也要上”，苹果也不例外。只是现实里没这个选项罢了。


我并不否认屏幕 IC 发热会相对更高，也不否认 120Hz 更消耗资源。但问题在于：
为什么要牺牲用户感知明显的负面体验（低刷新率），改善用户感知不明显的负面体验（发热？甚至是用户感受不到的那种，还要用热成像仪去看才能向人们证明它在发热）

系统里还有高刷的开关，如果你觉得高刷的缺点严重影响你的体验，你可以关闭它。iOS 设备也可以开省电模式，解决你最在意的发热问题。

你可以说你对高刷感知不强，但不能说为了改善用户体验而故意不上高刷。
去看看他吹捧 iPad MiniLED 的回答，这东西有更严重的发热问题，甚至显著影响续航，他会用同一套标准来评价吗？不会，只要苹果选择了，那就没有问题。
再往前几年，TouchBar 呢？

不同人有不同的需求，所以观点也不一样，这没问题。
问题在于同一个人的标准不能这么灵活。
苹果这么做，全是优点，为用户体验着想，缺点不值一提。
而其他公司选择的做法，先把好处忽略了，把交给用户的选择权也忽略了，某方面的缺点单独拎出来，大书特书，还要贬低购买这些产品的消费者，原因仅仅只是因为苹果没有这么做。

苹果产品的体验确实挺好的，但并不是因为价位低的产品系列选择 60Hz 刷新率，所以体验好。
这种做法只是为了引导消费者去选购更高价位的产品，iPad Air 用上了高刷，iPad Pro 的销量起码打个对折。
不少人真的是为了高刷才加钱买 Pro ，比如我。

这种做法以前就有，当年苹果手机存储容量，总会缺少一个看起来最划算的选项：16GB 的下一个选项是 64GB ，32GB 的下一个选项是 128GB 。
怎么洗呢？说 32GB 增加耗电，你还用不着，16GB 对很多人来说够用，体验更好。消费者更在乎的是性能而不是存储容量。其他品牌没有 32GB 这个选项，消费者就不买，被迫提供 32GB 可选。