@xuanbg #37 你这回复给我看乐了...
先搞清楚中间人都能干什么吧，不上 https，不保障信道安全，你玩出花来都没用
简而言之，事关安全，千万别想着自己造轮子，老老实实站在前人的肩膀上

@bulldozer #157
你自己的论述尚不能自恰。

没什么必要如此长篇大论，你想表达的观点无非就是道德标准是因人 /社会环境而异的，不一定具备普适性，因此你不认同用道德来谴责他人，认为这是在设定个人的标杆且以此来绑架他人。既然如此，你最后又跟我提道德干什么？

你认为反对你的人以"自己的利益高于一切"，那你明知道二手烟危害大，却仍然为了自己抽烟的便利，让他人吸二手烟，难道原来还是出于他人利益考虑的咯？

我最无法认同的，就是你所谓的”社会平衡“的那段。封闭环境下你不选择抽烟，当真是因为你对他人的”宽容与忍让“吗？得了吧，那只是降低你们被怼的几率罢了。假使电梯不禁烟，又站满了人，你倒是敢或不敢”不宽容与不忍让“呢？趋利避害的行为而已，正常人都会做，又不丢人，干嘛要美化得这么清新脱俗？

再者，不要随意举例论证来偷换概念。爱狗人士高速拦路抢狗，那是在实施侵害，应该类比的是路人殴打马路吸烟者。

我的观点我觉得不需要再重复了，你大可以再举出一万个用个人 /特定群体的标准“制定道德”绑架他人的例子，但这不等同于普世的标准是不存在的。我以为道德是符合社会中多数人长远利益的潜在行为规范，而毫无必要地伤害不相关的人的行为，必然不会符合这一条件。

我觉得我们两个都浪费了太多时间了，就此打住吧。

@bulldozer
讨论问题如果是扣着字眼互相攻讦，那还是算了吧，大家都省点时间。
你明知道某个行为给周围人造成了无必要的负面影响（且是身体上的），且在完全能够避免该行为的前提下，还非要选择去做，且反以为荣。
算啦算啦，不在一个价值体系下，毫无意义。

@bulldozer #126
法律是权威的，但不意味着法律是完美的，它总是需要不停地修正完善。而所谓公德无非就是符合多数人利益的潜在行为规范罢了，对于这种没有明文规范的东西，你当然可以无视，但是这些行为是否“正确”，需要被另外讨论，这是我表达的正当性的意思。

@cpdyj0 #110
你有点钻牛角尖了，法律之外还有公德，还有各种适用于不同环境的规章制度。而且，法律需要不断修正完善，从法律倒推正当性是非常不合理的。
公众场合吸烟，明摆着是非常影响他人的行为，跟大妈占用公共场所跳广场舞扰民性质相同。你说自由，那确实是，当前的法律给了它们扰民的自由，若非如此，大家就不仅仅是道德层面上的谴责，而是直接报警抓人了。

@ChristopherWu #99 评论真 j2 精彩

@tnt666666 #26 你就挺 low 的其实

G502，习武之人首选不解释。

你这跟那些‘一行写完 xxx ’有啥区别。
["like", "love", "hate", "yes"].reduce((p, c) => p.length === 0 || p[0].length < c.length ? [c] : p[0].length === c.length ? [...p, c] : p, [])

1. label for + 2. focus 伪类 + 3. transition

@murmur `就诊当地社区医院，查血常规基本正常（自诉，未见结果）`
这个是你发出来的病例讲解，是医生讲出来的啊，你是认为在这个时候病人对医生说了谎吗？