有感于最近新词“塌房”，讨论一下能否割裂艺术和艺术家。

[Joka]

有个理论：作者并不创造文本，而是读者通过理解来创造。

这个理论中，每当观众遇到一门艺术时，他们都会使其焕然一新，在某种程度上，艺术家制作了作品之后，不再控制结果。也就是所谓“艺术激发了人们的情感，而艺术家不再是这些情感的一方。”
《听妈妈的话》让你想妈妈了，但是周杰伦只认识叶惠美不认识你的妈妈。

但是，支持这些污点艺人，就是给他们饭恰。往往又是大家不想看到的结果。

还有一种观点，那就是“Emmmmmm”
有人说，哎呀搞艺术搞创作很难的，谁不有点毛病，那么累，很正常的。我们不应该忽略他们做的错事，但是也应该欣赏他们做的好的东西，这叫批判思维嘛。

所以有三种不同的回答：是。不是。It’s complicated.
那么我个人来说，两个参数决定结果。
一，你和受害者有多近；
二，你有多喜欢这个艺术家。

因此，我们似乎没有办法产生一个集体的道德标准。
你怎么看？

[tetora]

他可以坏，但不能在人前装纯情，背后又乱搞，这就是我的标准

[Joka]

@tetora 所以其实你不能接受的不是坏，是表里不一。
换句话说，那你是不是不能割裂“表里不一”的有优秀艺术品的艺术家？

[caroline1022]

我觉得「污点艺人」本来就是很模糊的说法，正如你所说，取决于很多原因，每个人心里都有不同的评判标准，没有任何人有资格说某人的道德评判标准是错误的
所以我反对以任何人为准的评判方式（包括广电），支持 以个人或团体「抵制」的形式代替现在的「封杀」，警惕某种不可说的权力的滥用

[tetora]

@Joka 对的，就算这个人吸毒 /天天搞多人运动 /家暴，只要是我事先知道他是这样的，并且他在公开场合不装好好先生 /老婆，并且作品刚好符合我当时的心境就行

[Joka]

@caroline1022 同意 个人或者个人呼吁团体去抵制其实蛮合理的...

[Joka]

@tetora 很自由主义~我很喜欢

[buchikoma]

@tetora 其实这就是大部分粉丝的心态，但以此为前提就不太适合继续推广宣传了吧
@caroline1022 道德评判标准也有最基本的公序良俗作为底线，如果不利用一定的权利进行封杀，仅以个人或团体进行抵制是没有用的，核心粉丝群才是最团结的，没有另一个团体能与之对抗，最后只能是万物皆饭圈，娱乐至死

[no1xsyzy]

作品有其作者性，也有其读者性。但这一命题上我并不足以论出什么道理。

[agagega]

这也得看情况。比如说我很讨厌吸毒的人，但我听到一个吸毒的人创作的作品，恶心程度就比不上一个侮辱我所在种族或者地域的人，后者就是吃苍蝇了

[nieboqiang]

@caroline1022 这个说法并不模糊，道德的底线就是法律，只要触犯法律，那么稳稳的是突破了道德的底线。

[314158005]

我认为艺术和艺术家是不能完全割裂的，艺术品是艺术家’想‘展现给我们的东西，本身是带有强烈的个人色彩，如果这个人反社会反人类，一旦他的作品传播开来，那么认知能力不太健全的人会受影响比较多，这个危害无法估量。
与之相对的，工匠和他的作品是可以割裂的，因为我们看的更多的是工匠们的技术和巧妙的构思。

[caroline1022]

@buchikoma 我混了挺久饭圈了，我只能说，你想象中的饭圈和真实的饭圈区别还挺大的
饭圈才是最薄情的，比路人粉还要薄情。粉丝爬起墙来快到你难以想象，今天为这个要死要活，明天迷上别的帅哥立马就爬墙，甚至都不需要艺人触犯什么道德底线
另外，会进饭圈的只会是固定那些人，饭圈内部常 说「全网追星女孩三百人」，就是爬墙了以后常常还能碰到之前粉别的明星时认识的粉丝，来来回回就那么些人。「万物皆饭圈」？你太高估饭圈了

[washbrain]

要深入理解艺术创作，基本是不可能绕开艺术家本身的。
所以，并不是要把艺术和艺术家隔离开来，而是要不因为艺术家本人的政见，意识形态和品格或对艺术家的好恶影响对艺术的理解与欣赏，更深一步，则是能够接受不同观点和意识形态的艺术创作。当然，这比单纯切割艺术与艺术家要难多了。

[lovecy]

@buchikoma 比如一个创作歌手，作品都是关于情爱的，那他吸毒不会影响我对他作品的感觉。要是他的作品都是励志的，就有点搞了。。。

[Joka]

@washbrain 我觉得这其实才是最“纯粹”的切割艺术家和艺术。可惜不是做不到，而是经济捆绑了作品和作者，导致舆论不相信可以做到。

[iloveoovx]

@agagega 你得清理下你的大脑。