Golang 结构体切片，大家的习惯是切片元素是结构体值还是指针(不考虑性能，仅考虑代码优雅)

[einsdisp]

type Foobar struct {
}

切片元素是值

var s []Foobar

Or:

切片元素是指针

var s []*Foobar

不考虑性能，仅考考代码优雅性。

前一种切片（元素为值）在循环赋值时有不便之处:

for _, i := range s {
	i.xxx = yyy
}

上面的代码实际上是无效的，必须使用索引，于是代码很不优雅：

for i, _ := range s {
	s[i].xxx = yyy
}

但后一种切片（元素为指针），在很多使用场景下同样不方便

[einsdisp]

后一种切片（元素为指针），在很多使用场景下同样不方便。

在使用切片中的某元素时，常常要先解引用(就是说需要写成类似 `*s[i]` 的形式而非 `s[i]`)，感觉同样很不优雅

[zarte]

```
for _, i := range s {
i.xxx = yyy
}
```
其他语言这样也不行呀。
我是用这种。

[JeromeCui]

我比较习惯指针，可能是因为我之前写了好几年的 C++吧

[cmdOptionKana]

一律优先用指针，遇到特殊情况才直接用结构体。

另外在 Go 里，给一个结构体添加方法，官方也是提倡优先对其指针添加方法，像这样 func (foobar *Foobar) Method(){}

[richzhu]

我是用上面那种

[labulaka521]

range 是复制到一个新的对象去了，你再修改也改不到原始的

[simenet]

别问，问就是指针

[dodoa]

喜欢用值类型，虽然指针和值类型在传值修改的影响完全不一样，根据使用场景的不同，各自有各自的优势或者说弊端吧。值类型完全不用考虑内存管理的问题

[coderxy]

用指针，性能即优雅。 就像我声明切片的时候尽量指定容量，看着更舒服。

[keepeye]

指针

[damngood]

指针性能未必更好. 要考虑 gc 和内存分配这些问题.

[Sasasu]

在有 gc 的语言中一切常识都要重新考虑。

一个指针数组填充时需要 N 次内存分配，创建 N + 1 个对象。

写起来奔放的话 gc 导致的 cpu 使用会比程序真正用到的还要多。

STW 延迟还好，但是吞吐量就没有了。

[vvmint233]

所以为啥要加个_, for i := range s {s[i].xxx = yyyy} 也挺好看的啊

[index90]

同样的问题： https://v2ex.com/t/664610

[snowwalf]

for i := range s {
s[i].xxx = yyy
}

[useben]

看情况, 小对象直接存值; 大对象一般存指针; 若大对象且频繁创建销毁看情况, 若内存足够直接存值, 若内存紧张存指针, 总之就是 trade-off

因为切片底层的扩容是根据切片元素分情况的, 值 or 指针. 若是值直接扩容追加到旧内存; 若是指针, 需要判断是否写屏障, 还有 gc 判断啥的, 因此对增加开销.

[lewinlan]

无脑指针即可

[mengzhuo]

99%指针
1%为了性能才用 struct

[gamexg]

尽量指针，
极个别为了性能考虑保存为值，但是使用时也尽量使用指针：

```
list1 := make([]Struct1, 1)

for i, _ := range list1 {
v := &list1[i]

v.A = "11"
}
```

[bluetroy]

是否考虑过为什么 range 获取到的元素是元素的一个复制？为什么 go 语言要如此设计？人家特地复制出来给你用就怕你瞎改。老老实实写 s[i].xxx = yyy 吧。
另外：slice[1] = a;slice[1]被放入的是 a 的一个复制，但是使用 slice[1]获取值时获取的是底层值，因此可以直接进行 slice[1].xx =b 。 而 map[1]=a，而获取的时候总是返回 map[1]底层值的一个复制，因此无法 map[1].xx=b 。