对于这次阿里的圣诞节的 ant design 事件正好说明了“开源也应该付费”应为这涉及到权益与义务
594duck · 2018-12-26 08:40:18 +08:00 via iPhone · 5362 次点击这是一个创建于 2160 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
以前在外企的时候，老外很诧异你们怎们敢用一点钱都不付的系统，万一有问题怎么定责。
以前觉得老外装逼，随着时间的增长，觉得太有道理了。付钱意味着权益，权益与义务要对等。
所以面对开源系统，我们应该是主动给钱，要猛烈给钱。比如 rocketmq 涉及到底层的 1000 元一个节点。就是要给。
前端的像 ant design 没 100000 客户访问，就给 500。这样到今天这事出来，可以赔死 ant design。
权益与义务是对等的
以前觉得老外装逼，随着时间的增长，觉得太有道理了。付钱意味着权益，权益与义务要对等。
所以面对开源系统，我们应该是主动给钱，要猛烈给钱。比如 rocketmq 涉及到底层的 1000 元一个节点。就是要给。
前端的像 ant design 没 100000 客户访问，就给 500。这样到今天这事出来，可以赔死 ant design。
权益与义务是对等的
 |
1
Vegetable 2018-12-26 08:45:34 +08:00 via Android  2
这不就是社区版和企业版的区别吗
|
 |
2
whileFalse 2018-12-26 08:47:49 +08:00 1
大部分 2C 的公司，客户不值钱，有彩蛋就有了。又不是 2B
|
 |
3
Aixtuz 2018-12-26 08:54:10 +08:00
强迫症读“应为”读的好难受...
|
 |
4
passerbytiny 2018-12-26 08:55:19 +08:00 12
不好意思，在 MIT 协议下，就算你给对方捐几百亿，出了事，对方照样在法律上不用负一点责任。买卖协议，强卖不行，强买照样不行。
ant design 违反的是隐形的“信任”协议，不是开源协议。 说简单点，请不要把开源跟免费挂钩，请不要把开源协议、商业协议、隐形信任协议混为一体。说本质点，请不要单方面制定协议。 |
 |
5
yanaraika 2018-12-26 08:57:59 +08:00 via Android 2
The software is provided as IT IS. No warranty is provided.
作者有权在开源产品中加任意代码吗？有 他需要为此造成的后果承担责任吗？不需要 开发者可以喷他吗？可以 你捐了钱就可以起诉吗？不能。捐了钱依旧没有 warranty 保证。只有购买有 warranty 的企业产品才能起诉 |
 |
6
594duck OP |
|
7
yanaraika 2018-12-26 09:03:33 +08:00 via Android 1
@594duck 虽然政治不正确，作为一个维护了不少开源项目的人我只能说开源项目不是欠你的，爱用用不用滚，每天维护那么多用户的 issue 和 review PR 没拿钱，我爱加多少彩蛋就加多少彩蛋。
|
|
8
yanaraika 2018-12-26 09:05:20 +08:00 via Android 2
|
 |
9
jingyulong 2018-12-26 09:06:21 +08:00
总是有人喜欢把开源跟钱扯上关系，搞不懂
|
 |
11
www5070504 2018-12-26 09:12:46 +08:00
该负责的 不是钱的问题吧 不过现在开源真的有很多坑没人管 不论国内外 开源项目的责任都很难落实
|
 |
13
silencefent 2018-12-26 09:16:55 +08:00 1
你是捐赠，哪来的权力？
除非你让开发团队单独给你开发个付费版本 |
|
14
594duck OP @yanaraika 你把你的项目列一下，那些准备商业的，我升职可以招代理帮你销售。你做好就好啦，房车嫩模都有了哎。参看 es 纳斯达克上市
|
|
15
yanaraika 2018-12-26 09:30:12 +08:00 via Android
@594duck 要真能组织起开源项目公司 liability 你也不会在这里嘴炮。白嫖党和强行当爹还是省一省吧
|
 |
17
geelaw 2018-12-26 09:34:27 +08:00 via iPhone
@594duck #6 这怎么是耍流氓了呢？开源并不承担任何责任并不会导致他人的权利受到减损，这是纯粹的善举。在过去没有这些开源项目的时候软件也是照做，当然是（也不是）“有本事别用”——你可以解读为以前的人都“有本事”。信任崩塌当然是真的，以后人们考虑利用蚂蚁金服的开源项目的时候自然会更加慎重。
|
 |
19
DesmondLiu90 2018-12-26 09:43:55 +08:00
关键他是企业级的框架，企业级的能这么玩？ 大神技术很强， 但是 toC 做多了 ， 感觉用户都是儿子吧。
|
 |
21
CoderGeek 2018-12-26 09:49:11 +08:00
毫无逻辑
|
 |
23
o0 2018-12-26 09:50:11 +08:00 1
其实很多开源项目都标注过仅供个人学习使用，商业版必须购买。
那么既然是拿钱（项目）换口碑，就得考虑乱搞的后果。 当然，有太多这条链上的公司和人，v2 里面也是，人总是倾向于自己是正确的，自己绝对不会选错，所以不能讲太多，会被喷死。 对嘛，有种自己写，hhh。 |
 |
26
YvesX 2018-12-26 10:22:44 +08:00 1
思路清奇，为了把自己要承担的责任转移到开源代码维护者头上，硬要别人拿来卖钱。
|
 |
28
Everyxin 2018-12-26 10:39:42 +08:00
RedisDesktopManager 是不是你说的这样？
https://github.com/uglide/RedisDesktopManager |
 |
30
internelp 2018-12-26 12:06:25 +08:00
错别字让人很难受。
|
 |
31
mondeo 2018-12-26 12:43:42 +08:00 via iPhone
开源协议上表示对产生的后果不负任何责任，除非你让他出商业版用商业 license
|
 |
32
echo1937 2018-12-26 12:45:18 +08:00 via iPhone
The software is provided as IT IS. No warranty is provided.
作者有权在开源产品中加任意代码吗？有 他需要为此造成的后果承担责任吗？不需要 开发者可以喷他吗？可以 你捐了钱就可以起诉吗？不能。 捐了钱依旧没有 warranty 保证。只有购买有 warranty 的企业产品才能起诉 |
 |
33
jason19659 2018-12-26 12:47:39 +08:00
这次事件长教训了吗？长了
以后还敢用吗？ 敢 |
 |
34
vteng 2018-12-26 13:31:44 +08:00 via Android
自己的项目即使是开源了也是想怎么改就怎么改啊，哪里来的道德问题，用不用取决于你，用那个版本也取决与你，什么社会责任什么道德问题，不要总想着别人为你负责，巨婴还真多
|
 |
35
Chan6 2018-12-26 14:03:35 +08:00
强盗逻辑。
别人免费给你用，你非要强行别人收钱，强行别人承担责任。现在人的三观也真是…… |
 |
36
anonymous256 2018-12-26 15:10:26 +08:00 via Android 1
@yanaraika #6
@l767074954 #33 是的，开源的项目，作者想怎么改就怎么改，甚至写个挖矿程序在里面，也不用什么负责。毕竟开源的，大家爱用用，不用滚。只是"狼来了"这种游戏玩多了，最终损失的只是自己的信誉。 |
|
37
594duck OP @anonymous256 我都不回这贴了，我还特地问了一下圈中的朋友，怎么 v2ex3 年没看，就这样粉红化 。人家告诉我是被注资过了。。。。我也释然了，开屏蔽就好。
|
Select Language