在预知断电的情况下，仅 umount 硬盘是否可以保障数据安全？

[nikoo]

Linux 系统下，已 umount 硬盘（但硬盘本身还有供电）此时突然断电是否有可能对硬盘数据造成危害？

[FifiLyu]

从实际经验来说，这样是没问题的。
即使是 mount 上，然后断电，也没遇到过问题。
只有在大量读写数据时断电最可能出问题。

[FifiLyu]

工作中，遇到最多的就是电源供电不足，导致硬盘坏掉！

[xomix]

没有读写操作的硬盘上电断电只要不是 30hz 以上没什么问题，对我的意思就是一秒钟上电断电 30 次以上可能导致问题，否则无读写操作问题不大。但是如果每天 10 来次来个两个月问题也会有。

频繁读写的硬盘，突然断电磁头无法回收物理损伤硬盘的几率我真的就不好给你解释了。

[nikoo]

@xomix 谢谢！“频繁读写的硬盘，突然断电磁头无法回收物理损伤硬盘” 这个几率是非常大还是非常小？

[xomix]

@nikoo 我个人觉得接近 100% 但是比读写过程中剧烈物理震动小一点

[msg7086]

你关电脑的时候就是这状态啊，Linux 把文件系统 umount 了，然后把电拉了。

断电也不用担心磁头收回。现在磁头都有机构，在断电的情况下会把磁头拉回停靠区。

丢数据，丢的也是在内存里还没有刷到硬盘的数据，这个是怎么都会丢的。靠谱的文件系统一致性更好，坑爹的文件系统那就是没救了。

[RqPS6rhmP3Nyn3Tm]

可以，通电不要紧，磁头不在读写就成

[nikoo]

@msg7086 非常感谢！

不管通用性，就数据安全而言，最靠谱的文件系统是什么？ NTFS ？ ext4 ？
最不靠谱的呢？ FAT ？

[lslqtz]

文件系统我不清楚
我只知道 RAID 比换个文件系统靠谱。。

[msg7086]

@lslqtz RAID 和文件系统都不是同一个东西。RAID 解决的是底层数据损坏，文件系统解决的是上层读写逻辑。

@nikoo NTFS ext4 xfs 都是久经考验的文件系统，出问题的概率不大。

[x86vk]

我到现在就遇到过一次文件系统坏了的情况，是 f2fs 别的 ext4，xfs，甚至 btrfs 在我这边都好得很

[lslqtz]

@msg7086 文件系统都是久经考验过的才能成为主流吧。。
所以说换个文件系统其实没 RAID 来得有意义

[msg7086]

@lslqtz 成为主流 != 楼主正在用主流 FS。
我以前曾经脑残跑去试了 BTRFS，这叫一个酸爽。

[ryd994]

@lslqtz 文件系统和 raid 解决的不是一个问题啊
raid 提供可靠的硬件，但上层逻辑犯傻写错数据不管的
文件系统提供逻辑上的一致性，但是硬件挂了就只能捉瞎

断电导致硬件故障是少数，更多时候只是文件系统逻辑上错误。journal 文件系统一般都不怕这个
ext4 ntfs 都行。xfs 有出错时冒出大量空文件的问题。不过总的来说，也没有大问题。

[lslqtz]

@ryd994 因为主流的文件系统都久经考验，所以可认为都不会裸机犯傻写错数据啊。。
所以说是 RAID 管用些，我是这么个意思

[lslqtz]

*逻辑

[ryd994]

@lslqtz 其实并没有那么可靠。比如 ext4 如果 data=journal 的话确实可以不怕断电。然而默认是 data=ordered，只能保护文件系统结构没事，文件内容可能出错。

其实两个不矛盾啊，一起上呗。重要数据异地备份，就齐活了。

PS: 我也是被 btrfs 坑过的人。

[Rorysky]

@lslqtz #9 raid 解决的是可用性问题，而不是稳定性问题

[lslqtz]

@Rorysky
1. 这个帖子已经发了五年了...;
2. 本因是主流文件系统的可靠性基本不存在问题 (15L);
3. RAID 可以降低两个盘断电一起挂的概率, 并且部分 RAID 卡带有断电保护功能可以回写数据, 因此可认为 RAID 在断电导致可用性低的情况下可部分提高数据的安全性;
4. 并没有讨论过稳定性问题;