用户向 Google 抱怨国产 app 强制索取权限，官方：不爽不要装

[YvesX]

标题只是好玩，和 Apple 完全不同的哲学，哈哈。并没有价值判断，欢迎大家讨论。

链接： https://issuetracker.google.com/issues/36702869#comment4

贴给不方便围观的同学：

Thank you for reporting this issue. We have passed this to the development team and will update this issue with more information as it becomes available.

---

Status: Won't Fix (Intended Behavior)

We have followed up with the engineering team and got the below input An app can always refuse to work if the user does not give it a permission but the user can always uninstall such app and give it one star. This is Working As Intended.

有朋友说没有特别说国产软件，我解释一下：
标题中的“国产 app ”是特指 issue 中提到的 UC 浏览器。一开始想用“某国产 app ”，但有种不必要的讳莫如深，所以去掉了“某”字。 issue 里并没有强调国产，我也没有这个意思。

[honeycomb]

@patx

是的，不授权应用程序还能正常工作是合理的， Android 正是这么对待 target API 低于 23 的传统应用。

app 在没有获得可有可无的权限时，只停用该权限涉及的功能，比如定位，拍照等等。

不正常的 app 在没有获得不需要的权限时，停止一切工作。这种做法显然滥用了 Android 6+的权限机制允许应用查看自己是否获得权限的接口导致的。
既然 play 市场不打击这样的滥用，那么就需要 Android 在这方面做出改变。

当然，国产应用普遍属于上述非正常类才是导致这种问题的根源，就算 Android 做出了改动，它们也会找到下一个绕过的办法，所以它们像蟑螂，鼠害一样需要持续打击

[Ahri]

好多人在谴责受害者，可怕

[RqPS6rhmP3Nyn3Tm]

@ltux #66 nonono ，谷歌和广告主一伙的

[nevermind1998]

是的， google 根本不打算處理這個問題

[frozenthrone]

安卓狗快快用 ios

[FrankHB]

切换到 iOS 不见得会解决问题，如果不是更糟。
正如这个 issue 下的回复一样，实际情况是逼迫用户在 social death 和放弃使用选择一项。还没有人能正面反驳这个问题。这自然说不上你圈所谓“生态”的多光荣的现状，所以要拒绝也自然只能曲线救国了。
换 Apple 的产品其实有个类似的问题：不管你自己想不想用，周围人或多或少会逼你用——甚至从来不用也一样。（而且因为定制起来对开发者都更麻烦，问题可能更大。）你长辈要你安装个 app ，你是十动然拒，还是厚脸皮说“不会”然后被婊“白养了你个×的”？或者直接因为这种破事撕破脸？
真要这样就太二了。无论哪种情形，明显鞭策便于接受用户需求变更的厂商是跟低头不见抬头见的周围人闹翻相比更具有现实性的捏软柿子的手段。
当然这里已经排除了个更硬的选项——自己撸个替代品。不过就 Android 这么一坨坨的玩意儿， fork 的成本和全部重新造轮子都快相差无几了。看了一下，回复里还真有个“ make a fork of Android since it is open source ”的，该说是套路么？
一定意义上这应该就是 RMS 不用这俩货的理由。不过对于其他大部分用户而言，用一坨破烂更省事，问题还是不会解决。

@patx 你的话柄比原问题报告者落得更明显。
首先，如何定义“正常工作”，什么叫“合理”？在没有和客户约定死支持范围的情况下拒绝因为预期行为不一致而产生的请求是合理的？（当然，有没有义务是另一回事。）
如果想说这种用户理解的 force 不是项目成员理解的 force ，或者想说不是项目范围内应该解决的问题，那么 ok ，先澄清支持特性集的边界。直接劈脸 intended 是什么鬼？怎么不说 by design ？
第二，“不是 bug ，当然是 won't fix ”是一种什么精神？你正好搞反了，正因为 issue tracker 跟踪的是 issue 而不仅是 bug ，所以处理时更不应该不是 bug 就 won't fix 。（人家 bugzilla 还处理 feture request 呢。）
回复的估计都没敢这样想。

当然这里处理的具体做法（直接的回复）有个明显的槽点，就是报告者都没明确咬定这个 issue 是 bug 的时候（虽然报告者在方案里用了 fix 这个词——其实对实质问题来讲是错的，撑死叫 workaround ），直接就一坨更次等的 fallback workaround 覆盖需求变更了，包括传话的回复在内，显得十足的不专业。
更合理的反映是先明确定性，回复这个 feature enhancement request （或者随便什么别的，总之也不会自认就是 bug ）的 issue 因为 blah blah blah 原因不能修复，然后就不用多废话了。现在呢？被 switch to iPhone 噎回去吐不出象牙很好玩？

[PP]

@bianhua 谷歌对 Android 升级的动机性不足同 Android 升级的必要性和责任性缺失显然是两回事，想不想做是不能取代该不该做的。谷歌在这一沟通中将问题和责任全部推给用户去解决，情理上根本站不住。您末尾提到的解决方案不失为一种折衷之法，我相信如果谷歌开放这一权限，会大幅度改善用户境遇。不过眼下连沙盒都不大能靠得住了，很多东西无法让人期望太高。即便在我这个非专业用户的眼里， Android 都是一个四面漏风的东西，修补意义不大，不如造新的。移动系统就这么几家，我当然选 iOS 用啊，至于微软这边，我十年前就已经开始用 CE 了，心里太有数了，自生自灭的 Windows 的移动端对谁都够不成威胁。

[bumz]

@ltux 题主举的例子是 UC 哦～

UC 可不是无可替代

至于微信嘛～它在 iOS 上老实着呢

Google 要是不肯出面整治垄断应用霸道权限，那就让市场来淘汰 Google 。

垄断又如何？垄断的租早晚会有失效的那一天

市场从不允许永久的垄断。

更何况，道高一尺魔高一丈，你强占权限，那我就给你假权限敷衍了事不就完了？在别样的需求之下，必会出现别样的 App 。

条条大道通罗马，市场的调节方式也是多种多样的。