gist 已被墙。

[ooh]

源自

[TONYHEAD]

@akfish 当然，答了我你就打自己脸了，打死都不能答，否则就成了自己18楼说的逗逼了。 :)

[akfish]

@TONYHEAD 你的问题和我的立场没有任何关联，不知道你以何种逻辑可以推出能够打脸的结论。
你有任何理解能力的话，可以发现我早已回答你的绝大部分问题了。

那么照顾一下你吧：

占领华尔街跟占领中环是类似的事吗？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Irrelevant and I don't care.

在Twitter/Instagram/Flickr上发表支持占领华尔街或者反对占领华尔街的内容跟在Github上发表支持占中/反对占中有本质的不同吗？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Irrelevant and I don't care.

属于滥用吗？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
我认为是并且看不惯。

在Github上贴占中或者反占中的你都会反对，是吗？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
我反对并且看不惯一切在技术网站贴非技术内容的行为，即“在厕所吃饭”的行为

上述网站有因为有用户支持或者反对占领华尔街导致这些网站在大多数国家被封吗？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
答案大家都知道。Irrelevant and I don't care.

或者换个例子，美国总统大选还在Twitter上拉票呢，这不就是活生生的“割裂社会”的例子吗？为什么还不封掉Twitter呢？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Irrelevant and I don't care.

我想说的是我国的民主法制教育还是很落后，一些很普通的道理（例如要依靠好的制度而不是好人来管理运行社会）很普通的权利很多人还是不明白。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
这点我赞同。

一个很普通的道理：
厕所不是吃饭的地方是普遍共识/常识，也许有部分人不认同。
有的厕所会在TOS明确要求不准在里面吃饭，有的就说得比较模糊，还有N多在厕所吃了饭也没怎样的先例。
不要在厕所吃饭就是一个很简单的问题。
这个时候有人把你去厕所的路堵上了，那是你和堵路的人的矛盾，改变不了厕所不是吃饭的地方这么一个简单的道理。

当然，你可以非要在厕所吃饭，那么我也当然可以鄙视你在厕所吃饭的行为，至于你在厕所吃饭是不是为了反对别人堵住你去厕所的路，关我屁事。

[TONYHEAD]

@akfish 理中客你好，贴个GFW的TOS来看看吧，张口闭口TOS，却不去思考TOS背后的精神和更恶的超乎TOS的存在。

而且，说的违反TOS还是你自己的判断，官方尚无定论，不过缺少法治精神的你可能不懂谁可以JUDGE。

你看看 @Narcissu5 就思路正确了，一上来就说这里不流行TOS那套，瞬间把争论的双方拉到同一起跑线上。

一个被不遵守TOS的GFW强奸的受害者，同时又是TOS的卫道士，说你说谎可能你自己也没发现，但事实就是装睡的人真的是叫不醒的。

[akfish]

@TONYHEAD 缺乏基本逻辑思维能力的人，就别谈法制了，滥用服务是你和服务方的事情，GFW是第三方，我不关心你和第三方的矛盾。滥用服务侵害他人的利益，是滥用者直接就能造成的，而不是必须由滥用者在滥用的过程中激怒了第三方才能由第三方间接导致。

而且关于是否违反TOS，我前面也说了，这是我个人的理解，我没有要求你必须接受(unlike someone)。如果我理解有误，我认可你的权利，但我也保留继续鄙视你的权利。另外在我看来，常识/社区共识是超乎TOS的存在之一。你这种认为TOS不管即代表我被打脸的思维，不过是自己抽自己的嘴巴。

你认为你有法制精神，要去推翻恶法，前提是你不要侵害他人利益，GitHub及GitHub用户、厕所及不愿意看到别人在厕所吃饭的人，不是你的牺牲品。

你这种想法我理解的，不喜欢别人的话题，就自己换一个，把人拉低到你的水平上，然后用丰富的经验打败别人。
我是睡是醒自己清楚，我陪国安喝过茶的人，需要你个键盘侠来提醒？
别跟我废话了，OK？

[neigeyu]

那个，在我国的宣传中，任何公共场所的所有权都是应该人民的。即公共财产，在我国的话语体系中，有关公共场所行为的话题都是以此展开的。例如爱护公物，为什么要爱护？因为是大家的。但其实
很多公共场所并不是公共财产。我们只是在行驶主人赋予的有限权利。所以，如果我是公共厕所的所有者，而我认为在哪里吃饭是没有问题的。那那些因为觉得有点恶心并侵犯他人的人。明显是错误的。

[einverne]

confirm