@ccppgo 你的分析一派胡言

@duanguyuan 专门难听给那些没看懂题就说难听话 diss 我的人看的

有个猜想， 不知道是不是有些人智商不够，看不懂长文，也看不懂专业回答，所以不看本楼里面 mind3x 和 geelaw 这两个大佬发的真正专业的回答，而只能看 10 楼这种写给小学生看的东西，还奉为圭臬。

从给他们的点赞也能看出来，真正专业的回答只有一两个赞，10 楼这种毫无意义的回答却点赞很多。

@newmlp 子类调用父类已经被子类重写的方法应该可以反射吧

统一回复：85 楼已经说的很清楚了，看不懂题的人建议不要继续在这回复我，建议去检查一下自己的认知能力。没看懂题就在这 diss 我的人我不会再回复。

@duanguyuan


@duanguyuan

（ 1 ）首先，10 楼说的内容和我的帖子没有任何关系。我是在问为什么构造函数里面调用被重写的函数，会调用到子类，然后我附了一个 C++的代码，说 C++里面，父类构造函数调用被重写的函数，调用到的是父类的方法。

10 楼回复的，是在说用父类静态类型，子类动态类型，调用静态类型被重写的方法，可以调用到子类里被重写的方法。和我说的完全没有关系。

不懂这个区别的人建议闭嘴，没必要一直争论。错就是错了，不会因为你们看不懂题目的人一直说就变成对的。

（ 2 ）我没说不能回答问题，我说 10 楼没看懂题。其它没也没看懂题的人不要一直来骚扰楼主，说 10 楼是对的。讨论也是要朝着正确的方向来进行的，而不是不能指出某些人带偏了方向。

（ 3 ）“在大佬看来，开这个贴就是浪费版面”。不要主观臆断，你说的没有根据。为什么楼里面 mind3x 和 geelaw 这两个大佬给出了专业性强，内容丰富的回答，而且没说这个帖子 low ，反而而有些根本没看懂题的人才会说本帖子 low 呢？是不是这些人太自恋了？还是说我指出他们看不懂题，说到他们的痛处了？真是黄钟毁弃，瓦釜雷鸣

（ 4 ）“别吵了，这个 OP 不知道为什么就一股迷之傲慢，根本不是想和你们讨论问题的样子。”

你说的根本就不属实。我在和能看懂题目的人讨论问题，和他们讨论是平和的讨论的。你所谓的傲慢，是因为有些人没看懂题还来攻击我。对于这些人，我对他们回应的态度是正常的。自己错了就是错了，还逼逼赖赖的攻击对的人。

@duanguyuan 一群看不懂题的人不要在这虚空打拳和我争论浪费大家的时间，浪费版面

@duanguyuan 真正清楚明了的内容，是本帖里面 mind3x 和 geelaw 的回答，而不是 10 楼这种根本没看懂题还被同样没看懂题的人强行说好的回答。

@duanguyuan 我有啥脾气呢？你再看看我问的是什么，然后再看看 10 楼？我说他没看懂我在说什么，是在陈述事实。我跟你这种争论，如果你看懂了题，根本就不该发生。所以我说虚空打拳也是事实——你跟我争论的东西根本就是因为你在和我讨论与本帖毫无关联的内容。

@AerithLoveMe

我觉得父类不应该调用子类重写的方法，是因为我觉得这就把父类子类搅和在一起，破坏类的封装性了。

构造函数是给自己初始化的，父类他又不知道别的类写的是什么代码，怎么敢在构造函数里使用别的类的方法来初始化自己？

不过 Java 确实是这样的特性，因为它初始化父类时子类已经存在了，虚函数表里面的函数就是子类的函数。

@ediron 你还是把 Java 多态解释了一遍。但这里问题的核心是构造函数调用虚函数时 Java 和 C++的区别。你可以看 47 楼怎么说的。

@jiangzm 关于你说的这句话，“没两把刷子”有可能是对的，因为我确实正在学 Java ，正在学当然水平不高了。但你说的“那啥”想表达什么呢？我发这个帖子是怎么着恶心你了吗？不能问问题是吧？不知道哪来的恶意

@jiangzm 哦，你是不是想说我没水平？那你的证据呢？——还是说，凡是你说的都是对的，所以不需要证据？

@jiangzm 听不懂你想表达什么

@psycho9631 C++在父类构造函数完成之前子类对象还不存在，所以和 Java 不一样

@helloworld1024 完全赞同你的观点

@westoy `class_.new Inner();`这种语法叫什么呢

@liprais 你说的是对的