镜像站为什么不做成 CDN 的模式

[chesha1]

docker 镜像，或者别的语言的包管理器（ pip 等）都是在本地添加境内镜像站的地址，这样比较麻烦

为什么不能像 CDN 一样，DNS 解析的时候，给用户返回 CDN 的地址，这样对于用户体验更好

如果把镜像站，作为官方源的"CDN"，再有一个"DNS"服务器解析拉取包的请求，用户不就可以无感高速使用了吗？为什么大家没有这么做

[swuzjb]

所以 本地镜像地址不就是“DNS”了么 要不然 官方要管理所有的镜像？

[kkocdko]

先问是不是再问为什么。

也有这样做的，比如 npmmirror 虽然只有一个域名，但是有多个节点。要多个域名也可以，比如 Fedora 就有 metalink ，就是你所说的模式，请求拉回来一个镜像站列表，然后从列表里选一个。Ubuntu 似乎也有类似的自动换源的措施。

[Shiroka]

npmjs.org dockerhub.com 等可以备案吗？不能备案指向境内服务器你猜会发生什么？

[chesha1]

@swuzjb 我的意思就是，为什么没有把用户的劳动转移到官方啊。官方管理这样更有效率，只要添加一次镜像，所有用户就都能用了，如果用户管理，每个人都要在自己本地设置

[Vegetable]

不是一个层面的东西，docker 比较特殊，他确实叫 mirror ，pypi 和 npm 实际上都是一种独立的"仓库"，人家本来不是为了解决你网络不好的问题的，你的 cdn 模式和仓库模式只有一小块是交叉的，况且你一个受信机构怎么把流量随便分发给第三方。

[chesha1]

@Shiroka 啊，抱歉我没太明白你的意思。一个没有备案的网站，用了中国境内的 CDN ，如果规模很大，会有什么风险吗？比如 apple.com ，不是 apple.com.cn ，就没有备案，用站长之家看了一下，应该是用了国内的 cdn ，也没出什么问题

[Conantv2]

@chesha1 apple.com 有备案的，京 ICP 备 10214630 号，苹果电子产品商贸（北京）有限公司

没有备案的域名解析到国内 CDN ，不是有没有风险的问题，而是直接就拒绝访问了

[oldshensheep]

说到 CDN ，其实现有的镜像站做成 IPFS 会更好
IPFS 可以自动发现网络中的 “镜像”，并且可以从多个源下载。如果要贡献带宽也只需要本地储存一份，启动个 IPFS 服务


做成你说的模式其实是有的，不过和你说的有的差别，功能上是一样的。比如 termux ，termux 的 pkg 内置了一些镜像站，在连接的时候会测试镜像站的可用性还有 ping ，会选择最低延迟的那个服务器

[ysc3839]

有没有可能，那些官方服务器就已经部署了 CDN ，只是你访问 CDN 仍然慢而已。
至于为什么官方不把 DNS 解析到第三方的镜像站，大概是为了掌握控制权。像 Docker Hub 是有付费服务的，那显然不能解析到第三方，不然出了问题第三方没法负责。

[sblid]

镜像这种方案主要是历史留下来的，毕竟以前没有 CDN 这种概念。但现在官方源普遍都已经套 CDN 了，不存在你说的问题。

中国局域网的锅就不要赖别人了，甚至你应该庆幸镜像方案能留下来，至少中国用户用起来还挺方便的。

[ysc3839]

@Conantv2 apple.com 存疑，曾经苹果用的是 apple.com/cn 后面改成了 apple.com.cn 。有说法称虽然 apple.com 曾经备案成功，但是后面备案要求更改了，需要大陆的域名注册商管理才能备案，因此假如因为某些原因失去了备案，就必须要很复杂的手续才能重新备案。

[docx]

所有镜像都统一到官方域名底下，那如果官方域名被墙了（ DNS 污染），你就完全无法下载资源了

[Shiroka]

@ysc3839 正解。

备案首先需要域名在国内注册商，既然在国内注册商就要遵守中国法律法规，这点劝退绝大多数；
另外，备案需要国内公司或个人资质，一般没有会为了备案专门开个公司的；
其次 .org 暂时不能备案，而很多项目的域名因为开源或者公益性质在用 .org ；
第三国内 cdn 流量价格相较于国外还是比较贵，并且国内的生态并不好，许多能拿到 cloudflare / akamai 这类国外 cdn 赞助的并不能在国内也拿到赞助，自己付费的话价格偏高。

我能想到的原因就这些，不全面。