V2EX = way to explore
V2EX 是一个关于分享和探索的地方
现在注册
已注册用户请  登录
UncleCat01
V2EX  ›  分享发现

乔思伯发布了一个新的 5 盘位 NAS 机箱 N2

  •  
  •   UncleCat01 · 2022-11-18 22:30:26 +08:00 · 6727 次点击
    这是一个创建于 495 天前的主题,其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
    上下分仓结构,铝合金外壳,支持 ITX 主板 SFX 电源。尺寸不大,大厂做工应该也有保障,就是背板和硬盘架用的还是和 N1 一样的,比较丐。

    看新闻说定价在 699, 价格稍贵但也不是不能接受,希望有更多机箱厂商进入这个小众领域。

    官网链接 https://www.jonsbo.com/products/N2.html
    40 条回复    2022-12-05 14:10:45 +08:00
    fatelight
        1
    fatelight  
       2022-11-18 22:38:00 +08:00
    审美不喜欢😄
    UncleCat01
        2
    UncleCat01  
    OP
       2022-11-18 22:40:15 +08:00
    @fatelight 好像还有白色,应该更好接受一些
    michaelzxp
        3
    michaelzxp  
       2022-11-18 22:53:55 +08:00
    貌似比 n1 小一点
    FightPig
        4
    FightPig  
       2022-11-18 23:03:29 +08:00
    这些机箱怎么都这么贵?所以我最近买了国产一个 nas ,就是看着样子还行,自己组的机箱都太丑了
    sblid
        5
    sblid  
       2022-11-18 23:30:51 +08:00
    @FightPig 小众的东西肯定贵,玩 nas 的人本来就少,自己组 nas 的更少了。
    mythabc
        6
    mythabc  
       2022-11-18 23:34:23 +08:00
    N1 用户,乔思伯的两款 NAS 机箱。不如说是 home server / all in one 机箱。传统的 NAS 受限于散热一般只能用非常差的 CPU ,但 N1 的 CPU 散热限高有 70mm ,这款虽然把 CPU 散热和主板散热分区了,但 CPU 散热限高减到了 65mm ,感觉把核心能力给砍了一刀。
    ericls
        7
    ericls  
       2022-11-18 23:36:56 +08:00 via iPhone
    卖到国外价格还得乘以 2
    feather12315
        8
    feather12315  
       2022-11-18 23:55:49 +08:00 via Android
    NAS 机箱,推荐又大又笨重的,不然噪音、散热头大。
    小机箱看着好看,不实用。
    lqzhgood
        9
    lqzhgood  
       2022-11-19 01:27:08 +08:00
    反正 nas 也是往角落扔 鞋盒足以
    dangyuluo
        10
    dangyuluo  
       2022-11-19 02:47:48 +08:00
    @ericls 是啊凭什么😭
    AX5N
        11
    AX5N  
       2022-11-19 02:51:38 +08:00
    @feather12315 不需要那么多硬盘的话,大机箱纯占地方。
    4 盘位组 raid1 或者 1:1 镜像,也能有 40T 了,不组 raid 就 80T ,普通人用绰绰有余。反倒是用户该反思下收集那么多垃圾的意义是什么。
    ericls
        12
    ericls  
       2022-11-19 03:03:23 +08:00 via iPhone
    @dangyuluo 供求关系
    xgfan
        13
    xgfan  
       2022-11-19 03:10:45 +08:00 via iPhone
    @mythabc 之前火热的 hp gen8 ,其实散热空间更小。
    65mm 的散热在这个领域算强的了。
    ryd994
        14
    ryd994  
       2022-11-19 03:15:39 +08:00 via Android
    @AX5N 想要数据安全的话,应该小单盘容量,大阵列。因为硬盘无论大小,重建速度都是 100MB/s 左右。8T 硬盘需要至少 22 小时重建。这 22 小时都是满负载读写。其他盘再挂第二颗的概率很大。20T 硬盘要 55 小时。
    raid1/raid10 当然比不上 raid6 安全。raid6 允许丢失任何 2 块硬盘。raid10 只能保证一块硬盘。如果同一对两块硬盘一起挂了,整个阵列就没了。
    企业常用 raid10 是因为有性能需求,raid5/6 的随机写入性能比 raid10 差得多。
    idealhs
        15
    idealhs  
       2022-11-19 03:15:50 +08:00
    看下来我觉得这款不如宝藏盒
    idealhs
        16
    idealhs  
       2022-11-19 03:18:42 +08:00
    @ryd994 小容量盘就为了保证安全性,那是非常划不来的.
    RAID 也并不是一个数据备份的好手段.
    个人觉得家用的话,snapraid 可以满足需求,毕竟拿出一块奇偶校验盘的成本很小
    AX5N
        17
    AX5N  
       2022-11-19 03:39:22 +08:00
    @ryd994 raid1 比不上 raid6 安全,你是在搞笑吗?你 raid6 允许丢任何 2 快盘,我 raid1 还允许丢任意 200 块盘呢。
    ryd994
        18
    ryd994  
       2022-11-19 04:27:00 +08:00 via Android
    @AX5N raid6 允许丢任意 2 块。raid10 只允许丢任意一块,第二块如果在不同的组里就没事,在同一个组里就完蛋。
    你非要说 raid1 就没法说了,实践上都是用 raid10 ,相信没人用 4 块盘全做 raid1 。


    举例说明:ABCD 四块盘
    组 raid6 就是 2 块冗余,任意 2 块即可重建全部数据,任意 2 盘都是 0%数据丢失。
    组 raid10 是先 A+B 组 raid1 ,C+D 组 raid1 ,然后 AB+CD 组 raid10
    如果丢失 A C 两块,则 B D 可以重建整个阵列
    如果丢失 A B 两块,则 C D 无法重建
    因此 raid10 丢失 2 盘时的数据损毁概率是 1/3

    6 盘同理:raid6 可以丢失*任意*2 盘。丢失 2 盘时的数据损毁概率为 0%,3 盘则是 100%
    raid10 可以每组丢失 1 盘。假设纯随机故障,则丢失 2 盘时的数据损毁概率为 1/5 ,丢失 3 盘时的数据损毁概率为 3/5


    讲话礼貌点,不会说话就少说两句多学习。
    chenyx9
        19
    chenyx9  
       2022-11-19 04:46:50 +08:00 via Android
    眼花看成了“乔布思发布了…”
    AX5N
        20
    AX5N  
       2022-11-19 06:43:31 +08:00
    @ryd994 自己理解能力低下,也好意思跳出来教我用哪种 raid 、应该用什么方式说话?

    谁跟你说 raid10 了,就因为 raid10 的读写性能比 raid1 强我就必须要组 raid10 ?什么逻辑啊。

    先读懂别人在说什么再回复,连基本的语文阅读能力都没有,就哪凉快待哪去。
    ryd994
        21
    ryd994  
       2022-11-19 07:02:27 +08:00 via Android   ❤️ 3
    @livid #20 戾气太重
    AX5N
        22
    AX5N  
       2022-11-19 07:06:55 +08:00
    @livid “老师,他打我”
    ungrown
        23
    ungrown  
       2022-11-19 08:17:32 +08:00
    @AX5N #22 老师,他笑我跟您告状
    ungrown
        24
    ungrown  
       2022-11-19 08:21:30 +08:00
    @sblid #5 “小众的东西肯定贵”
    营销话术罢了,别真信

    闲鱼上星际蜗牛的机箱保有量还不少,价格比以前浮了些,但也才 100 一个
    ryd994
        25
    ryd994  
       2022-11-19 08:45:26 +08:00 via Android
    @AX5N
    @ungrown
    对对,你们两用 200 盘的 raid1 去吧。傻逼玩意。
    czwstc
        26
    czwstc  
       2022-11-19 08:56:51 +08:00 via iPhone
    @ryd994 他的意思应该是,4 盘位可以组 RAID ,一般分俩组组成俩独立的 RAID1 阵列。
    但是是不是 RAID1 ,不重要。而是他想说,即使是 RAID1 ,牺牲硬盘容量但是 4 盘位总容量对于很多用户来说也是够需求了。

    我叨逼几句:家用环境,消费级硬盘或者矿渣,没事别上 raid5/6 这种需要奇偶校验的整列。 (全新企业盘还得 3-4 年定期淘汰)
    因为双盘位 raid1 的情况下,两块盘都是可以以 Basic 模式独立使用的,在其他环境独立读取的。单盘故障时候,另一块盘即使也出现了坏道,我也可以在其他地方上读取大部份数据。

    而在恢复磁盘需要奇偶校验的时候,RAID 组的所有磁盘都需要参与恢复数据。如果有其他磁盘的坏道平时没发现,就需要给所有磁盘做镜像慢慢搞了,这可是个大工程。
    而 RAID1 ,只是多捡少捡一块垃圾的区别。
    ryd994
        27
    ryd994  
       2022-11-19 09:21:46 +08:00 via Android
    @czwstc 你看上下文。他杠的就是 raid1 可以坏 200 盘。
    两个阵列独立,但是你的数据分在两个阵列存。实质上也是 raid10 了。

    正确做法是用 zfs raidz2 ,因为 raid 本身就不带校验。能恢复数据但是大部分 raid 系统不会时刻检查。raid 处理不了冷错误。raid1 虽然格式简单,但仍然解决不了冷错误问题,如果手贱分开可写挂载了一下,那之后还得重建。

    你分开两个阵列,其实是减少了损失范围,如果重建时再挂一块,或者有坏道,那你在这个阵列上的数据还是没了。虽然比起 raid10 全损是好那么一点。

    “而在恢复磁盘需要奇偶校验的时候,RAID 组的所有磁盘都需要参与恢复数据。如果有其他磁盘的坏道平时没发现,就需要给所有磁盘做镜像慢慢搞了,这可是个大工程。”
    这个问题确实存在,这也是不推荐大硬盘用 raid5 的原因,但我不认同 raid1 可以解决此问题。raid1 重建期间等于 raid0 (单盘)。如果这时候剩下的盘上发现冷错误或者坏扇区了,你又能做什么呢?手工识别补齐数据吗?
    zfs scrub 就是用来预防这个问题的:1.检查、修复冷错误 2.确保数据可以读取。我的 nas 每周都会 scrub 一次。

    除了冷错误,更大的问题是硬盘不是绝对正确的。所有硬盘都有误码率。如果硬盘扇区结构的 ECC 没有检查到错误的话,读出的数据就错了。

    如果重建时发现坏道,而你用的是 raidz2/raid6 的话,那很好办:直接放弃那块盘,就当是损坏了两块盘。补上两块盘重建。而 zfs 本身带校验,可以识别冷错误。


    raid1 和 5 (抬杠用大于 2 盘的 raid1 不算)最大的问题是:现在的硬盘相对其读写速度来说都太大了。URE ( unrecoverable error )和硬件故障,两个概率加起来,导致重建成功率甚至不足一半


    https://magj.github.io/raid-failure/
    这个计算器其实就是很简单的数学,你也可以自己手算。
    ryd994
        28
    ryd994  
       2022-11-19 09:28:34 +08:00 via Android
    @czwstc “单盘故障时候,另一块盘即使也出现了坏道,我也可以在其他地方上读取大部份数据。”

    raid5/6 一样可以的。虽然复杂一点:软件 raid 重建的时候可以强制忽略错误,继续重建剩余部分。这样最多就是损失一个条带的宽度。比 raid1 大,但并没有那么严重。

    如果损坏部分在文件系统结构里,那无论用的是 raid1 还是 raid5 ,如果重建时发现错误也是数据全损。

    但是 zfs 就不会。zfs 的文件系统索引是 raid1 到所有盘的。zfs 重建时发现坏扇区,可以告诉你哪个文件哪个位置坏了,剩余文件不受影响。
    Pteromyini
        29
    Pteromyini  
       2022-11-19 09:38:36 +08:00
    家用热插拔机箱或者这种 nas 机箱基本也就剩下好看这一个优点了,稍微有点规模的企业根本看不上这种箱子。这种箱子除了满足外观的人也就是满足超小企业、工作室的需求了。在我看来家用整个中塔比啥都强
    UncleCat01
        30
    UncleCat01  
    OP
       2022-11-19 09:51:11 +08:00 via iPhone
    @Pteromyini 有背板还是更可靠一些,中塔的话硬盘位数量和共振的问题都有可能碰到。

    其实这个形态改成 matx 主板、8 个盘位、背板改成 8643 接口、sfx 或者 atx 电源在我看来不管家用还是小企业用都比较完美了
    Pteromyini
        31
    Pteromyini  
       2022-11-19 10:01:23 +08:00
    @UncleCat01 背板并不比 sata 线直连可靠,多了一层转接理论上可靠性只会降低,中塔全塔能搭载的硬盘数量比这个要多很多,共振问题还得看板材和设计,小机箱也存在
    UncleCat01
        32
    UncleCat01  
    OP
       2022-11-19 12:35:18 +08:00 via iPhone
    @Pteromyini 有背板方便理线,减小碰掉线的可能性,加上机械锁止,可以保证接口可靠连接。

    共振的问题确实看用料和设计
    mosfet
        33
    mosfet  
       2022-11-19 13:16:55 +08:00
    真的是重用数据,最靠谱的是定时做冷备份
    luhe
        34
    luhe  
       2022-11-19 13:37:08 +08:00
    感觉比 N1 好看
    ZRS
        35
    ZRS  
       2022-11-19 13:46:48 +08:00 via iPhone
    不如拓普龙
    2NUT
        36
    2NUT  
       2022-11-19 14:57:03 +08:00
    丑拒

    未来属于 arm, 尤其是 nas 方面.

    想要 docker 的 nas 应该叫 homelab
    westoy
        37
    westoy  
       2022-11-19 15:32:05 +08:00
    @ungrown

    星际蜗牛是 B 端流到 C 端, 说白了就是成本大头矿老板已经替你出了。 这种工业品去直接找工厂, 一次要几千个, 很多能把价格打到两三折的, 但是你去零售市场卖, 加到 100%也不一定能赚钱。

    冷知识, 零售是属于毛利高, 净利低的市场。

    我去看了下, 它家 N1 京东一年半卖了一千多个, 淘宝上卖最多的卖了 20 多个, 假设开个淘宝店, 就算东西厂家白送, 专门腾一个人负责这块产品, 要定什么价才能把这个人工成本赚出来。
    honmaple
        38
    honmaple  
       2022-11-19 21:16:26 +08:00
    看起来不错呀,至少尺寸上相比较于 n1 有所进步,n1 长 35cm ,n2 才 22cm ,小了很多;而且还改善了 n1 热插拔还必须拆机的脑残设计,不过现在购物平台貌似还没上架,都是第三方店铺
    WebKit
        39
    WebKit  
       2022-11-20 01:21:43 +08:00 via Android
    好看,其实是 6 盘位的,还有一个 2.5 寸的
    oktony
        40
    oktony  
       2022-12-05 14:10:45 +08:00
    迎广的 MS04 是不是比这个好看?
    关于   ·   帮助文档   ·   博客   ·   API   ·   FAQ   ·   我们的愿景   ·   实用小工具   ·   3173 人在线   最高记录 6543   ·     Select Language
    创意工作者们的社区
    World is powered by solitude
    VERSION: 3.9.8.5 · 24ms · UTC 13:04 · PVG 21:04 · LAX 06:04 · JFK 09:04
    Developed with CodeLauncher
    ♥ Do have faith in what you're doing.